〔第六講〕
關燈
小
中
大
得太多，與自己的修行法門卻不相應。
7.八正道的生活環境 證阿羅漢果可能嗎？在南傳佛教國家有可能，中國寺院不太可能，因為阿羅漢是明天死都無所謂了，沒得吃都無所謂了。
雖然阿羅漢不為生活操心，但是他要過八正道的生活。
當今很難看到環境符合八正道生活的寺院道場，在寺院裡的種種事務根本不适合阿羅漢來做；一般寺院裡有很多不符合戒律的生活，雜務太多而且幹擾修行的生活。
大多數修解脫道者，需要的是遠離繁瑣的世俗，要有自己的時間，所以要躲到一個比較自由的地方去修。
在現代的寺院裡很難自修，寺廟裡隻适合一起共修。
寺院安排的時間、那種生活、還要辦事情，很難與你的修法相應，你不能安排符合自己的功課。
比方說，在早課前入了定，三小時後出定，你要被罵了。
嘿！你這懶惰鬼，不來做早課啊，吃飯時間你不來吃啊！當你修觀修到很投入的時候，有人來打岔了。
所以說寺院生活隻适合大家一起共修，可是修行進度是不共的，寺院共修不适合個别人修行的生活。
如果，你要磨練你的心念，你要做無心道人，在寺院裡可以磨練。
但是，你要完成阿羅漢果，在寺院就很難。
寺院裡很多事情令你無法完成阿羅漢果。
比方說，寺院裡有抽簽，阿羅漢不可能做這種事情。
還有，寺院裡由出家人自己煮飯來吃，阿羅漢隻會應供，不吃僧人煮的食物，更糟的是凡夫比丘們會認為他是白吃的懶人。
不可以講太多，講太多就是講寺院的壞話，由于以上原因，造成修行人隻好閉關，或者離開寺院。
中國寺院大都脫離了修解脫道的生活方式，所以寺院生活很難完成阿羅漢果。
但是，在南傳佛教的一些國家的寺院就适合，在大陸一些持戒的道場還好些。
也就是說持戒的道場要過堂、行堂，但出家人不應當行堂。
出家人行堂必須作淨，不然就是犯戒。
所以，很多因素使到修行人要離開寺院。
如果你想完成阿羅漢果，要過八正道生活隻能獨居住山。
但住山還是有問題，阿羅漢不能自己煮飯。
山上誰來供養啊。
住在城市，你去乞食就會被公安抓去，這要看你們的緣了。
8.入空定 前面說到修到無心道人，還有一個階段要修。
那個階段是很多修行的方法都要達到的。
就是你的心清淨到會進入一種光明，這個光明很難分辨，怎麼說很難分辨呢？因為有些人在初禅到四禅都會看到不同的光明，在觀心念生滅進入微細時也可以看到光明。
在論典裡說證阿羅漢果前要入金剛喻定，在南傳佛教裡面叫做證入空定，就是要證空性。
入空定的時候，會見到法性光明。
他是怎麼進入這個光明的呢？四禅八定無法進金剛喻定，必須從修觀來進入，要以智慧觀心念來進入。
進這個定之前有一種現象，如果你們有興趣的話，你們可以去查一些人死了又回來的死亡記錄，看看他們怎麼經過死亡的經曆，證入空定類似死亡的經曆，即舍棄十八界時有舍離身心的現象，最後會出現光明，在南傳佛教有人說這是證了空定。
你們可以去查看一些早期禅宗祖師談到如何入滅，換句話說，入涅槃就是懂得怎麼去死亡——善逝，必定先以智慧覺悟不生不死，然後入涅槃時先感覺身體的死亡，心明明了了脫離了死亡過程，最後證實心原來是不生不死。
在密宗裡面有講到死亡的階段會經過法性光明的階段，而且說在當時若心不迷以為死亡，則可以證悟空性，但能做到不迷惑死亡境界而證無生的人太少了。
問答 問：進入空定出來的人會怎麼樣？ 答：進入那種狀況的人出來以後，他會覺悟到不但沒有一個人在修行，也沒有什麼佛法好修了。
如果按照經典的說法，從空定出來以後覺得無修無證，就是所作已辦。
然而，他更應該知道一件事情，就是知道沒有下一生。
如果他以為無修無證就是所作已辦，還不能确定自己沒有下一生，其實他還未完全解脫。
問：一個人證了阿羅漢果，他還會不會退？ 答：不同的部派有不同的說法。
你們有興趣的話，可以去看《異部宗輪論》，裡面記載了各派對于證果的不同的見解。
這些不同的見解在讨論證果後會不會退呀，怎麼樣才叫證果呀，大家有不同的說法。
有的部派說初果不會退，理由是初果屬于慧，不屬于修道斷的煩惱。
認為見道時是智慧斷見惑，一見之後就永遠見，不會退。
但是有些部派說初果也會退。
至于阿羅漢會退的說法也有幾種，南傳佛教說不退，其它有不少部派說阿羅漢會退，而且退的等次不同。
(請參考後面所錄的《中阿含·大品福田經》)有些部派則說阿羅漢會退到初果為止，因為那些部派說初果絕對沒得退。
但有些部派說阿羅漢會退到連初果也沒有了。
另外，有些部派還說，阿羅漢隻是退了現法樂住，但是死的時候還是阿羅漢；因為病、因為種種因緣，定力退了，一些煩惱又生起來而退現法樂住，但是他們說阿羅漢絕對不要那些煩惱了，隻是因為他的定力不夠，讓煩惱浮現而已。
各種說法都有。
我的見解是初果與不退法阿羅漢不會退，餘者會因定力退而正念退，因失正念而起煩惱。
《身行念經》：成就第三禅而住。
彼以此身離喜之樂，勝滿偏滿、偏充偏溢，舉彼之全身，離喜之樂，令無不普洽。
《解脫道論》：彼坐禅人不染喜故，得舍念智，以身受樂；是聖所說，得舍念智樂住第三禅正受。
《雜阿含經347經》：離喜舍心、住正念正智、身心受樂、聖說及舍具足第三禅。
【此經還分别說身與心都受樂】 三禅的正智升起，所以三禅人修毗婆舍那比二禅殊勝。
又有身受樂就必定有身識的了别，此時意識若分别身樂受就落入觀，所以三禅近分定應是無覺唯觀。
南北傳經典都說：“三禅發自内心的樂以身受”，由于無喜動故，覺全身一體受樂而不知各身分。
即樂發自内心令身受樂，此樂由身受。
北傳認為“五識相應名身受，意識相應名心受。
”有身受就有身觸，有身觸則有身識，既然三禅有身受必還有身識，乃至耳識。
隻是當時意識不去分别前五識，造成隻知心受樂不知身受樂，意雖不分别而身識還是自知受樂；此時若意識去分别身識之樂，則落入無覺唯觀的近行定。
依北傳的觀點，四禅八定都有自己的近分定，但不像南傳學者把初禅與二禅之間的近分定說成第五禅。
佛在經中隻說初禅與二禅之間屬于無覺有觀，佛不曾說有第五禅。
還有，有些部派佛教說從二禅上三禅、三禅上四禅的近分定與根本定同是無覺無觀。
但是，近分定的(南傳說有七個速行心)心在變化中，既然近分定意識有變化(至少心從低轉向高的禅定)，既然能覺察變化的定心至少是無覺唯觀。
又，從二、三禅動念轉入另一個定時，動異念則非無覺無觀，此時心落入無覺唯觀。
又，增一阿含、中阿含、長阿含等經B3-B6中都說在四禅住不動心時修神通，修神通必定起觀，此近分定之觀至少是無覺唯觀。
為何有人入色界定不聞聲？關鍵是入定當時是否處在有色想，若心還住于出入息則有色想，有色想故必能聞聲。
在四禅出入息斷時，若心安住于法塵則無色想，雖有耳識(未離色界故)但意識不作意分别(耳識所聞聲)而無聲想；有如專心看書時耳識聞聲，若意識專注于書中的意義——法塵，于是以為聽不到聲音，若眼識專注于書中的文字則必能聞聲。
那麼，心安住于鼻尖，則有色想而聞聲(如此才符合“童子迦葉在水中入第四禅以天耳聞聲”因為在四禅時有意聽就是有色想)，那些入四禅還有色想的聞聲者，必須心離色想轉緣法塵，才能滅聲想而入無色定。
至于無色定必定滅色想，此時無前五識而不能聞聲。
至于睡覺，若深眠則無意識當然不聞聲；在夢中，若不知有呼吸則無色想故不聞聲，若知有呼吸則有色想故能聞聲。
《清淨道論》講禅定雖仔細，但不全是對的 以上舉例說明禅定聞聲相關經典的教證後，順便提起我學南傳止觀的老師尋滅比丘說：《清淨道論》有許多觀點是後期部派論師的觀點，他不同意南傳佛教所說的初禅不能聞聲。
他還認為南傳經典除了相應部經典，其餘的長部經典、中部經典、增支部經典、小部經典都曾被後人增減更改。
更認為《清淨道論》所說的“第五禅”、南傳阿毗達摩的八十九心、二十四緣、二十五美心所等理論皆非佛說。
然而，有如《百法明門論》的百法不全是佛說。
但是，非佛說不一定非佛法。
其實南傳論典在佛音論師之前已被修正過，已非原始佛教，而且見解有錯誤。
請看以上C1-C4等南傳經典如何記載身在梵天可以說話：就明白南傳論典“初禅能不能聞聲”之誤，主要是論師把經中的聲刺滅誤解為聲滅。
為何佛說“初禅正受言語寂滅”而又說梵天可以說話？原來“初禅正受言語寂滅”是指生于欲界散地者心入色界定，一動用欲界身口說話必然要退回欲地，所以欲界身入初禅時必須言語寂滅。
然而，羅漢及生于初禅以上天人，是身心都在初禅天動身口說話，當時身與心都在色界定地，所以可以言語。
從以上南北傳經典都處處證實：一、初禅可聞聲，二、若身在初禅還能互通言語。
可見南傳經典與《清淨道論》在法義上差異有多大。
《清淨道論》還有很多錯處： 論文說“十種安止(定)善巧”中的“使諸根平等而行道”談到：“若定強而精進弱，則傾向于定的怠情，而怠情增長；若精進強而定弱，則傾向于精進的掉舉，故掉舉增長。
唯有定與精進相應，才不得陷于怠惰；精進與定相應，才不得陷于掉舉。
所以應使兩者均等；以兩者的均等可得安止定。
” 按此論說入初禅後沒有掉舉，如此理論不合南傳經典。
南傳經典說“諸比丘！有五上分結，以何為五上分結耶？色貪、無色貪、慢、掉舉、無明是。
”這明明說乃至無色界定還會掉舉呢！可見佛音論師認為色界、無色界定中沒有五上分結的掉舉，才會有“入初禅後沒有掉舉”的錯誤結論。
其實，欲界的掉舉是舉心掉入往事的回憶；色界的掉舉是舉心掉入所執取的定，雖掉舉但猶在定中。
要弄清楚：掉舉不是五蓋的掉悔，有掉悔不可能入初禅，有掉舉卻能入四禅。
論文說“十種安止(定)善巧”的第四項：“什麼是當策勵于心之時即策勵于心呢？由于他極緩的精進等而心惛沉之時，他便不應修習輕安等三覺支，而應修習擇法等三覺支。
”中提到
7.八正道的生活環境 證阿羅漢果可能嗎？在南傳佛教國家有可能，中國寺院不太可能，因為阿羅漢是明天死都無所謂了，沒得吃都無所謂了。
雖然阿羅漢不為生活操心，但是他要過八正道的生活。
當今很難看到環境符合八正道生活的寺院道場，在寺院裡的種種事務根本不适合阿羅漢來做；一般寺院裡有很多不符合戒律的生活，雜務太多而且幹擾修行的生活。
大多數修解脫道者，需要的是遠離繁瑣的世俗，要有自己的時間，所以要躲到一個比較自由的地方去修。
在現代的寺院裡很難自修，寺廟裡隻适合一起共修。
寺院安排的時間、那種生活、還要辦事情，很難與你的修法相應，你不能安排符合自己的功課。
比方說，在早課前入了定，三小時後出定，你要被罵了。
嘿！你這懶惰鬼，不來做早課啊，吃飯時間你不來吃啊！當你修觀修到很投入的時候，有人來打岔了。
所以說寺院生活隻适合大家一起共修，可是修行進度是不共的，寺院共修不适合個别人修行的生活。
如果，你要磨練你的心念，你要做無心道人，在寺院裡可以磨練。
但是，你要完成阿羅漢果，在寺院就很難。
寺院裡很多事情令你無法完成阿羅漢果。
比方說，寺院裡有抽簽，阿羅漢不可能做這種事情。
還有，寺院裡由出家人自己煮飯來吃，阿羅漢隻會應供，不吃僧人煮的食物，更糟的是凡夫比丘們會認為他是白吃的懶人。
不可以講太多，講太多就是講寺院的壞話，由于以上原因，造成修行人隻好閉關，或者離開寺院。
中國寺院大都脫離了修解脫道的生活方式，所以寺院生活很難完成阿羅漢果。
但是，在南傳佛教的一些國家的寺院就适合，在大陸一些持戒的道場還好些。
也就是說持戒的道場要過堂、行堂，但出家人不應當行堂。
出家人行堂必須作淨，不然就是犯戒。
所以，很多因素使到修行人要離開寺院。
如果你想完成阿羅漢果，要過八正道生活隻能獨居住山。
但住山還是有問題，阿羅漢不能自己煮飯。
山上誰來供養啊。
住在城市，你去乞食就會被公安抓去，這要看你們的緣了。
8.入空定 前面說到修到無心道人，還有一個階段要修。
那個階段是很多修行的方法都要達到的。
就是你的心清淨到會進入一種光明，這個光明很難分辨，怎麼說很難分辨呢？因為有些人在初禅到四禅都會看到不同的光明，在觀心念生滅進入微細時也可以看到光明。
在論典裡說證阿羅漢果前要入金剛喻定，在南傳佛教裡面叫做證入空定，就是要證空性。
入空定的時候，會見到法性光明。
他是怎麼進入這個光明的呢？四禅八定無法進金剛喻定，必須從修觀來進入，要以智慧觀心念來進入。
進這個定之前有一種現象，如果你們有興趣的話，你們可以去查一些人死了又回來的死亡記錄，看看他們怎麼經過死亡的經曆，證入空定類似死亡的經曆，即舍棄十八界時有舍離身心的現象，最後會出現光明，在南傳佛教有人說這是證了空定。
你們可以去查看一些早期禅宗祖師談到如何入滅，換句話說，入涅槃就是懂得怎麼去死亡——善逝，必定先以智慧覺悟不生不死，然後入涅槃時先感覺身體的死亡，心明明了了脫離了死亡過程，最後證實心原來是不生不死。
在密宗裡面有講到死亡的階段會經過法性光明的階段，而且說在當時若心不迷以為死亡，則可以證悟空性，但能做到不迷惑死亡境界而證無生的人太少了。
問答 問：進入空定出來的人會怎麼樣？ 答：進入那種狀況的人出來以後，他會覺悟到不但沒有一個人在修行，也沒有什麼佛法好修了。
如果按照經典的說法，從空定出來以後覺得無修無證，就是所作已辦。
然而，他更應該知道一件事情，就是知道沒有下一生。
如果他以為無修無證就是所作已辦，還不能确定自己沒有下一生，其實他還未完全解脫。
問：一個人證了阿羅漢果，他還會不會退？ 答：不同的部派有不同的說法。
你們有興趣的話，可以去看《異部宗輪論》，裡面記載了各派對于證果的不同的見解。
這些不同的見解在讨論證果後會不會退呀，怎麼樣才叫證果呀，大家有不同的說法。
有的部派說初果不會退，理由是初果屬于慧，不屬于修道斷的煩惱。
認為見道時是智慧斷見惑，一見之後就永遠見，不會退。
但是有些部派說初果也會退。
至于阿羅漢會退的說法也有幾種，南傳佛教說不退，其它有不少部派說阿羅漢會退，而且退的等次不同。
(請參考後面所錄的《中阿含·大品福田經》)有些部派則說阿羅漢會退到初果為止，因為那些部派說初果絕對沒得退。
但有些部派說阿羅漢會退到連初果也沒有了。
另外，有些部派還說，阿羅漢隻是退了現法樂住，但是死的時候還是阿羅漢；因為病、因為種種因緣，定力退了，一些煩惱又生起來而退現法樂住，但是他們說阿羅漢絕對不要那些煩惱了，隻是因為他的定力不夠，讓煩惱浮現而已。
各種說法都有。
我的見解是初果與不退法阿羅漢不會退，餘者會因定力退而正念退，因失正念而起煩惱。
《身行念經》：成就第三禅而住。
彼以此身離喜之樂，勝滿偏滿、偏充偏溢，舉彼之全身，離喜之樂，令無不普洽。
《解脫道論》：彼坐禅人不染喜故，得舍念智，以身受樂；是聖所說，得舍念智樂住第三禅正受。
《雜阿含經347經》：離喜舍心、住正念正智、身心受樂、聖說及舍具足第三禅。
【此經還分别說身與心都受樂】 三禅的正智升起，所以三禅人修毗婆舍那比二禅殊勝。
又有身受樂就必定有身識的了别，此時意識若分别身樂受就落入觀，所以三禅近分定應是無覺唯觀。
南北傳經典都說：“三禅發自内心的樂以身受”，由于無喜動故，覺全身一體受樂而不知各身分。
即樂發自内心令身受樂，此樂由身受。
北傳認為“五識相應名身受，意識相應名心受。
”有身受就有身觸，有身觸則有身識，既然三禅有身受必還有身識，乃至耳識。
隻是當時意識不去分别前五識，造成隻知心受樂不知身受樂，意雖不分别而身識還是自知受樂；此時若意識去分别身識之樂，則落入無覺唯觀的近行定。
依北傳的觀點，四禅八定都有自己的近分定，但不像南傳學者把初禅與二禅之間的近分定說成第五禅。
佛在經中隻說初禅與二禅之間屬于無覺有觀，佛不曾說有第五禅。
還有，有些部派佛教說從二禅上三禅、三禅上四禅的近分定與根本定同是無覺無觀。
但是，近分定的(南傳說有七個速行心)心在變化中，既然近分定意識有變化(至少心從低轉向高的禅定)，既然能覺察變化的定心至少是無覺唯觀。
又，從二、三禅動念轉入另一個定時，動異念則非無覺無觀，此時心落入無覺唯觀。
又，增一阿含、中阿含、長阿含等經B3-B6中都說在四禅住不動心時修神通，修神通必定起觀，此近分定之觀至少是無覺唯觀。
為何有人入色界定不聞聲？關鍵是入定當時是否處在有色想，若心還住于出入息則有色想，有色想故必能聞聲。
在四禅出入息斷時，若心安住于法塵則無色想，雖有耳識(未離色界故)但意識不作意分别(耳識所聞聲)而無聲想；有如專心看書時耳識聞聲，若意識專注于書中的意義——法塵，于是以為聽不到聲音，若眼識專注于書中的文字則必能聞聲。
那麼，心安住于鼻尖，則有色想而聞聲(如此才符合“童子迦葉在水中入第四禅以天耳聞聲”因為在四禅時有意聽就是有色想)，那些入四禅還有色想的聞聲者，必須心離色想轉緣法塵，才能滅聲想而入無色定。
至于無色定必定滅色想，此時無前五識而不能聞聲。
至于睡覺，若深眠則無意識當然不聞聲；在夢中，若不知有呼吸則無色想故不聞聲，若知有呼吸則有色想故能聞聲。
《清淨道論》講禅定雖仔細，但不全是對的 以上舉例說明禅定聞聲相關經典的教證後，順便提起我學南傳止觀的老師尋滅比丘說：《清淨道論》有許多觀點是後期部派論師的觀點，他不同意南傳佛教所說的初禅不能聞聲。
他還認為南傳經典除了相應部經典，其餘的長部經典、中部經典、增支部經典、小部經典都曾被後人增減更改。
更認為《清淨道論》所說的“第五禅”、南傳阿毗達摩的八十九心、二十四緣、二十五美心所等理論皆非佛說。
然而，有如《百法明門論》的百法不全是佛說。
但是，非佛說不一定非佛法。
其實南傳論典在佛音論師之前已被修正過，已非原始佛教，而且見解有錯誤。
請看以上C1-C4等南傳經典如何記載身在梵天可以說話：就明白南傳論典“初禅能不能聞聲”之誤，主要是論師把經中的聲刺滅誤解為聲滅。
為何佛說“初禅正受言語寂滅”而又說梵天可以說話？原來“初禅正受言語寂滅”是指生于欲界散地者心入色界定，一動用欲界身口說話必然要退回欲地，所以欲界身入初禅時必須言語寂滅。
然而，羅漢及生于初禅以上天人，是身心都在初禅天動身口說話，當時身與心都在色界定地，所以可以言語。
從以上南北傳經典都處處證實：一、初禅可聞聲，二、若身在初禅還能互通言語。
可見南傳經典與《清淨道論》在法義上差異有多大。
《清淨道論》還有很多錯處： 論文說“十種安止(定)善巧”中的“使諸根平等而行道”談到：“若定強而精進弱，則傾向于定的怠情，而怠情增長；若精進強而定弱，則傾向于精進的掉舉，故掉舉增長。
唯有定與精進相應，才不得陷于怠惰；精進與定相應，才不得陷于掉舉。
所以應使兩者均等；以兩者的均等可得安止定。
” 按此論說入初禅後沒有掉舉，如此理論不合南傳經典。
南傳經典說“諸比丘！有五上分結，以何為五上分結耶？色貪、無色貪、慢、掉舉、無明是。
”這明明說乃至無色界定還會掉舉呢！可見佛音論師認為色界、無色界定中沒有五上分結的掉舉，才會有“入初禅後沒有掉舉”的錯誤結論。
其實，欲界的掉舉是舉心掉入往事的回憶；色界的掉舉是舉心掉入所執取的定，雖掉舉但猶在定中。
要弄清楚：掉舉不是五蓋的掉悔，有掉悔不可能入初禅，有掉舉卻能入四禅。
論文說“十種安止(定)善巧”的第四項：“什麼是當策勵于心之時即策勵于心呢？由于他極緩的精進等而心惛沉之時，他便不應修習輕安等三覺支，而應修習擇法等三覺支。
”中提到
