第十三章 人工甜味劑和防腐劑
關燈
小
中
大
，飲用健怡可樂期間，她體内的拟杆菌數目随之增加，這有些難以解釋。
抗生素配健怡可樂 幸運的是，同時期由艾蘭·愛麗娜芙（EranElinav）領導的以色列團隊也開展了類似的試驗，不過試驗的規模要大得多，試驗結果刊發在《自然》雜志上。
首先，她們發現給正常飲食或高脂飲食的小鼠喂食普通保健品劑量的三種常見甜味劑——三氯蔗糖、阿斯巴甜或糖精（saccharine），會使其血糖水平顯著高于添加糖的小鼠的血糖。
在給小鼠同時喂食抗生素的基礎上重複該實驗，兩組間則不再有差别。
接下來，在将微生物接種到無菌小鼠身上後，無菌小鼠的血糖也升高了，研究表明腸道微生物與血糖升高直接相關。
他們又比較了參與營養學研究的40名常食用甜味劑的志願者和236名不食用甜味劑的志願者的腸道微生物組成。
研究人員發現甜味劑對人的影響和對小鼠的影響完全相同：異常的血糖和血胰島素水平。
他們又設計了一項實驗，讓7名未食用過甜味劑的志願者在每日标準飲食的基礎上食用糖精（劑量在許可範圍内）一周的時間，同時檢測其血糖水平。
盡管志願者的反應有個體差異，但有4名志願者的腸道微生物都發生了明顯改變，拟杆菌和好些腸道少見細菌的數量增加，這也反映出了他們血糖水平的變化。
甜味劑使腸道細菌大量生成前面提到過的兩種代謝信号分子，短鍊脂肪酸，不過奇怪的是其中并不包括對有益健康的丁酸鹽。
總的來說，甜味劑改變了腸道菌的組成，大大增加了其消化碳水化合物和澱粉的能力。
這也會影響腸道菌對一般食物的消化，從而造成體重上升。
這一系列精心設計的試驗表明人工甜味劑絕不是無害的，它會對代謝産生潛在的負面影響，引起體重增加，使糖尿病風險升高。
因為即使是所謂的惰性化學分子對腸道細菌來說也很關鍵，它擾亂腸道菌群的功能，從而危害健康。
我們還不清楚甜味劑對健康的風險究竟有多深遠，也不知道是不是所有人都容易受到影響，但試驗結果表明，不論是作為消費者的我們，還是隻要合成分子能通過癌症風險測試就批準其為“安全”的食品監管者們，都應該更謹慎地對待這一問題。
糖本身有抗菌作用，而因為無糖食品和一些加工食品不含糖，廠家為延長保質期添加了大量的化學防腐劑，例如苯甲酸鈉（sodiumbenzoate）或苯甲酸鉀（potassiumbenzoate）以及檸檬酸（citricacid）或磷酸（phosphoricacid）。
許多報道表明苯甲酸鹽、檸檬黃（tartrazine）、味精、亞硝酸鹽（nitrites）和硝酸鹽（nitrates）都會引起過敏。
這些化學分子可能還會對微生物産生未知的巨大影響，減少其數量和多樣性。
這些分子還會直接地或通過與微生物的相互作用而影響免疫系統功能。
[306]人們認為這可能是過敏發生率升高的又一原因。
食品添加劑和甜味劑的安全性能檢測主要檢測其毒性和緻癌性，而沒有關注這些化學分子對身體代謝的影響。
因此在對它們了解得更深入前，我們應減少、甚至更理想的是免食用這些“安全無害”的添加劑。
随着消費者重拾對天然糖的偏好，全球範圍内食品飲料中人工甜味劑的使用有減緩的趨勢。
但正如我們前面讨論的，這往往意味着糖的用量的增加。
為了迎合越來越關注健康的消費者，飲料廠商正試圖用甜菊葉（stevialeaf）作為人工甜味劑的天然替代品，2011起年歐洲廠家即開始如此操作。
據稱甜菊葉能減少30%的熱量。
可是因為成本原因，甜菊葉往往與價格更低廉的糖混用。
廠家聲稱甜菊葉沒有任何副作用，不過将其作為甜味劑使用往往意味着必須經過複雜的化學處理；而且盡管如此，一些味覺敏銳的消費者仍然能嘗到類似大茴香的味道。
那人們已經飲用了上千年的天然的興奮性飲料又如何呢——它們是否也對健康有害？
抗生素配健怡可樂 幸運的是，同時期由艾蘭·愛麗娜芙（EranElinav）領導的以色列團隊也開展了類似的試驗，不過試驗的規模要大得多，試驗結果刊發在《自然》雜志上。
首先，她們發現給正常飲食或高脂飲食的小鼠喂食普通保健品劑量的三種常見甜味劑——三氯蔗糖、阿斯巴甜或糖精（saccharine），會使其血糖水平顯著高于添加糖的小鼠的血糖。
在給小鼠同時喂食抗生素的基礎上重複該實驗，兩組間則不再有差别。
接下來，在将微生物接種到無菌小鼠身上後，無菌小鼠的血糖也升高了，研究表明腸道微生物與血糖升高直接相關。
他們又比較了參與營養學研究的40名常食用甜味劑的志願者和236名不食用甜味劑的志願者的腸道微生物組成。
研究人員發現甜味劑對人的影響和對小鼠的影響完全相同：異常的血糖和血胰島素水平。
他們又設計了一項實驗，讓7名未食用過甜味劑的志願者在每日标準飲食的基礎上食用糖精（劑量在許可範圍内）一周的時間，同時檢測其血糖水平。
盡管志願者的反應有個體差異，但有4名志願者的腸道微生物都發生了明顯改變，拟杆菌和好些腸道少見細菌的數量增加，這也反映出了他們血糖水平的變化。
甜味劑使腸道細菌大量生成前面提到過的兩種代謝信号分子，短鍊脂肪酸，不過奇怪的是其中并不包括對有益健康的丁酸鹽。
總的來說，甜味劑改變了腸道菌的組成，大大增加了其消化碳水化合物和澱粉的能力。
這也會影響腸道菌對一般食物的消化，從而造成體重上升。
這一系列精心設計的試驗表明人工甜味劑絕不是無害的，它會對代謝産生潛在的負面影響，引起體重增加，使糖尿病風險升高。
因為即使是所謂的惰性化學分子對腸道細菌來說也很關鍵，它擾亂腸道菌群的功能，從而危害健康。
我們還不清楚甜味劑對健康的風險究竟有多深遠，也不知道是不是所有人都容易受到影響，但試驗結果表明，不論是作為消費者的我們，還是隻要合成分子能通過癌症風險測試就批準其為“安全”的食品監管者們，都應該更謹慎地對待這一問題。
糖本身有抗菌作用，而因為無糖食品和一些加工食品不含糖，廠家為延長保質期添加了大量的化學防腐劑，例如苯甲酸鈉（sodiumbenzoate）或苯甲酸鉀（potassiumbenzoate）以及檸檬酸（citricacid）或磷酸（phosphoricacid）。
許多報道表明苯甲酸鹽、檸檬黃（tartrazine）、味精、亞硝酸鹽（nitrites）和硝酸鹽（nitrates）都會引起過敏。
這些化學分子可能還會對微生物産生未知的巨大影響，減少其數量和多樣性。
這些分子還會直接地或通過與微生物的相互作用而影響免疫系統功能。
[306]人們認為這可能是過敏發生率升高的又一原因。
食品添加劑和甜味劑的安全性能檢測主要檢測其毒性和緻癌性，而沒有關注這些化學分子對身體代謝的影響。
因此在對它們了解得更深入前，我們應減少、甚至更理想的是免食用這些“安全無害”的添加劑。
随着消費者重拾對天然糖的偏好，全球範圍内食品飲料中人工甜味劑的使用有減緩的趨勢。
但正如我們前面讨論的，這往往意味着糖的用量的增加。
為了迎合越來越關注健康的消費者，飲料廠商正試圖用甜菊葉（stevialeaf）作為人工甜味劑的天然替代品，2011起年歐洲廠家即開始如此操作。
據稱甜菊葉能減少30%的熱量。
可是因為成本原因，甜菊葉往往與價格更低廉的糖混用。
廠家聲稱甜菊葉沒有任何副作用，不過将其作為甜味劑使用往往意味着必須經過複雜的化學處理；而且盡管如此，一些味覺敏銳的消費者仍然能嘗到類似大茴香的味道。
那人們已經飲用了上千年的天然的興奮性飲料又如何呢——它們是否也對健康有害？