引言 健康危機
關燈
小
中
大
法則認為碳水化合物和脂肪都不健康。
一些飲食方案，比如蒙蒂尼亞克（Montignac）飲食法把一些食物的搭配排除在外。
還有最近流行的斷食方案，如5：2飲食法（5天正常飲食，2天斷食）認為定期減少熱量攝入以及間斷斷食能改善健康狀況。
還有無數其他方案……我驚奇地發現，市面上有3萬多種圖書，都有配套的網站和商店，宣傳各種從看似合理到有些危險甚至瘋狂的飲食方案和保健品。
我想找到一種能保持健康的飲食法，減少患常見現代病的風險。
可大多數飲食方案關注的都是減重，而不是健康和營養方面的問題。
有些人超重，但并沒有代謝疾病，而另一些人看起來精瘦，皮下脂肪很少，可是内髒周圍卻脂肪堆積，從而帶來災難性後果。
科學家還無法解釋這種現象。
節食成了一種風潮。
任何時候都有1/5的英國人在以某種方式節食，可是人們的腰圍仍然以每十年1英寸的速度在增長。
英國男性和女性的平均腰圍分别是38英寸（97厘米）和34英寸（86厘米），且都在持續增加，這導緻越來越多的健康問題，例如糖尿病、膝關節炎甚至乳腺癌——褲子和裙子每大一碼，乳腺癌的風險就增加1/3。
盡管有60%的美國人想減肥，但隻有20%的人付諸行動，和20年前相比明顯下降。
原因是大部分人不相信減重飲食法真的有效。
我們被大量的、越來越多的廉價食物包圍，經受減肥失敗的慘痛打擊，沒有足夠的意志力去減少熱量攝入，增加運動量。
甚至還有證據表明“減肥—反彈—減肥”這一惡性循環，會讓人變得更胖。
有些流行的飲食方案，特别是低碳水化合物、高蛋白飲食食譜，對許多人短期内的确有效，但長期效果又是另一回事了。
證據表明，即使是那些堅持某一飲食法很長時間的人，其體重通常也會逐漸回複以前的水平。
并不“科學”的科學和增粗的腰圍 上世紀80年代以來，專家一直教育人們吃含有脂肪的食物對健康有害。
這一宣傳效果顯著，在食品制造行業的配合下，很多國家的人攝入的脂肪都減少了，可盡管如此，肥胖和糖尿病患者的比例卻增長得更快。
此後人們發現，那些世界上食用脂肪最多的人，比如希臘南部克裡特島的居民，是世界上最健康最長壽的。
為了取代産品中的脂肪，食品制造業逐漸增加了加工食品中的糖含量。
這也令科學家對糖的危害發出警告。
事實上，糖的利弊更加複雜，古巴人消耗的糖平均是美國人的2倍，他們沒有美國人富裕，但是健康得多。
于是我們會被互不相同甚至矛盾的信息迷惑，也就不奇怪了——别喝汽水果汁，别吃脂肪、肉和碳水化合物，感覺我們除了生菜已經沒什麼可吃的了。
人們的困惑以及政府對玉米、大豆、肉類和糖實行的不合常理的補貼，可以解釋為什麼在政府花重金大力倡議下，英美兩國國民現在吃的蔬菜水果比十年前還少。
英國政府将一天5份蔬果的建議提升為一天7份，試圖扭轉這一趨勢。
這一舉措及大部分官方推薦飲食背後的邏輯都令人費解，對他們來說口号簡單明了要比科學證據重要。
而且每個國家的政策都不一樣，有些國家不做飲食推薦，有些國家現在推薦一天10份蔬果，還有一些國家，比如澳大利亞，提出2份水果、5份蔬菜，以區分水果和蔬菜，以免人們隻喝7杯橙汁而不吃蔬菜。
食品制造行業對這些觀點表示歡迎，給加工食品貼上“健康”的标簽，以掩蓋其中的其他成分。
英國“一天7份蔬果”的建議是在針對65000人的觀察性研究基礎上提出的，該研究比較了兩組人群的健康狀況：一組自稱在調查前一天完全沒吃蔬果，另一組則稱吃了超過7份蔬果。
研究提示，吃蔬果會将死亡率降低1/3以上，但吃蔬果人群的絕對死亡率隻降低了3‰，差别并不明顯。
遺傳因素，或者更有可能是社會因素，是造成人們食品偏好的原因。
住在格拉斯哥東部的人，可能比住在富裕的肯辛頓地區的人少活20年。
另外一項研究（觀察人數是上述10倍）發現，增加每日蔬果攝入到5份以上沒有好處。
我的意思不是說指南總是錯的，但關系到健康和飲食的時候，我們要更謹慎，對官方的指南和建議要多加考量。
這些條件反射性的應對通常是基于薄弱的證據或是錯誤的研究做出的，甚至僅僅隻是政治家和科學家因為害怕引起公衆迷惑或者丢失顔面而不願意改變策略。
同樣危險的是用過于簡單化的“常識”态度來看待飲食問題。
管住嘴、邁開腿就能減輕體重，如果做
一些飲食方案，比如蒙蒂尼亞克（Montignac）飲食法把一些食物的搭配排除在外。
還有最近流行的斷食方案，如5：2飲食法（5天正常飲食，2天斷食）認為定期減少熱量攝入以及間斷斷食能改善健康狀況。
還有無數其他方案……我驚奇地發現，市面上有3萬多種圖書，都有配套的網站和商店，宣傳各種從看似合理到有些危險甚至瘋狂的飲食方案和保健品。
我想找到一種能保持健康的飲食法，減少患常見現代病的風險。
可大多數飲食方案關注的都是減重，而不是健康和營養方面的問題。
有些人超重，但并沒有代謝疾病，而另一些人看起來精瘦，皮下脂肪很少，可是内髒周圍卻脂肪堆積，從而帶來災難性後果。
科學家還無法解釋這種現象。
節食成了一種風潮。
任何時候都有1/5的英國人在以某種方式節食，可是人們的腰圍仍然以每十年1英寸的速度在增長。
英國男性和女性的平均腰圍分别是38英寸（97厘米）和34英寸（86厘米），且都在持續增加，這導緻越來越多的健康問題，例如糖尿病、膝關節炎甚至乳腺癌——褲子和裙子每大一碼，乳腺癌的風險就增加1/3。
盡管有60%的美國人想減肥，但隻有20%的人付諸行動，和20年前相比明顯下降。
原因是大部分人不相信減重飲食法真的有效。
我們被大量的、越來越多的廉價食物包圍，經受減肥失敗的慘痛打擊，沒有足夠的意志力去減少熱量攝入，增加運動量。
甚至還有證據表明“減肥—反彈—減肥”這一惡性循環，會讓人變得更胖。
有些流行的飲食方案，特别是低碳水化合物、高蛋白飲食食譜，對許多人短期内的确有效，但長期效果又是另一回事了。
證據表明，即使是那些堅持某一飲食法很長時間的人，其體重通常也會逐漸回複以前的水平。
并不“科學”的科學和增粗的腰圍 上世紀80年代以來，專家一直教育人們吃含有脂肪的食物對健康有害。
這一宣傳效果顯著，在食品制造行業的配合下，很多國家的人攝入的脂肪都減少了，可盡管如此，肥胖和糖尿病患者的比例卻增長得更快。
此後人們發現，那些世界上食用脂肪最多的人，比如希臘南部克裡特島的居民，是世界上最健康最長壽的。
為了取代産品中的脂肪，食品制造業逐漸增加了加工食品中的糖含量。
這也令科學家對糖的危害發出警告。
事實上，糖的利弊更加複雜，古巴人消耗的糖平均是美國人的2倍，他們沒有美國人富裕，但是健康得多。
于是我們會被互不相同甚至矛盾的信息迷惑，也就不奇怪了——别喝汽水果汁，别吃脂肪、肉和碳水化合物，感覺我們除了生菜已經沒什麼可吃的了。
人們的困惑以及政府對玉米、大豆、肉類和糖實行的不合常理的補貼，可以解釋為什麼在政府花重金大力倡議下，英美兩國國民現在吃的蔬菜水果比十年前還少。
英國政府将一天5份蔬果的建議提升為一天7份，試圖扭轉這一趨勢。
這一舉措及大部分官方推薦飲食背後的邏輯都令人費解，對他們來說口号簡單明了要比科學證據重要。
而且每個國家的政策都不一樣，有些國家不做飲食推薦，有些國家現在推薦一天10份蔬果，還有一些國家，比如澳大利亞，提出2份水果、5份蔬菜，以區分水果和蔬菜，以免人們隻喝7杯橙汁而不吃蔬菜。
食品制造行業對這些觀點表示歡迎，給加工食品貼上“健康”的标簽，以掩蓋其中的其他成分。
英國“一天7份蔬果”的建議是在針對65000人的觀察性研究基礎上提出的，該研究比較了兩組人群的健康狀況：一組自稱在調查前一天完全沒吃蔬果，另一組則稱吃了超過7份蔬果。
研究提示，吃蔬果會将死亡率降低1/3以上，但吃蔬果人群的絕對死亡率隻降低了3‰，差别并不明顯。
遺傳因素，或者更有可能是社會因素，是造成人們食品偏好的原因。
住在格拉斯哥東部的人，可能比住在富裕的肯辛頓地區的人少活20年。
另外一項研究（觀察人數是上述10倍）發現，增加每日蔬果攝入到5份以上沒有好處。
我的意思不是說指南總是錯的，但關系到健康和飲食的時候，我們要更謹慎，對官方的指南和建議要多加考量。
這些條件反射性的應對通常是基于薄弱的證據或是錯誤的研究做出的，甚至僅僅隻是政治家和科學家因為害怕引起公衆迷惑或者丢失顔面而不願意改變策略。
同樣危險的是用過于簡單化的“常識”态度來看待飲食問題。
管住嘴、邁開腿就能減輕體重，如果做