對自己的應該思維：我們為何無法接納自我
關燈
小
中
大
上節課我們提到，應該思維分為兩種：一種是對世界和他人的應該思維，另一種是對自我的應該思維。
今天我們就來講第二種——對自我的應該思維。
簡單來說，應該思維是對自我的“暴政”，讓我們在壓迫中找不到自我。
聽完這一講，你就會知道我為什麼這麼說了。
自我煩惱的背後是應該思維 有時候我會去參加一些活動，現場回答一些問題。
經常有提問者說，我回答問題的思路比較奇特。
比如一個男生跟我說：“我有一個很重要的目标，不得不為此做一些自己也不那麼願意的事情，比如準備一個很重要的考試。
可是我的身體好像不聽使喚，經常拖延，我怎麼才能讓自己有持續的動力去做這件事呢？” 我趕緊搖頭說：“我可不能幫你出這個主意。
你現在這樣問我，好像是你身體裡有兩個自我，一個是壓迫的自我，一個是無奈的自我，前面的一個在逼着後面的一個做他不喜歡的事情。
無奈的自我呢，除了偶爾通過拖延表達一下不滿和反抗，沒别的發言權。
現在你想讓我幫壓迫的自我，來讓無奈的自我徹底閉嘴。
我可不能這麼做，通常我都是站在弱者這邊的。
” 我這麼回答他，倒也不是為了耍嘴皮子。
我發現，幾乎所有關于自我的煩惱背後，都有一個“應該自我”存在。
這個男生問題背後的“應該自我”是什麼呢？就是“我應該全力以赴心無旁骛，哪怕這不是我願意做的事情。
” 當他發現，現實的自我和這個應該的自我有差距時，他就會想“這是不是我有問題”。
如果我以正統的方式回答他的問題，跟他說說自我管理的辦法，那我就認同了他問題背後，那個“應該自我”的假設。
我其實也就認同了“對，你就是有問題，這個問題就是你想的那樣。
” 可是真是這樣嗎？為什麼那個“應該自我”就是合理的呢？ 我就是想通過一些奇怪的回答，來動搖他頭腦中“應該如此”的信念。
我想告訴他： 沒有什麼是應該的，我們關于自己應該怎麼樣的假設，也許本身就是偏見。
我和我的來訪者也會讨論他們心裡的自我應該，有時候他們會問我：“老師，難道我不該對自己的人生提出更高的要求嗎？” 我這時候會告訴他們：我們當然需要追求一個更好的自己，但我們要搞清的是，這個更好的标準來自哪裡。
它來自你的内心，還是來自外在的設定？ 曾有一個朋友寫信跟我說，他現在28歲，忽然醒悟了，覺得自己應該要努力了。
今天我們就來講第二種——對自我的應該思維。
簡單來說，應該思維是對自我的“暴政”，讓我們在壓迫中找不到自我。
聽完這一講，你就會知道我為什麼這麼說了。
自我煩惱的背後是應該思維 有時候我會去參加一些活動，現場回答一些問題。
經常有提問者說，我回答問題的思路比較奇特。
比如一個男生跟我說：“我有一個很重要的目标，不得不為此做一些自己也不那麼願意的事情，比如準備一個很重要的考試。
可是我的身體好像不聽使喚，經常拖延，我怎麼才能讓自己有持續的動力去做這件事呢？” 我趕緊搖頭說：“我可不能幫你出這個主意。
你現在這樣問我，好像是你身體裡有兩個自我，一個是壓迫的自我，一個是無奈的自我，前面的一個在逼着後面的一個做他不喜歡的事情。
無奈的自我呢，除了偶爾通過拖延表達一下不滿和反抗，沒别的發言權。
現在你想讓我幫壓迫的自我，來讓無奈的自我徹底閉嘴。
我可不能這麼做，通常我都是站在弱者這邊的。
” 我這麼回答他，倒也不是為了耍嘴皮子。
我發現，幾乎所有關于自我的煩惱背後，都有一個“應該自我”存在。
這個男生問題背後的“應該自我”是什麼呢？就是“我應該全力以赴心無旁骛，哪怕這不是我願意做的事情。
” 當他發現，現實的自我和這個應該的自我有差距時，他就會想“這是不是我有問題”。
如果我以正統的方式回答他的問題，跟他說說自我管理的辦法，那我就認同了他問題背後，那個“應該自我”的假設。
我其實也就認同了“對，你就是有問題，這個問題就是你想的那樣。
” 可是真是這樣嗎？為什麼那個“應該自我”就是合理的呢？ 我就是想通過一些奇怪的回答，來動搖他頭腦中“應該如此”的信念。
我想告訴他： 沒有什麼是應該的，我們關于自己應該怎麼樣的假設，也許本身就是偏見。
我和我的來訪者也會讨論他們心裡的自我應該，有時候他們會問我：“老師，難道我不該對自己的人生提出更高的要求嗎？” 我這時候會告訴他們：我們當然需要追求一個更好的自己，但我們要搞清的是，這個更好的标準來自哪裡。
它來自你的内心，還是來自外在的設定？ 曾有一個朋友寫信跟我說，他現在28歲，忽然醒悟了，覺得自己應該要努力了。
