神滅論譯文
關燈
小
中
大
有人問我說：“你說精神是會消滅的，怎樣知道它會消滅呢？”我回答說：“精神和形體結合，形體和精神結合，不可分割，所以形體存在，精神就存在，形體衰亡了，精神也就消滅了。
” 問：“形體是沒有知覺的稱呼，精神是有知覺的意思，有知覺和沒有知覺，實際上是兩回事，精神和形體，按這個道理不容許合二為一，形體和精神相結合的說法，我沒有聽說過。
”回答說：“形體是精神的實質，精神是形體的作用，所以形體是從實體方面講的，精神是從作用方面講的，形體和精神是不能相互分割的。
” 有人問：“精神本來就不是實體，形體本來不是作用，兩者又不能分開，這道理在哪裡呢？”回答說：“名稱不同，本體還是一個。
” 問：“名稱既然不相同，本體又怎能是一個呢？”回答說：“精神對其形體來說，好像刀口的鋒利和刀口本身的關系一樣，形體對其精神作用來說，好像刀口本身和它的鋒利的關系一樣，鋒利這一名稱，不能說就是刀口，刀口這一名稱，不能說就是鋒利。
但是離開了鋒利，就無所謂刀口，離開了刀口也無所謂鋒利，從來沒有聽說刀口沒有了而鋒利還在的，又怎樣能說形體死亡而精神還存在呢？” 問：“刀口和鋒利的關系，或許像你說的那樣，但形體和精神的關系，它的道理卻不是這樣的。
為什麼這樣講呢？木頭的實體是沒有知覺的，人的實體是有知覺的，人既有像木頭那樣的實體，又有木頭所沒有的知覺，難道不是說明木頭隻有一種特性，人卻有兩種特性嗎？”回答說：“這話就奇怪了！人類如果具有像木頭那樣的實體作為形體，又具有木頭所沒有的知覺作為精神，那是可以像你說的那樣。
但人的實體是有知覺的實體，木頭的實體是沒有知覺的實體，人的實體不等于木頭的實體，木頭的實體也不等于人的實體。
哪能說人既有和木頭一樣的實體而又有木頭所沒有的知覺呢？” 有人問：“人的實體所以不同于木頭的實體，不過因為人有知覺罷了。
人如果沒有知覺，那和木頭有什麼兩樣呢？”回答說：“人不存在沒有知覺的實體，就和木頭不存在有知覺的形體一樣。
” 有人問：“死人的形骸，難道不就是沒有知覺的實體嗎？”回答說：“那(死人)是沒有知覺的實體。
” 有人問：“假如這樣，那人果然是既有相同于木頭的實體，又有不同于木頭的知覺了。
”回答說：“死人就像木頭一樣，并沒有不同于木頭的知覺；活人雖有不同于木頭的知覺，卻沒有和木頭一樣的實體。
” 有人問：“死人的骨骸，不就是活人的形骸嗎？”回答說：“活人的形骸不等于死人的形骸，死人的形骸不等于活人的形骸，區别是很明白的，怎麼可能有活人的形骸卻具有死人的骨骼呢？” 有人問：“如果活人的形骸不是死人的骨骼，那麼死人的骨骼就不應該是活人的形骸而來的了，既然不是由活人的形骸而來，那這死人的骨骼又是從哪裡來的呢？”回答說：“是活人的形骸變成了死人的骨骼。
” 有人問：“活人的形骸變成了死人的骨骼，難道不是因為有生才有死，由此可知死人的形體就是活人的形體。
”回答說：“這就像從活樹變成枯樹一樣，枯樹的實體怎麼能說就是活樹的實體呢？” 有人問：“活樹能變成枯樹，可見枯樹也就是活樹；好像絲體變成了線體，線體也就是絲體，有什麼區别呢？”回答說：“如果枯樹就是活樹，活樹就是枯樹，那就應當在樹活着的時候凋零，樹枯萎
” 問：“形體是沒有知覺的稱呼，精神是有知覺的意思，有知覺和沒有知覺，實際上是兩回事，精神和形體，按這個道理不容許合二為一，形體和精神相結合的說法，我沒有聽說過。
”回答說：“形體是精神的實質，精神是形體的作用，所以形體是從實體方面講的，精神是從作用方面講的，形體和精神是不能相互分割的。
” 有人問：“精神本來就不是實體，形體本來不是作用，兩者又不能分開，這道理在哪裡呢？”回答說：“名稱不同，本體還是一個。
” 問：“名稱既然不相同，本體又怎能是一個呢？”回答說：“精神對其形體來說，好像刀口的鋒利和刀口本身的關系一樣，形體對其精神作用來說，好像刀口本身和它的鋒利的關系一樣，鋒利這一名稱，不能說就是刀口，刀口這一名稱，不能說就是鋒利。
但是離開了鋒利，就無所謂刀口，離開了刀口也無所謂鋒利，從來沒有聽說刀口沒有了而鋒利還在的，又怎樣能說形體死亡而精神還存在呢？” 問：“刀口和鋒利的關系，或許像你說的那樣，但形體和精神的關系，它的道理卻不是這樣的。
為什麼這樣講呢？木頭的實體是沒有知覺的，人的實體是有知覺的，人既有像木頭那樣的實體，又有木頭所沒有的知覺，難道不是說明木頭隻有一種特性，人卻有兩種特性嗎？”回答說：“這話就奇怪了！人類如果具有像木頭那樣的實體作為形體，又具有木頭所沒有的知覺作為精神，那是可以像你說的那樣。
但人的實體是有知覺的實體，木頭的實體是沒有知覺的實體，人的實體不等于木頭的實體，木頭的實體也不等于人的實體。
哪能說人既有和木頭一樣的實體而又有木頭所沒有的知覺呢？” 有人問：“人的實體所以不同于木頭的實體，不過因為人有知覺罷了。
人如果沒有知覺，那和木頭有什麼兩樣呢？”回答說：“人不存在沒有知覺的實體，就和木頭不存在有知覺的形體一樣。
” 有人問：“死人的形骸，難道不就是沒有知覺的實體嗎？”回答說：“那(死人)是沒有知覺的實體。
” 有人問：“假如這樣，那人果然是既有相同于木頭的實體，又有不同于木頭的知覺了。
”回答說：“死人就像木頭一樣，并沒有不同于木頭的知覺；活人雖有不同于木頭的知覺，卻沒有和木頭一樣的實體。
” 有人問：“死人的骨骸，不就是活人的形骸嗎？”回答說：“活人的形骸不等于死人的形骸，死人的形骸不等于活人的形骸，區别是很明白的，怎麼可能有活人的形骸卻具有死人的骨骼呢？” 有人問：“如果活人的形骸不是死人的骨骼，那麼死人的骨骼就不應該是活人的形骸而來的了，既然不是由活人的形骸而來，那這死人的骨骼又是從哪裡來的呢？”回答說：“是活人的形骸變成了死人的骨骼。
” 有人問：“活人的形骸變成了死人的骨骼，難道不是因為有生才有死，由此可知死人的形體就是活人的形體。
”回答說：“這就像從活樹變成枯樹一樣，枯樹的實體怎麼能說就是活樹的實體呢？” 有人問：“活樹能變成枯樹，可見枯樹也就是活樹；好像絲體變成了線體，線體也就是絲體，有什麼區别呢？”回答說：“如果枯樹就是活樹，活樹就是枯樹，那就應當在樹活着的時候凋零，樹枯萎