米開朗基羅的摩西[149]
關燈
小
中
大
須朝向前方，他的手也許根本沒有靠近頭和胡子。
突然，喧鬧聲震耳欲聾，他把頭和目光轉向發生騷亂的方向，心裡一下就明白了。
他無比憤慨，準備一躍而起去懲治那些不肖子民，把他們消滅。
他的狂怒當時雖遠離它的對象，摩西卻以某種姿勢将其發洩在自己身上。
他那焦躁不安的手随時準确行動，抓住了随頭轉動的胡須，把它緊緊地握在拇指與掌心之間。
這是種充分表現力量和激情的姿勢，它使我們聯想到米開朗基羅的其他作品。
但這時發生了某種變化，至今我們并不知道它是怎樣發生和為什麼發生的。
先前伸出去插進胡須中的手急速抽了回來，緊握着的手松開來，也松開了原本握着的胡須。
但因手指插得較深，在回縮的過程中将左邊的一大把胡須徑直帶向了右邊，在一根手指的重壓下，這绺胡子停留在右邊的胡須上。
這一新姿勢隻有借助先前的那個姿勢才能理解，而雕像捕捉的正是這個姿态。
現在我們該停一停，整理一下思緒。
我們曾經設想：右手最初是遠離胡須的，然後在心情極度緊張的時刻把手伸向雕像的左側，抓住了胡須；最後手又抽回來，并帶回了一部分胡須。
我們安排這隻右手的動作就好像我們能自由地使用它似的。
但是我們可以那樣做嗎？這隻手真可以如此自由支配嗎？他不必去拿或夾着《十誡》嗎？這些模拟動作難道不會受到手的重要功能的限制嗎？再說，假如當初使這隻手離開原來位置的動機是那麼強烈，那麼，又有什麼原因能使其抽回了呢？ 這的确是些新難題。
不可否認，右手要負責拿《十誡》，而且，我們也沒有理由說明它該抽回。
可見，假如這兩個難題可以同時解開，在此基礎上，隻有在此基礎上，才能把事件之間的聯系明明白白地表現出來，我們該怎麼辦？又假如正是發生在《十誡》上的一件事導緻了右手的運動，我們又當如何解釋？ 如果我們看圖4的畫面，我們就會發現，聖書《十誡》的一兩個顯著的特點，到目前還沒有人重視并予以評論。
人們說，雕像右手靠在《十誡》上，或曰右手支撐着《十誡》。
我們立刻就可以看到，兩塊并在一起的長方形《十誡》書，拐角觸地豎立着。
如果我們再觀察得仔細一點，就會注意到，《十誡》的下沿形狀不同于上沿形狀，上部邊沿向前傾斜。
上部邊沿筆直，而底部最靠近我們的地方有一個角狀的隆起物，《十誡》恰好用這個隆起部分接觸石座。
這個細節意味着什麼？[160]幾乎可以肯定，這個隆起部分意在标明《十誡》實際上是上下颠倒了。
像《十誡》這類長方形的書，隻有上面部分會卷曲或有凹口。
我們由此可知，《十誡》呈倒置狀态。
這是對待聖物的一種奇特态度。
它們頭朝下立着，并靠書角保持平衡。
在形式上考慮到什麼，才使米開朗基羅将聖書置于這樣一種狀态？或許，這個細節對這位藝術家無關緊要？ 我們開始猜想：造成《十誡》目前這個位置的原因是先前某個動作的結果，這個動作是我們曾假設的右手位置變化的結果。
《十誡》的運動促使右手随即收回去。
手和《十誡》的運動可以用這種方式協調起來：最初，摩西靜靜地坐着，右臂垂直地夾着《十誡》。
右手握住《十誡》的下沿，并發現《十誡》前部的突出部分易于把握（這種易把握充分說明了《十誡》的倒置問題）。
後來才發生了前面描述過的事：遠處的騷亂打亂了摩西的平靜，他把頭轉向騷亂的地方，看到了那些情景，他擡起腳準備跳起，手松了《十誡》，伸向左上方插進了胡須，似乎要把暴怒發洩在自己身上。
這時，《十誡》隻能靠手臂來夾住，手臂不得不将它們緊緊壓在身側。
但手臂的壓力不足以支撐《十誡》，《十誡》開始頭朝前同時向下方滑動。
原來平滑的上部邊沿，開始朝前，向下；下部邊沿，失去依托，前端靠近右座。
接下來，《十誡》可能就會繞這個新的支點轉動，上部邊沿會先着地掉下，甚至摔碎。
正是為了阻止這種情況的發生，雕像的右手抽回，松開了胡須，但一部分胡須無意間被拉回，手及時地靠在《十誡》的上沿，在靠近後面書角的地方夾住了《十誡》，置于最高處。
這樣，胡子、手以及傾斜的《十誡》所組成的整體的奇特的緊張氣氛，就可以上溯到右手的一個猛烈動作以及這個動作的自然結果。
如果我們想還原這一激烈動作，我們就必須把《十誡》上前方的角擡起，并向後推，這樣就可使前下方的那隻角（有隆起的那一角）從石座上擡起來；然後放下右手，放到現在已恢複水平狀态的《十誡》的下沿。
我設法借一位藝術家之手畫了四幅草圖來說明我的意思。
草圖5複制了現存雕像的模樣；圖2和圖3表現了我的假設的前兩個階段&mdash&mdash第一是平靜階段；第二是高度緊張階段，在這個階段摩西準備跳起來，松開了對《十誡》的握拿，《十誡》因此開始下滑。
現在該注意的是，想象草圖的兩種姿勢，如何能證明前面那些作家的描述是正确的？和米開朗基羅同時代的孔迪維說道： &ldquo摩西，這位希伯萊人的導師和領袖，以一種冥思哲人的姿态坐着，右臂下夾着《十誡》法版（TablesoftheLaw），下巴支在左手上（!），就像一位疲憊不堪又心事重重的人。
&rdquo在米開朗基羅的摩西塑像中根本看不見這種姿态，但這種說法幾乎精确無誤地描述了第一幅草圖所支持的觀點。
盧布克及其他評論家共同評論：&ldquo他深深地被震動，右手抓住飄蕩的美髯。
&rdquo如果我們看看現存雕像的複制品，就知道這種說法不正确，但就第二幅草圖來說卻是适合的。
和我們看到的一樣，賈斯蒂和納普觀察到這樣的細節：《十誡》就要滑下去，随時都有摔碎的可能。
湯德更正了這種說法并證明了，右手穩穩地握着《十誡》；不過，如果他們描述的不是雕像本身而是我們構想的動作的中間階段，那就正确了。
情況幾乎是這樣：好像他們已使自己的注意力從雕像的視覺形象移開，無意識中開始了對形象背後的動機力量的分析，而他們這種分析的結果，竟與我們用更清醒、更明确的方法得出的結論一樣無二。
第三章 我相信，我們現在可以收獲自己辛勤勞作的果實了。
我們已經看到，有多少人拜倒在這尊雕像前，滿腔熱忱地為其作注，認定它表現了摩西被其子民舍棄主恩、圍着偶像跳舞所激怒。
但是，我們必須放棄這種解釋，因為這種解釋讓我們期待着看到他于下一刻跳起來，摔碎《十誡》，實施複仇。
而這種看法與雕像設計背道而馳。
這座雕像與其他三座或五座雕像一起，構成朱利葉斯二世陵墓的一部分。
我們現在可以再撿起已放棄的解釋，因為我們複制的摩西畫像中，摩西既不會跳起來，也不會把聖書扔掉。
我們眼前所看到的，不是激烈行動的開始，而是已發生的行動的延續。
在開始大發雷霆時，摩西想采取行動，跳起來複仇，忘記了聖書《十誡》在手，但他戰勝了沖動，繼續靜坐在位子上，隻在心中凝聚着怒火，痛苦中夾雜着輕蔑。
他也絕不會扔擲聖書使其在石地上摔碎，因為恰恰是由于考慮到《十誡》，他才控制住了自己的憤怒；為了維護《十誡》，他才控制住自己的感情。
發洩滿腔怒火時，他必定忽略《十誡》，所以将拿《十誡》的手移開。
《十誡》下滑後，随時有摔碎的危險。
這一點使他醒悟。
他記起了自己的使命，為了這個緣故，他抑制了情感的膨脹。
他的手回到原處，在《十誡》就要落地之前，護住了失去支撐的聖書。
他以這種姿态巋然不動，米開朗基羅取這種姿态，把他塑造成陵墓護衛者。
[161] 如果我們将雕像上下打量，就會發現它所表現的三個感情層次。
面部線條反映趨于強烈的感情；塑像中部顯示出克制行動的痕迹；腳仍保持采取行動的姿态，仿佛控制力是自上而下得以實現的。
截至目前我們還沒提到左臂，它似乎也該在我們的解釋中占據一席之地。
左手輕柔地放在腿上，愛撫地握住飄垂下來的胡須的末端。
它似乎想要扼住那股狂怒，正是因為這股狂怒，另一隻手片刻前狠狠抓住了胡須。
這裡應當指出，這畢竟不是《聖經》中的摩西。
因為那個摩西确實大發雷霆，并把《十誡》摔得粉碎。
這位摩西想必是不同的，是藝術家心目中的新摩西。
所以，米開朗基羅必定膽大地修改了《聖經》文本，改變那位聖人的性格。
我們能夠想象到他如此大膽，敢于采取亵渎神明的這種行為嗎？ 《聖經》中描寫摩西看見金牛犢場面時的行為，引述如下[162]：（《出埃及記》第三十二章，第七節） &ldquo耶和華吩咐摩西說：下去吧！因為你從埃及領出來的百姓，已經敗壞了。
（8）他們很快就偏離了我所指示的道路，為自己鑄了一隻牛犢，向它下拜獻祭，說：以色列啊！這就是領你們出埃及的神。
（9）耶和華對摩西說：我看這些百姓真是十分倔強。
（10）你且由着我要向他們發烈怒，将他們滅絕，然後再為你創造一個大國。
（11）摩西便懇求耶和華&mdash&mdash他的上帝說：耶和華啊！你為什麼向你的百姓發烈怒呢？這百姓可是你用大力和大能的手，從埃及領出來的啊！&hellip&hellip &ldquo（
突然，喧鬧聲震耳欲聾，他把頭和目光轉向發生騷亂的方向，心裡一下就明白了。
他無比憤慨，準備一躍而起去懲治那些不肖子民，把他們消滅。
他的狂怒當時雖遠離它的對象，摩西卻以某種姿勢将其發洩在自己身上。
他那焦躁不安的手随時準确行動，抓住了随頭轉動的胡須，把它緊緊地握在拇指與掌心之間。
這是種充分表現力量和激情的姿勢，它使我們聯想到米開朗基羅的其他作品。
但這時發生了某種變化，至今我們并不知道它是怎樣發生和為什麼發生的。
先前伸出去插進胡須中的手急速抽了回來，緊握着的手松開來，也松開了原本握着的胡須。
但因手指插得較深，在回縮的過程中将左邊的一大把胡須徑直帶向了右邊，在一根手指的重壓下，這绺胡子停留在右邊的胡須上。
這一新姿勢隻有借助先前的那個姿勢才能理解，而雕像捕捉的正是這個姿态。
現在我們該停一停，整理一下思緒。
我們曾經設想：右手最初是遠離胡須的，然後在心情極度緊張的時刻把手伸向雕像的左側，抓住了胡須；最後手又抽回來，并帶回了一部分胡須。
我們安排這隻右手的動作就好像我們能自由地使用它似的。
但是我們可以那樣做嗎？這隻手真可以如此自由支配嗎？他不必去拿或夾着《十誡》嗎？這些模拟動作難道不會受到手的重要功能的限制嗎？再說，假如當初使這隻手離開原來位置的動機是那麼強烈，那麼，又有什麼原因能使其抽回了呢？ 這的确是些新難題。
不可否認，右手要負責拿《十誡》，而且，我們也沒有理由說明它該抽回。
可見，假如這兩個難題可以同時解開，在此基礎上，隻有在此基礎上，才能把事件之間的聯系明明白白地表現出來，我們該怎麼辦？又假如正是發生在《十誡》上的一件事導緻了右手的運動，我們又當如何解釋？ 如果我們看圖4的畫面，我們就會發現，聖書《十誡》的一兩個顯著的特點，到目前還沒有人重視并予以評論。
人們說，雕像右手靠在《十誡》上，或曰右手支撐着《十誡》。
我們立刻就可以看到，兩塊并在一起的長方形《十誡》書，拐角觸地豎立着。
如果我們再觀察得仔細一點，就會注意到，《十誡》的下沿形狀不同于上沿形狀，上部邊沿向前傾斜。
上部邊沿筆直，而底部最靠近我們的地方有一個角狀的隆起物，《十誡》恰好用這個隆起部分接觸石座。
這個細節意味着什麼？[160]幾乎可以肯定，這個隆起部分意在标明《十誡》實際上是上下颠倒了。
像《十誡》這類長方形的書，隻有上面部分會卷曲或有凹口。
我們由此可知，《十誡》呈倒置狀态。
這是對待聖物的一種奇特态度。
它們頭朝下立着，并靠書角保持平衡。
在形式上考慮到什麼，才使米開朗基羅将聖書置于這樣一種狀态？或許，這個細節對這位藝術家無關緊要？ 我們開始猜想：造成《十誡》目前這個位置的原因是先前某個動作的結果，這個動作是我們曾假設的右手位置變化的結果。
《十誡》的運動促使右手随即收回去。
手和《十誡》的運動可以用這種方式協調起來：最初，摩西靜靜地坐着，右臂垂直地夾着《十誡》。
右手握住《十誡》的下沿，并發現《十誡》前部的突出部分易于把握（這種易把握充分說明了《十誡》的倒置問題）。
後來才發生了前面描述過的事：遠處的騷亂打亂了摩西的平靜，他把頭轉向騷亂的地方，看到了那些情景，他擡起腳準備跳起，手松了《十誡》，伸向左上方插進了胡須，似乎要把暴怒發洩在自己身上。
這時，《十誡》隻能靠手臂來夾住，手臂不得不将它們緊緊壓在身側。
但手臂的壓力不足以支撐《十誡》，《十誡》開始頭朝前同時向下方滑動。
原來平滑的上部邊沿，開始朝前，向下；下部邊沿，失去依托，前端靠近右座。
接下來，《十誡》可能就會繞這個新的支點轉動，上部邊沿會先着地掉下，甚至摔碎。
正是為了阻止這種情況的發生，雕像的右手抽回，松開了胡須，但一部分胡須無意間被拉回，手及時地靠在《十誡》的上沿，在靠近後面書角的地方夾住了《十誡》，置于最高處。
這樣，胡子、手以及傾斜的《十誡》所組成的整體的奇特的緊張氣氛，就可以上溯到右手的一個猛烈動作以及這個動作的自然結果。
如果我們想還原這一激烈動作，我們就必須把《十誡》上前方的角擡起，并向後推，這樣就可使前下方的那隻角（有隆起的那一角）從石座上擡起來；然後放下右手，放到現在已恢複水平狀态的《十誡》的下沿。
我設法借一位藝術家之手畫了四幅草圖來說明我的意思。
草圖5複制了現存雕像的模樣；圖2和圖3表現了我的假設的前兩個階段&mdash&mdash第一是平靜階段；第二是高度緊張階段，在這個階段摩西準備跳起來，松開了對《十誡》的握拿，《十誡》因此開始下滑。
現在該注意的是，想象草圖的兩種姿勢，如何能證明前面那些作家的描述是正确的？和米開朗基羅同時代的孔迪維說道： &ldquo摩西，這位希伯萊人的導師和領袖，以一種冥思哲人的姿态坐着，右臂下夾着《十誡》法版（TablesoftheLaw），下巴支在左手上（!），就像一位疲憊不堪又心事重重的人。
&rdquo在米開朗基羅的摩西塑像中根本看不見這種姿态，但這種說法幾乎精确無誤地描述了第一幅草圖所支持的觀點。
盧布克及其他評論家共同評論：&ldquo他深深地被震動，右手抓住飄蕩的美髯。
&rdquo如果我們看看現存雕像的複制品，就知道這種說法不正确，但就第二幅草圖來說卻是适合的。
和我們看到的一樣，賈斯蒂和納普觀察到這樣的細節：《十誡》就要滑下去，随時都有摔碎的可能。
湯德更正了這種說法并證明了，右手穩穩地握着《十誡》；不過，如果他們描述的不是雕像本身而是我們構想的動作的中間階段，那就正确了。
情況幾乎是這樣：好像他們已使自己的注意力從雕像的視覺形象移開，無意識中開始了對形象背後的動機力量的分析，而他們這種分析的結果，竟與我們用更清醒、更明确的方法得出的結論一樣無二。
第三章 我相信，我們現在可以收獲自己辛勤勞作的果實了。
我們已經看到，有多少人拜倒在這尊雕像前，滿腔熱忱地為其作注，認定它表現了摩西被其子民舍棄主恩、圍着偶像跳舞所激怒。
但是，我們必須放棄這種解釋，因為這種解釋讓我們期待着看到他于下一刻跳起來，摔碎《十誡》，實施複仇。
而這種看法與雕像設計背道而馳。
這座雕像與其他三座或五座雕像一起，構成朱利葉斯二世陵墓的一部分。
我們現在可以再撿起已放棄的解釋，因為我們複制的摩西畫像中，摩西既不會跳起來，也不會把聖書扔掉。
我們眼前所看到的，不是激烈行動的開始，而是已發生的行動的延續。
在開始大發雷霆時，摩西想采取行動，跳起來複仇，忘記了聖書《十誡》在手，但他戰勝了沖動，繼續靜坐在位子上，隻在心中凝聚着怒火，痛苦中夾雜着輕蔑。
他也絕不會扔擲聖書使其在石地上摔碎，因為恰恰是由于考慮到《十誡》，他才控制住了自己的憤怒；為了維護《十誡》，他才控制住自己的感情。
發洩滿腔怒火時，他必定忽略《十誡》，所以将拿《十誡》的手移開。
《十誡》下滑後，随時有摔碎的危險。
這一點使他醒悟。
他記起了自己的使命，為了這個緣故，他抑制了情感的膨脹。
他的手回到原處，在《十誡》就要落地之前，護住了失去支撐的聖書。
他以這種姿态巋然不動，米開朗基羅取這種姿态，把他塑造成陵墓護衛者。
[161] 如果我們将雕像上下打量，就會發現它所表現的三個感情層次。
面部線條反映趨于強烈的感情；塑像中部顯示出克制行動的痕迹；腳仍保持采取行動的姿态，仿佛控制力是自上而下得以實現的。
截至目前我們還沒提到左臂，它似乎也該在我們的解釋中占據一席之地。
左手輕柔地放在腿上，愛撫地握住飄垂下來的胡須的末端。
它似乎想要扼住那股狂怒，正是因為這股狂怒，另一隻手片刻前狠狠抓住了胡須。
這裡應當指出，這畢竟不是《聖經》中的摩西。
因為那個摩西确實大發雷霆，并把《十誡》摔得粉碎。
這位摩西想必是不同的，是藝術家心目中的新摩西。
所以，米開朗基羅必定膽大地修改了《聖經》文本，改變那位聖人的性格。
我們能夠想象到他如此大膽，敢于采取亵渎神明的這種行為嗎？ 《聖經》中描寫摩西看見金牛犢場面時的行為，引述如下[162]：（《出埃及記》第三十二章，第七節） &ldquo耶和華吩咐摩西說：下去吧！因為你從埃及領出來的百姓，已經敗壞了。
（8）他們很快就偏離了我所指示的道路，為自己鑄了一隻牛犢，向它下拜獻祭，說：以色列啊！這就是領你們出埃及的神。
（9）耶和華對摩西說：我看這些百姓真是十分倔強。
（10）你且由着我要向他們發烈怒，将他們滅絕，然後再為你創造一個大國。
（11）摩西便懇求耶和華&mdash&mdash他的上帝說：耶和華啊！你為什麼向你的百姓發烈怒呢？這百姓可是你用大力和大能的手，從埃及領出來的啊！&hellip&hellip &ldquo（