第五章 猶太人的儀式性隔離的強化
關燈
小
中
大
是在外部排斥的強制之下。
&ldquo反閃族主義&rdquo在古代的一般性擴展是個事實。
不過，同樣的，對猶太人的這種起初緩緩增長的拒斥，與猶太人本身愈來愈嚴重拒斥與非猶太人交往的情形，完全同步進行。
在古代，對于猶太人的這種排拒，再怎麼也不能說是&ldquo種族的&rdquo反感：改宗運動的強勁幅度&mdash&mdash我們很快會談到&mdash&mdash就十足是個反證。
猶太人本身的拒斥态度才正是雙邊關系的關鍵所在。
怪異與看似荒謬的儀式，在古代是罄竹難書：這當然不是原因所在。
猶太人對于各城邦的神祇明顯的漠不關心，盡管他們享有城邦的客人權，必定會讓人感覺既目無神明又無禮。
不過這也不是關鍵重點。
追根究底來看，猶太人的&ldquo憎惡他人&rdquo，才是一而再受人指責的終極點與決定點。
這包括他們原則上拒斥通婚、同桌共食、任何種類的兄弟關系締結或無論何種方式的進一步交往&mdash&mdash即使是在商場上；這點再連結上，不可加以低估的，任何法利賽派的猶太人都可以在兄弟團裡得到團體所提供的極其強大的支持&mdash&mdash這樣一種契機的經濟影響力，自然逃不過異教競争者的法眼。
猶太人的社會孤立，就字眼本身最為内在的意義而言的這種&ldquoGhetto&rdquo，根本全然是自我選擇與自我所欲的，并且逐步越演越烈。
首先是在索佛的影響下，然後是法利賽人。
如先前所見，前者緻力于&mdash&mdash原則上&mdash&mdash維持猶太人的信仰純正。
法利賽人就完全是另外一回事。
他們首先而且尤其是代表一種（儀式主義的）教理：一種宗派（Konfession），而不是&mdash&mdash至少就第一義而言&mdash&mdash一種國族性。
他們義無反顧地與儀禮不淨者隔離開來，與此同時，又極其熱烈地對外進行宣傳自己教團的工作：改宗運動狂（Proselytenmacherei）。
&ldquo你們這些假冒僞善的，走遍海洋陸地，勾引人入教！&rdquo耶稣是這麼指控他們的（《馬太福音》23:15）。
*** [1]《路加福音》以令人驚訝的方式數度（7:36ff.、11:37ff.、14:1）讓耶稣與法利賽人同桌共食（最後一次甚至是與一個法利賽人的首領&mdash&mdash就相關段落看來，是個&ldquo學派首長&rdquo），這在其他兩個較古老的福音書裡是看不到的。
因為路加也和《使徒行傳》一樣強調&ldquo法利賽人&rdquo的改宗，而彼得與安提阿的希臘人的食桌共同體對保羅而言也同樣是如此重要，所以此種記述方式可能是有意的。
現實裡，嚴正的法利賽人應該是會拒斥與阿姆哈阿列次或生活不嚴正者同桌共食的（《約翰福音》8:48裡，猶太人稱耶稣為&ldquo撒瑪利亞人&rdquo）。
&ldquo反閃族主義&rdquo在古代的一般性擴展是個事實。
不過，同樣的，對猶太人的這種起初緩緩增長的拒斥，與猶太人本身愈來愈嚴重拒斥與非猶太人交往的情形，完全同步進行。
在古代，對于猶太人的這種排拒，再怎麼也不能說是&ldquo種族的&rdquo反感：改宗運動的強勁幅度&mdash&mdash我們很快會談到&mdash&mdash就十足是個反證。
猶太人本身的拒斥态度才正是雙邊關系的關鍵所在。
怪異與看似荒謬的儀式，在古代是罄竹難書：這當然不是原因所在。
猶太人對于各城邦的神祇明顯的漠不關心，盡管他們享有城邦的客人權，必定會讓人感覺既目無神明又無禮。
不過這也不是關鍵重點。
追根究底來看，猶太人的&ldquo憎惡他人&rdquo，才是一而再受人指責的終極點與決定點。
這包括他們原則上拒斥通婚、同桌共食、任何種類的兄弟關系締結或無論何種方式的進一步交往&mdash&mdash即使是在商場上；這點再連結上，不可加以低估的，任何法利賽派的猶太人都可以在兄弟團裡得到團體所提供的極其強大的支持&mdash&mdash這樣一種契機的經濟影響力，自然逃不過異教競争者的法眼。
猶太人的社會孤立，就字眼本身最為内在的意義而言的這種&ldquoGhetto&rdquo，根本全然是自我選擇與自我所欲的，并且逐步越演越烈。
首先是在索佛的影響下，然後是法利賽人。
如先前所見，前者緻力于&mdash&mdash原則上&mdash&mdash維持猶太人的信仰純正。
法利賽人就完全是另外一回事。
他們首先而且尤其是代表一種（儀式主義的）教理：一種宗派（Konfession），而不是&mdash&mdash至少就第一義而言&mdash&mdash一種國族性。
他們義無反顧地與儀禮不淨者隔離開來，與此同時，又極其熱烈地對外進行宣傳自己教團的工作：改宗運動狂（Proselytenmacherei）。
&ldquo你們這些假冒僞善的，走遍海洋陸地，勾引人入教！&rdquo耶稣是這麼指控他們的（《馬太福音》23:15）。
*** [1]《路加福音》以令人驚訝的方式數度（7:36ff.、11:37ff.、14:1）讓耶稣與法利賽人同桌共食（最後一次甚至是與一個法利賽人的首領&mdash&mdash就相關段落看來，是個&ldquo學派首長&rdquo），這在其他兩個較古老的福音書裡是看不到的。
因為路加也和《使徒行傳》一樣強調&ldquo法利賽人&rdquo的改宗，而彼得與安提阿的希臘人的食桌共同體對保羅而言也同樣是如此重要，所以此種記述方式可能是有意的。
現實裡，嚴正的法利賽人應該是會拒斥與阿姆哈阿列次或生活不嚴正者同桌共食的（《約翰福音》8:48裡，猶太人稱耶稣為&ldquo撒瑪利亞人&rdquo）。