緒論
關燈
小
中
大
ischeGeschichte,1894,4.Aufl.1901以及其他的作品，尤其是KompositiondesHexateuchsundderhistorischenBücherdesAltenTestaments,1889,3.Aufl.1899）。
威爾豪森絕妙地運用了自deWette、Vatke、Graf等人以降從未或忘且由Dillmann、Reu&beta等人加以繼承的方法，并且将這些方法帶到極為體系化的完美高點。
關于猶太民族的宗教發展，最能貼切表現威氏之中心思想的，自非&ldquo内在的演化&rdquo（immanentevolutionistisch）一詞莫屬。
耶和華宗教固有的、内在的各種傾向，決定了其發展的途徑，當然，民族的一般命運也自有影響。
威氏以令人咋舌的激情來批判邁爾（EduardMeyer）的傑作DieEntstehungdesJudentums（Halle，1896），盡管後者對威氏予以相當高而公允的評價，而這樣的激情說穿了不過是來自威氏自己那歸根究底而言受宗教所制約的前提。
邁爾的著作，正如一個古代通史專家所可以被期望的，将具體的曆史命運與事件（在此譬如波斯政治裡的特定政策）置于因果歸屬的台前，因此在這層意義上，他可說是偏好于一種&ldquo外部肇生的&rdquo（epigenetische）說明。
在與威爾豪森的争論裡，一般專家們的意見是站在邁爾這邊的。
以&ldquo演化論的&rdquo方式來處理以色列宗教史，特别容易步上一些弄亂純正認知的前提假設，也就是說&mdash&mdash威爾豪森所幸并未陷溺于此&mdash&mdash将近代民族學與比較宗教學的成果獨斷地适用到以色列具體的宗教發展上，并且因而如此斷定：在全世界幾乎所有的&ldquo原始&rdquo民族裡都可以觀察到的巫術性與&ldquo泛靈論的&rdquo觀念，也必然存在于早期以色列宗教發展裡，直到後來才被&ldquo較高的&rdquo宗教思想所取代。
史密斯（RobertsonSmith）的著作《閃族的宗教》及一些舊約學者和其他學者相對而言精彩的論著，雖然無心插柳，但卻無疑地坐實了如此的模拟：特别是将以色列的儀式誡令、神話與傳說，以及其他宗教現象裡可以觀察到的許多巫術與泛靈論的觀念，對号入座似的兩相排比起來（對那些想要發現以色列有&ldquo圖騰信仰&rdquo證據的人，邁爾倒是允當地好生調侃了一番）。
人們時而或忘的是，以色列打一開始便是以一個農民的誓約共同體（Eidgenossenschaft）而站上曆史舞台的，然而（就像瑞士一樣）環繞在周遭的世界卻是有着高度發展的書記文化、城市組織、海上貿易與商隊交易、官僚國家、祭司智識、天體觀察及宇宙論的思索。
因此，此種民族學的進化論遂與亞述學學者的文化史普遍主義極端對立，其中尤其是以所謂的&ldquo泛巴比倫主義者&rdquo表現得最為激進。
這派史觀的代表人物，包括兩位大學者，第一個是史拉德（EberhardSchrader，特别是其著作：DieKeilinschriftenunddasAlteTestament,1872,neueAufl.vonH.Winckler,1901&mdash1902），其次則為溫克勒（H.Winckler，尤其是作品GeschichteIsraelsinEinzeldarstellungen，2Bde.），以及較為激進的延森（Jensen），還有态度謹慎有時甚為持平中庸但無時無刻不忠實緊守此一考察&ldquo原則&rdquo的耶瑞米阿斯（A.Jeremias，除了HandbuchderaltorientalischenGeisteskultur,1913之外，特别是其DasAlteTestamentimLichtedesaltenOrients,2Aufl.,1916）等人，戰線頗為廣泛。
譬如，其中不乏論者企圖證明摩西五書[1]的許多故事是起源于占星術，或者企圖為先知預言者貼上卷标，謂其為近東地區跨國
威爾豪森絕妙地運用了自deWette、Vatke、Graf等人以降從未或忘且由Dillmann、Reu&beta等人加以繼承的方法，并且将這些方法帶到極為體系化的完美高點。
關于猶太民族的宗教發展，最能貼切表現威氏之中心思想的，自非&ldquo内在的演化&rdquo（immanentevolutionistisch）一詞莫屬。
耶和華宗教固有的、内在的各種傾向，決定了其發展的途徑，當然，民族的一般命運也自有影響。
威氏以令人咋舌的激情來批判邁爾（EduardMeyer）的傑作DieEntstehungdesJudentums（Halle，1896），盡管後者對威氏予以相當高而公允的評價，而這樣的激情說穿了不過是來自威氏自己那歸根究底而言受宗教所制約的前提。
邁爾的著作，正如一個古代通史專家所可以被期望的，将具體的曆史命運與事件（在此譬如波斯政治裡的特定政策）置于因果歸屬的台前，因此在這層意義上，他可說是偏好于一種&ldquo外部肇生的&rdquo（epigenetische）說明。
在與威爾豪森的争論裡，一般專家們的意見是站在邁爾這邊的。
以&ldquo演化論的&rdquo方式來處理以色列宗教史，特别容易步上一些弄亂純正認知的前提假設，也就是說&mdash&mdash威爾豪森所幸并未陷溺于此&mdash&mdash将近代民族學與比較宗教學的成果獨斷地适用到以色列具體的宗教發展上，并且因而如此斷定：在全世界幾乎所有的&ldquo原始&rdquo民族裡都可以觀察到的巫術性與&ldquo泛靈論的&rdquo觀念，也必然存在于早期以色列宗教發展裡，直到後來才被&ldquo較高的&rdquo宗教思想所取代。
史密斯（RobertsonSmith）的著作《閃族的宗教》及一些舊約學者和其他學者相對而言精彩的論著，雖然無心插柳，但卻無疑地坐實了如此的模拟：特别是将以色列的儀式誡令、神話與傳說，以及其他宗教現象裡可以觀察到的許多巫術與泛靈論的觀念，對号入座似的兩相排比起來（對那些想要發現以色列有&ldquo圖騰信仰&rdquo證據的人，邁爾倒是允當地好生調侃了一番）。
人們時而或忘的是，以色列打一開始便是以一個農民的誓約共同體（Eidgenossenschaft）而站上曆史舞台的，然而（就像瑞士一樣）環繞在周遭的世界卻是有着高度發展的書記文化、城市組織、海上貿易與商隊交易、官僚國家、祭司智識、天體觀察及宇宙論的思索。
因此，此種民族學的進化論遂與亞述學學者的文化史普遍主義極端對立，其中尤其是以所謂的&ldquo泛巴比倫主義者&rdquo表現得最為激進。
這派史觀的代表人物，包括兩位大學者，第一個是史拉德（EberhardSchrader，特别是其著作：DieKeilinschriftenunddasAlteTestament,1872,neueAufl.vonH.Winckler,1901&mdash1902），其次則為溫克勒（H.Winckler，尤其是作品GeschichteIsraelsinEinzeldarstellungen，2Bde.），以及較為激進的延森（Jensen），還有态度謹慎有時甚為持平中庸但無時無刻不忠實緊守此一考察&ldquo原則&rdquo的耶瑞米阿斯（A.Jeremias，除了HandbuchderaltorientalischenGeisteskultur,1913之外，特别是其DasAlteTestamentimLichtedesaltenOrients,2Aufl.,1916）等人，戰線頗為廣泛。
譬如，其中不乏論者企圖證明摩西五書[1]的許多故事是起源于占星術，或者企圖為先知預言者貼上卷标，謂其為近東地區跨國