史學略說
關燈
小
中
大
，汪殁後不知其書所在。
商務印書館影印百衲本二十四史，欲得薛史原本，久征未得，人疑已入異域，後乃知在丁乃揚家。
丁珍惜孤本，托言移家失去，世遂無有見者。
修四庫時，清政府若以帝王之力，多方訪求，何至不獲真本哉！惜其不求也）。
清儒以不立學官者為别史，王偁之《東都事略》是也（書述北宋九朝之事，王為南宋時人）。
元修《宋史》，繁簡失當；卷數之多，幾及五百；一人二傳，往往而有。
自明以來，屢議改修。
嘉靖中拟以嚴嵩為總裁，設局重修，其事未行。
時有柯維骐者，作《宋史新編》二百卷。
至清陳黃中作《宋史稿》一百七十卷。
雖去取未能盡善，然糾謬補遺，足備一格。
《元史》倉卒成書，纟比漏最多。
清末柯劭忞作《新元史》，屠寄作《蒙兀兒史記》。
柯書征引繁博，體例似不及屠。
屠書不載太祖、太宗等廟号，直稱成吉思皇帝、完者笃皇帝、薛禅皇帝，謂元代诏令碑版，多如此稱。
稱之曰太祖、太宗者，華人以尊号加之耳，未必合彼意也。
應準名人主人之例，改為是稱。
餘謂元人以鼠兒、牛兒紀年，則紀年似亦更改，而屠書未能從也。
柯書繁富，屠有筆削，皆視舊史為優。
列入正史，可無愧色，至宋史之柯、陳二家，可否列入正史，一時尚難論定。
要之，正史範圍，當從寬大，如《隋志》之盡量收入，亦無妨耳。
正史雲雲，又有當論述者，正統之說是也。
《隋志》于正史之外，别有霸史，以霸匹正，則正言正統，霸言僭僞割據也。
正統之說，論者紛然。
北人以北朝為正統，唐初尚爾。
而《隋志》則南北朝史并入正史。
蓋南北朝究竟以何方為正統，未易定也。
若依夷夏之辨立論，自當以南朝為正，北朝非華人也；如以正統予元魏，則前之劉淵、石勒、苻堅，皆将以正統歸之矣。
斥劉、石而予魏、齊，豈持論之平哉！苻堅奄有中原，強逾東晉。
而王猛臨終語之曰：&ldquo晉正朔相承，願不以晉為圖。
&rdquo是猛固視晉為正統也。
北魏初亦不敢自大，及魏收作《魏書》，始稱東晉為僭晉，谥南朝曰島夷（此亦報複之道。
沈約作《宋書》，号北朝曰索虜。
托跋編發為辮，故曰索頭虜），助桀為虐，信為移史，唐人承隋，不得不以北朝為正。
開元時蕭穎士以為南朝正統，至蕭梁而絕，作《梁不禅陳論》。
實則梁敬帝禅位于陳，不能言陳無所受，而溫公有陳氏何所受之說，殆為蕭氏所誤也。
案，蕭穎士為梁鄱陽王恢七世孫，梁氏宗室，自相構難，蕭詧至以妻子質魏，導魏兵伐江陵，殺梁元帝。
元帝之子敬帝，稱帝建業，後禅位于陳，詧亦在襄陽即位，号後梁，至隋開皇七年，國廢。
黨伐之見，蕭家子弟，锢蔽最深。
穎士偏私之言，豈可盡信？皇甫湜作《東晉元魏正潤論》，亦謂江陵之滅，則為周矣。
陳氏自樹而奪，無容于言。
此蓋唐人立言，不得不爾。
《資治通鑒》則取宋、齊、梁、陳年号，以記諸國之事。
自宋至陳，主國者皆漢人，自宜以正統予之，而硃晦庵作《綱目》，不分主從，并列南北朝年号。
晦庵生于南宋，不知何以昧于夷夏之義如此。
溫公《通鑒》于三國則正魏閏蜀，《綱目》反之，以蜀為正統，此晦庵長于溫公處。
溫公謂昭烈之于漢，雖雲中山靖王之後，而族屬疏遠，不能記其世數名位，亦猶南唐烈祖之稱吳王恪後，不當以光武為比（自長沙、靖王至光武，世系甚明）。
此溫公之偏見。
徐知诰幼時為徐溫所虜，其世系人無知者。
若昭烈之稱漢後，為當時敵國所共認，為漢中王時，群臣表于獻帝，稱肺腑枝葉、宗子籓翰，若果世系無考，曹操焉有不揭破其詐者？又吳蜀交惡，諸葛瑾與備箋雲：&ldquo關羽之親，何如先帝？&rdquo設非漢裔，瑾何為此言哉？故以昭烈比徐知诰，亦溫公之一失也。
溫公自言正潤之際，非所敢知，不過假其年号以識事之先後，故五代梁唐，亦取其年号紀事。
而王船山則以為稱五代者，宋人之辭，黥卒劇盜，犬羊之長，不能私之以稱代。
必不得已，于斯時也，而欲推一人以為之主，其楊行密、徐溫、王建、李昪、錢镠、王潮之猶愈乎？尚有長人之心，而人或依人以偷安也。
周自威烈王以後，七國交争，十二侯畫地以待盡，赧王納士朝秦，天下後世，固不以秦代周，而史之曰戰國。
然則天祐以後、建隆以前，謂之戰國焉，允矣，何取于偏據速亡之盜夷而推崇為共主乎？嚴衍《通鑒補》亦言周社雖亡，秦命未集；昭襄雖強，猶齊楚耳。
硃溫篡唐毒浮于地；敬塘巨虜，殆殃萬民。
梁、晉之罪，甚于黃巢。
世有魯連，必當蹈海。
其書以周赧入秦，七雄分據，改稱前列國；唐昭隕洛，五代疊興，改稱後列國。
論甚公允。
惟書之于冊。
，甚不易于紀年。
當時十國中稱帝者四（吳、南唐、前蜀、後蜀，又南漢劉亦稱帝），究以何人之年号為綱而附之以事乎？嚴書分注列國年号。
按：分注之列，始于《綱目》，前之前、後《漢紀》，皆不分注。
《綱目》與《通鑒》體例不同，畢沅《續通鑒》，于宋代紀年而下，旁注遼、金年号，顯然違亂《通鑒》體例。
嚴之《通鑒補》亦然。
故空言甚易，成書則難。
史家于此，所當鄭重考慮也。
霸史中如馬令、陸遊《南唐書》，吳任臣《十國春秋》，謝啟昆《西魏書》（魏收在北齊作《魏書》，不載西魏，謝纂錄故籍成此），皆足以資考訂。
至何者方可謂之正史，則清代以頒立學官者為限。
民國以來，無此限制，亦不能再立範圍矣。
《史記》于紀、傳、表、志之外，别立世家，以紀列國諸侯。
一統之朝，不宜有此。
記僭僞之國曰載記，《晉書》有之，其體昉于《東觀漢記》（東漢初年之群雄，如劉玄、公賓就等悉入載記）。
《新五代史》立十國世家。
十國中，如吳、越、荊南奉中原正朔者列入世家，固無不可，若南唐、孟蜀則帝制自為，不受冊命，豈應列入世家？《宋史》亦以世家載開國時未滅諸國，實則皆當以載記稱之，不當列入世家也。
今《清史稿》沿前史之例，立《叛臣》二傳。
其中如鄭成功為殘明孤忠，洪秀全亦未嘗事清，志在光複，安得以叛逆目之？此皆當入載記者也。
《史記》十表最佳，《漢書》因之，範晔、陳壽已不能為，而宋熊方作《後漢書年表》十卷，補所未備，厥意可師。
蓋傳所不能容者，見之于表，亦嚴密得中之道。
故親若宗房，貴如宰執，傳有所不登，名未可竟滅者，皆可約之以表。
《漢書·百官公卿表》所載，多功業低微之輩。
後漢政歸台閣，三公無權，選舉誅賞，一由尚書（台閣者，尚書省也。
尚書官小而勢尊，出納王命，敷奏萬機，一如帝王之秘書矣），三公惟伴食耳。
故範書立傳不多，熊方補之，讀者得一覽了然，誠快事也。
《新唐書》之《宰相世系表》，《漢書》之《古今人表》，皆屬無謂（《宰相世系表》，推其始祖，記其後裔，宰相之家譜耳）。
其《新唐書》之《方鎮表》，《明史》之《七卿表》（六部尚書及都察院），《清史稿》之《疆臣表》（各省督撫），則增設而得當者也。
《史記》八書，未曾完具：《禮書》錄自《荀子》，《樂書》全襲《樂記》，蓋十篇有錄無書，後人雜取他篇以補之也。
其實，太史公時，禮樂已有制作。
叔孫通所定之朝儀，可入《禮書》；铙歌、楚調，可入《樂書》。
不知何以剿襲充數也。
《天官書》專載天文，夫星座方位，古今如一，似不必代有其書。
然測天曆代不同，則又不可省也。
律、曆二書，亦寡精要，史公所注意者，蓋在《河渠》、《平準》、《封禅》三書耳。
《前漢書》之《禮樂》、《律曆》二志，較《史記》為詳，其《天文志》則略同《史記》，加《五行志》以記災異，則漢人最信五行也（《五行志》，後來史書無不有之，均法《漢書》之說怪異。
《明史》則但載事物之變異，一無影射之言，斯為優矣）。
後沈約《宋書》增《符瑞志》，斯無謂矣。
《溝洫》、《食貨》二志，亦較《史記》為詳，《郊祀》意續《封禅》，《刑法》增而未盡。
《地理》、《藝文》、《史記》不志，而《漢書》增之，沾溉後人不少。
此班志之特長也。
範蔚宗不能為志，後世以司馬彪《續漢書》志補之。
《百官》、《輿服》二志，彪所新設。
《百官》述官制而不詳，《輿服》可與禮樂同入一類。
自此以後，書、志分門，無大變動。
兵制為國家要政，而各史阙如。
《新唐書》補之，可稱特識。
又有《選舉志》，亦補前史所未備。
天文一志，似無所用，惟《晉書》、《隋書》之天文志，詳備可觀，蓋李淳風等所定也。
又《隋書·律曆志》，比較古今度量權衡而詳列之，此亦《隋書》之特長，亦李淳風等所定也。
《明史》天文、曆法、參用西術，詳列圖表。
此皆後人特優之處。
惟典章制度，史志所記不詳。
專門之書，則有《通典》、《通考》諸書在。
《史記》《刺客》、《遊俠》諸傳，極形容之所事，史公意有不平，故為此激宕之文，非後人所當仿佛者也。
《漢書》有《佞幸傳》也（初修《清史》時，人謂《清史》不當列《奸臣傳》，以無人可當奸臣也。
餘謂和坤一流，入《佞幸傳》可矣）。
《史》、《漢》有《儒林傳》，《後漢書》更益之以《文苑傳》，《史記》之《司馬相如傳》、《漢書》之《楊雄傳》，皆無大事可記，僅取其賦篇入傳。
晉以後之文人，史傳亦往往錄其賦篇。
是皆可入《文苑傳》，舉其篇名，不必全載其文。
《後漢書》有《列女傳》，搜次不行，不專節操（劉向《列女傳》善惡兼收，不專崇節操），宋以後則為《烈女傳》，專以激揚風教為事，與前史之旨趣違異。
《後漢書》有《黨锢傳》，《宋史》析《儒林》而别傳《道學》，清人頗緻譏議。
其實《道學》一傳，可改稱《黨锢》，蔡京立元祐黨人碑，韓侂胄禁僞學（當時士子應試，須先聲明與僞學無關），程、硃皆在黨禁之内，可不必分《儒林》、《道學》也，《明史》有《閹黨傳》，載劉瑾之黨焦芳、魏忠賢之黨魏廣微等，皆閹官爪牙，交扇毒焰者。
若入《宦者傳》，則實非宦者；若入《奸臣傳》，則不足名之曰奸臣；号曰閹黨，亦無可奈何者也。
王敦、桓溫諸人，逆迹昭著，《晉書》置諸最後，示外之于晉。
《新唐書》分《叛臣》、《逆臣》為二，自稱王号不奉朝命者曰叛臣，稱兵犯阙者曰逆臣。
《明史》記民間揭竿而起如張獻忠、李自成之輩，為《流寇列傳》，此亦無可奈何者也（漢之黃巾無列傳，唐之黃巢入《逆臣傳》，張、李等未受朝官，不當入《逆臣傳》而又不能無傳，故曰無可奈何也）。
前史于域外諸國，皆為列傳，如《匈奴傳》、《西域傳》是。
明之土司，在中國境内，不能與外國等視，《明史》因增《土司傳》。
凡此皆增補得當者也。
史傳諸體，應增即增，不必限于前例。
今若重修清史，應增《幕友》、《貨殖》二傳。
前代雖有參軍一職，實系軍府僚屬，與清代布衣參地方官之幕者不同（明代隻有軍幕，職掌奏啟文移，無所謂刑名錢谷；至清則地方官多有之）。
其始，滿人出任地方官者，于例案一無所知，不得不延幕友以為輔佐；其後，雖非滿人，亦延聘幕友。
浙江巡撫李衛幕中有邬先生者，雍正曾予密谕，其勢焰可以想見。
此文幕也。
至于軍幕，如明季徐文長之參胡宗憲幕，不過管書記而已。
清之軍幕則不然。
左宗棠初亦為幕友，靳輔幕中有陳潢，皆參與帷幄，自露頭角者也。
至《貨殖列傳》，則清末富商大賈，每足以左右國家财政。
列之于策，亦足以使後來者觇國政焉。
乙部之書，編年與正史并重。
《史記》以前，《春秋》為編年之史。
《竹書紀年》雖六國人作，亦編年類也。
蓋史體至漢而備。
《史記》、《漢書》、《東觀漢記》三史之外（晉時以《史》、《漢》、《漢記》為三史，人多習之），又有荀悅《漢紀》（悅與彧、攸同宗，不附曹操，以建安十四年卒）。
悅書奉诏而作。
獻帝以班書文繁難省，令悅依左氏傳體為《漢紀》三十
商務印書館影印百衲本二十四史，欲得薛史原本，久征未得，人疑已入異域，後乃知在丁乃揚家。
丁珍惜孤本，托言移家失去，世遂無有見者。
修四庫時，清政府若以帝王之力，多方訪求，何至不獲真本哉！惜其不求也）。
清儒以不立學官者為别史，王偁之《東都事略》是也（書述北宋九朝之事，王為南宋時人）。
元修《宋史》，繁簡失當；卷數之多，幾及五百；一人二傳，往往而有。
自明以來，屢議改修。
嘉靖中拟以嚴嵩為總裁，設局重修，其事未行。
時有柯維骐者，作《宋史新編》二百卷。
至清陳黃中作《宋史稿》一百七十卷。
雖去取未能盡善，然糾謬補遺，足備一格。
《元史》倉卒成書，纟比漏最多。
清末柯劭忞作《新元史》，屠寄作《蒙兀兒史記》。
柯書征引繁博，體例似不及屠。
屠書不載太祖、太宗等廟号，直稱成吉思皇帝、完者笃皇帝、薛禅皇帝，謂元代诏令碑版，多如此稱。
稱之曰太祖、太宗者，華人以尊号加之耳，未必合彼意也。
應準名人主人之例，改為是稱。
餘謂元人以鼠兒、牛兒紀年，則紀年似亦更改，而屠書未能從也。
柯書繁富，屠有筆削，皆視舊史為優。
列入正史，可無愧色，至宋史之柯、陳二家，可否列入正史，一時尚難論定。
要之，正史範圍，當從寬大，如《隋志》之盡量收入，亦無妨耳。
正史雲雲，又有當論述者，正統之說是也。
《隋志》于正史之外，别有霸史，以霸匹正，則正言正統，霸言僭僞割據也。
正統之說，論者紛然。
北人以北朝為正統，唐初尚爾。
而《隋志》則南北朝史并入正史。
蓋南北朝究竟以何方為正統，未易定也。
若依夷夏之辨立論，自當以南朝為正，北朝非華人也；如以正統予元魏，則前之劉淵、石勒、苻堅，皆将以正統歸之矣。
斥劉、石而予魏、齊，豈持論之平哉！苻堅奄有中原，強逾東晉。
而王猛臨終語之曰：&ldquo晉正朔相承，願不以晉為圖。
&rdquo是猛固視晉為正統也。
北魏初亦不敢自大，及魏收作《魏書》，始稱東晉為僭晉，谥南朝曰島夷（此亦報複之道。
沈約作《宋書》，号北朝曰索虜。
托跋編發為辮，故曰索頭虜），助桀為虐，信為移史，唐人承隋，不得不以北朝為正。
開元時蕭穎士以為南朝正統，至蕭梁而絕，作《梁不禅陳論》。
實則梁敬帝禅位于陳，不能言陳無所受，而溫公有陳氏何所受之說，殆為蕭氏所誤也。
案，蕭穎士為梁鄱陽王恢七世孫，梁氏宗室，自相構難，蕭詧至以妻子質魏，導魏兵伐江陵，殺梁元帝。
元帝之子敬帝，稱帝建業，後禅位于陳，詧亦在襄陽即位，号後梁，至隋開皇七年，國廢。
黨伐之見，蕭家子弟，锢蔽最深。
穎士偏私之言，豈可盡信？皇甫湜作《東晉元魏正潤論》，亦謂江陵之滅，則為周矣。
陳氏自樹而奪，無容于言。
此蓋唐人立言，不得不爾。
《資治通鑒》則取宋、齊、梁、陳年号，以記諸國之事。
自宋至陳，主國者皆漢人，自宜以正統予之，而硃晦庵作《綱目》，不分主從，并列南北朝年号。
晦庵生于南宋，不知何以昧于夷夏之義如此。
溫公《通鑒》于三國則正魏閏蜀，《綱目》反之，以蜀為正統，此晦庵長于溫公處。
溫公謂昭烈之于漢，雖雲中山靖王之後，而族屬疏遠，不能記其世數名位，亦猶南唐烈祖之稱吳王恪後，不當以光武為比（自長沙、靖王至光武，世系甚明）。
此溫公之偏見。
徐知诰幼時為徐溫所虜，其世系人無知者。
若昭烈之稱漢後，為當時敵國所共認，為漢中王時，群臣表于獻帝，稱肺腑枝葉、宗子籓翰，若果世系無考，曹操焉有不揭破其詐者？又吳蜀交惡，諸葛瑾與備箋雲：&ldquo關羽之親，何如先帝？&rdquo設非漢裔，瑾何為此言哉？故以昭烈比徐知诰，亦溫公之一失也。
溫公自言正潤之際，非所敢知，不過假其年号以識事之先後，故五代梁唐，亦取其年号紀事。
而王船山則以為稱五代者，宋人之辭，黥卒劇盜，犬羊之長，不能私之以稱代。
必不得已，于斯時也，而欲推一人以為之主，其楊行密、徐溫、王建、李昪、錢镠、王潮之猶愈乎？尚有長人之心，而人或依人以偷安也。
周自威烈王以後，七國交争，十二侯畫地以待盡，赧王納士朝秦，天下後世，固不以秦代周，而史之曰戰國。
然則天祐以後、建隆以前，謂之戰國焉，允矣，何取于偏據速亡之盜夷而推崇為共主乎？嚴衍《通鑒補》亦言周社雖亡，秦命未集；昭襄雖強，猶齊楚耳。
硃溫篡唐毒浮于地；敬塘巨虜，殆殃萬民。
梁、晉之罪，甚于黃巢。
世有魯連，必當蹈海。
其書以周赧入秦，七雄分據，改稱前列國；唐昭隕洛，五代疊興，改稱後列國。
論甚公允。
惟書之于冊。
，甚不易于紀年。
當時十國中稱帝者四（吳、南唐、前蜀、後蜀，又南漢劉亦稱帝），究以何人之年号為綱而附之以事乎？嚴書分注列國年号。
按：分注之列，始于《綱目》，前之前、後《漢紀》，皆不分注。
《綱目》與《通鑒》體例不同，畢沅《續通鑒》，于宋代紀年而下，旁注遼、金年号，顯然違亂《通鑒》體例。
嚴之《通鑒補》亦然。
故空言甚易，成書則難。
史家于此，所當鄭重考慮也。
霸史中如馬令、陸遊《南唐書》，吳任臣《十國春秋》，謝啟昆《西魏書》（魏收在北齊作《魏書》，不載西魏，謝纂錄故籍成此），皆足以資考訂。
至何者方可謂之正史，則清代以頒立學官者為限。
民國以來，無此限制，亦不能再立範圍矣。
《史記》于紀、傳、表、志之外，别立世家，以紀列國諸侯。
一統之朝，不宜有此。
記僭僞之國曰載記，《晉書》有之，其體昉于《東觀漢記》（東漢初年之群雄，如劉玄、公賓就等悉入載記）。
《新五代史》立十國世家。
十國中，如吳、越、荊南奉中原正朔者列入世家，固無不可，若南唐、孟蜀則帝制自為，不受冊命，豈應列入世家？《宋史》亦以世家載開國時未滅諸國，實則皆當以載記稱之，不當列入世家也。
今《清史稿》沿前史之例，立《叛臣》二傳。
其中如鄭成功為殘明孤忠，洪秀全亦未嘗事清，志在光複，安得以叛逆目之？此皆當入載記者也。
《史記》十表最佳，《漢書》因之，範晔、陳壽已不能為，而宋熊方作《後漢書年表》十卷，補所未備，厥意可師。
蓋傳所不能容者，見之于表，亦嚴密得中之道。
故親若宗房，貴如宰執，傳有所不登，名未可竟滅者，皆可約之以表。
《漢書·百官公卿表》所載，多功業低微之輩。
後漢政歸台閣，三公無權，選舉誅賞，一由尚書（台閣者，尚書省也。
尚書官小而勢尊，出納王命，敷奏萬機，一如帝王之秘書矣），三公惟伴食耳。
故範書立傳不多，熊方補之，讀者得一覽了然，誠快事也。
《新唐書》之《宰相世系表》，《漢書》之《古今人表》，皆屬無謂（《宰相世系表》，推其始祖，記其後裔，宰相之家譜耳）。
其《新唐書》之《方鎮表》，《明史》之《七卿表》（六部尚書及都察院），《清史稿》之《疆臣表》（各省督撫），則增設而得當者也。
《史記》八書，未曾完具：《禮書》錄自《荀子》，《樂書》全襲《樂記》，蓋十篇有錄無書，後人雜取他篇以補之也。
其實，太史公時，禮樂已有制作。
叔孫通所定之朝儀，可入《禮書》；铙歌、楚調，可入《樂書》。
不知何以剿襲充數也。
《天官書》專載天文，夫星座方位，古今如一，似不必代有其書。
然測天曆代不同，則又不可省也。
律、曆二書，亦寡精要，史公所注意者，蓋在《河渠》、《平準》、《封禅》三書耳。
《前漢書》之《禮樂》、《律曆》二志，較《史記》為詳，其《天文志》則略同《史記》，加《五行志》以記災異，則漢人最信五行也（《五行志》，後來史書無不有之，均法《漢書》之說怪異。
《明史》則但載事物之變異，一無影射之言，斯為優矣）。
後沈約《宋書》增《符瑞志》，斯無謂矣。
《溝洫》、《食貨》二志，亦較《史記》為詳，《郊祀》意續《封禅》，《刑法》增而未盡。
《地理》、《藝文》、《史記》不志，而《漢書》增之，沾溉後人不少。
此班志之特長也。
範蔚宗不能為志，後世以司馬彪《續漢書》志補之。
《百官》、《輿服》二志，彪所新設。
《百官》述官制而不詳，《輿服》可與禮樂同入一類。
自此以後，書、志分門，無大變動。
兵制為國家要政，而各史阙如。
《新唐書》補之，可稱特識。
又有《選舉志》，亦補前史所未備。
天文一志，似無所用，惟《晉書》、《隋書》之天文志，詳備可觀，蓋李淳風等所定也。
又《隋書·律曆志》，比較古今度量權衡而詳列之，此亦《隋書》之特長，亦李淳風等所定也。
《明史》天文、曆法、參用西術，詳列圖表。
此皆後人特優之處。
惟典章制度，史志所記不詳。
專門之書，則有《通典》、《通考》諸書在。
《史記》《刺客》、《遊俠》諸傳，極形容之所事，史公意有不平，故為此激宕之文，非後人所當仿佛者也。
《漢書》有《佞幸傳》也（初修《清史》時，人謂《清史》不當列《奸臣傳》，以無人可當奸臣也。
餘謂和坤一流，入《佞幸傳》可矣）。
《史》、《漢》有《儒林傳》，《後漢書》更益之以《文苑傳》，《史記》之《司馬相如傳》、《漢書》之《楊雄傳》，皆無大事可記，僅取其賦篇入傳。
晉以後之文人，史傳亦往往錄其賦篇。
是皆可入《文苑傳》，舉其篇名，不必全載其文。
《後漢書》有《列女傳》，搜次不行，不專節操（劉向《列女傳》善惡兼收，不專崇節操），宋以後則為《烈女傳》，專以激揚風教為事，與前史之旨趣違異。
《後漢書》有《黨锢傳》，《宋史》析《儒林》而别傳《道學》，清人頗緻譏議。
其實《道學》一傳，可改稱《黨锢》，蔡京立元祐黨人碑，韓侂胄禁僞學（當時士子應試，須先聲明與僞學無關），程、硃皆在黨禁之内，可不必分《儒林》、《道學》也，《明史》有《閹黨傳》，載劉瑾之黨焦芳、魏忠賢之黨魏廣微等，皆閹官爪牙，交扇毒焰者。
若入《宦者傳》，則實非宦者；若入《奸臣傳》，則不足名之曰奸臣；号曰閹黨，亦無可奈何者也。
王敦、桓溫諸人，逆迹昭著，《晉書》置諸最後，示外之于晉。
《新唐書》分《叛臣》、《逆臣》為二，自稱王号不奉朝命者曰叛臣，稱兵犯阙者曰逆臣。
《明史》記民間揭竿而起如張獻忠、李自成之輩，為《流寇列傳》，此亦無可奈何者也（漢之黃巾無列傳，唐之黃巢入《逆臣傳》，張、李等未受朝官，不當入《逆臣傳》而又不能無傳，故曰無可奈何也）。
前史于域外諸國，皆為列傳，如《匈奴傳》、《西域傳》是。
明之土司，在中國境内，不能與外國等視，《明史》因增《土司傳》。
凡此皆增補得當者也。
史傳諸體，應增即增，不必限于前例。
今若重修清史，應增《幕友》、《貨殖》二傳。
前代雖有參軍一職，實系軍府僚屬，與清代布衣參地方官之幕者不同（明代隻有軍幕，職掌奏啟文移，無所謂刑名錢谷；至清則地方官多有之）。
其始，滿人出任地方官者，于例案一無所知，不得不延幕友以為輔佐；其後，雖非滿人，亦延聘幕友。
浙江巡撫李衛幕中有邬先生者，雍正曾予密谕，其勢焰可以想見。
此文幕也。
至于軍幕，如明季徐文長之參胡宗憲幕，不過管書記而已。
清之軍幕則不然。
左宗棠初亦為幕友，靳輔幕中有陳潢，皆參與帷幄，自露頭角者也。
至《貨殖列傳》，則清末富商大賈，每足以左右國家财政。
列之于策，亦足以使後來者觇國政焉。
乙部之書，編年與正史并重。
《史記》以前，《春秋》為編年之史。
《竹書紀年》雖六國人作，亦編年類也。
蓋史體至漢而備。
《史記》、《漢書》、《東觀漢記》三史之外（晉時以《史》、《漢》、《漢記》為三史，人多習之），又有荀悅《漢紀》（悅與彧、攸同宗，不附曹操，以建安十四年卒）。
悅書奉诏而作。
獻帝以班書文繁難省，令悅依左氏傳體為《漢紀》三十
