二 内證

關燈
quo裡去。

    (最明顯的例外,隻有《江城》篇裡割肉互補一條。

    )我們不能逐條引證,隻可舉一些最明白的例子: (1)江城的氣死父母,忤逆翁姑,尹氏的虐待公公,在《醒世姻緣》裡都寫在素姐一人身上。

    狄翁因庇護兒子,被素姐氣的風癱,氣的病死。

    有一次,她竟放火燒屋。

    婆婆氣死在素姐手裡。

    公公納了妾,素姐怕妾生子,總想把公公閹割了。

    公公病危了,素姐日夜監視,不許他對家人說一句秘密話。

    素姐的父親和嫡母也都被她氣死。

     (2)尹氏和江城的鞭撻丈夫,也都是素姐的家常便飯。

    江城用針遍刺丈夫的兩股,金氏用針刺邵女的兩脅。

    素姐把丈夫拴在床腳上,用納鞋底的大針遍身紮刺(第五十二回)。

    有一次她用嘴咬丈夫的胳膊,咬下一大塊肉,咬的他滿地打滾。

    (第七十三回)這都不算重刑。

    有一次,她用一個大棒椎,關起門來打丈夫,打了六百四十棒椎,隻剩一絲油氣!(第九十五回) (3)江城夜間要丈夫捧進溺盆,那也是狄希陳的孝順工作。

    一天早起他忘了把溺盆端出去,挨了一頓臭罵,還被他老子教訓他道:&ldquo你可也是個不肯動手的人!你問娘,我不知替他端了多少溺盆子哩!你要早替他端出,為甚麼惹他咒這們一頓?&rdquo(第五十九回) (4)江城的丈夫每夜&ldquo如在犴狴之中,仰獄吏之尊&rdquo。

    狄希陳是常坐監的。

    半步寬的馬桶間,一根繩子作界線,一幅門簾作獄門,他就&ldquo條條貼貼的坐在地上,就如被張天師的符咒禁住了的一般,氣也不敢聲喘&rdquo。

    晚上還得&ldquo上押&rdquo,用麻繩捆在凳上。

    (第六十回)還得上&ldquo拶子&rdquo,把雙手拶在竹管做的拶指裡,使界尺敲着兩邊。

    還得上火焰山,使煙熏他的兩眼。

    (第六十三回) (5)江城用腳踏餅,抛在塵土裡,叫他丈夫拾去吃。

    素姐把丈夫關在監牢裡,&ldquo連牢食也斷了他的&rdquo。

    (第六十三回) (6)《邵女》篇的金氏用燒紅的烙鐵,烙邵女的臉。

    素姐候狄希陳穿了吉服,把一熨鬥的炭火盡數倒在他的衣領裡,燒的他要死不活,脊梁上足夠蒲扇一塊胡焦稀爛。

    (第九十七回) (7)金氏虐妾至死,江城也虐待婢女,尹氏也虐打有妊的妾,把胎打掉。

    童寄姐虐待小珍珠,逼她吊死。

    (第七十九至八十回)素姐也毒打小玉蘭,虐待調羹母子。

    幸而她的丈夫不敢在家娶妾,娶的妾又比她更辣,所以在這一方面她的威風使不出來,隻好把怨毒都結在丈夫身上,下了三次毒手,最後一次用箭把丈夫幾乎射死。

    (第九十五至一百回) (8)江城扮娼婦試探丈夫的私情,童寄姐也假裝婢女小珍珠試探丈夫的私情。

    (第七十九回)這兩件事的寫法是一樣的。

     (9)《江城》篇的妓女謝芳蘭一段,和《醒世姻緣》的妓女小嬌春一段(第六十六回)的寫法是一樣的。

    《江城》篇寫高生&ldquo顔色慘變,不遑告别,匆匆便去。

    &rdquo《醒世姻緣》裡簡直把這幾句補翻成了白話: 狄希陳唬的個臉彈子瑩白的通長沒了人色,忘了作别,披着衣裳往外飛跑。

     這樣的字句相同,難道是偶然的巧合嗎?這些例子,都可以供我們作比較的研究,都可以使我們相信《醒世姻緣》和《聊齋志異》有很密切的關系。

     此外還有一個很可以注意的例子,《聊齋志異》卷十四有《孫生》篇,寫一個辛氏女,嫁給孫生,初入門就不肯和丈夫同床,用種種防衛的方法,使孫生不敢親近她。

    一個多月之後,有人教他用酒醉的方法。

     敬以酒煮烏頭,置案上。

    入夜,孫酾别酒,獨酌數觥而寝。

    如此三夕,妻終不飲。

    一夜,孫卧移時,視妻猶寂坐,孫故作齁聲。

    妻乃下榻,取酒煨爐上。

    既而滿飲一杯,又複酌,約至半杯許,以其餘仍納壺中,拂榻遂寝。

    久之無聲,而燈煌煌尚未滅也。

    疑其尚醒,故大呼&ldquo錫檠熔化矣!&rdquo妻不應。

    再呼,仍不應。

    &hellip&hellip 孫生的方法和《醒世姻緣》第四十五回&ldquo薛素姐酒醉疏防&rdquo的一大段完全相同。

     狄希陳假做睡着,漸漸的打起鼾睡來,其實眯縫了一雙眼看她。

    隻見素姐隻道狄希陳果真睡着,叫小玉蘭拿過那尊燒酒,剝着雞子,喝茶鐘酒,吃個雞蛋,吃的甚是甜美。

    吃完了那一尊酒,方才和衣鑽進被去。

    睡不多時,鼾鼾的睡着去了。

    狄希陳又等了一會,見他睡得更濃,還恐怕他是假裝,揚說道:&ldquo這早上冷,我待要床上睡去。

    &rdquo一谷碌坐起來,也不見他動彈。

    &hellip&hellip 這種相同的寫法,也不會是完全偶然的巧合罷?