百二十回本《忠義水浒傳》序
關燈
小
中
大
所說的坊賈删節本：其中從誤走妖魔到招安後征遼的部分，和後文征方臘到卷末，都是删節百回郭本的；其中間插入征田虎、王慶的部分，是采用百回郭本以前的舊本（上文叫做&ldquoy&rdquo本）的。
加入這兩大段，又不曾删去征遼一段，便不止百回了。
故有百十回到百二十四回的參差。
外面通行的《征四寇》，即是從這坊賈删節本出來的。
我從前認《征四寇》是從&ldquo原百回本&rdquo出來的，那是我的誤解。
四 論百二十回本 這種有田虎、王慶兩段的删節本《水浒傳》，自然比那些精刻的郭本、李本流行更廣，于是一般讀者總覺得百回本少了田、王兩寇，像是一部不完全的《水浒傳》。
所以不久便有百二十回本出現，即是現在的商務印書館翻印的&ldquo繡像評點《忠義水浒全書》&rdquo。
因為大家感覺百回本的不完全，故這部書叫做&ldquo全書&rdquo。
這部百二十回本又叫做&ldquo新镌李氏藏本《忠義水浒全書》&rdquo，卷首有&ldquo楚人鳳裡楊定見&rdquo的小引，自稱是&ldquo事卓吾先生&rdquo的，又說&ldquo先生而名益尊，道益廣，書益播傳；即片犢單詞留向人間者，靡不珍為瑤草，俨然欲傾宇内&rdquo。
李贽死在萬曆三十年，此書之刻，當在崇祯初期，去明亡不很遠了。
楊序又說，他在吳中，遇着袁無涯，遂取李贽&ldquo所批定《水浒傳》&rdquo付無涯。
大概楊定見是改造百二十回本的人，袁無涯是出錢刻印這書的人，可惜都不可考了。
此本有&ldquo發凡&rdquo十條，其中頗多可供考證的材料，故我在《水浒傳後考》裡，魯迅先生在《中國小說史略》裡，往往征引&ldquo發凡&rdquo的話。
但十年以來，新材料稍稍出現，可以證明&ldquo發凡&rdquo中的話有很不可信之處，如第六條說： 古本有羅氏緻語，相傳&ldquo燈花婆婆&rdquo等事，既不可複見；乃後人有因四大寇之拘而酌損之者，有嫌一百廿回之繁而淘汰之者，皆失。
這些話，十年來我們都信以為真，故我同魯迅先生都信古本《水浒》有羅氏緻語，有相傳&ldquo燈花婆婆&rdquo等事，魯迅又相信古本真有百二十回本。
我現在看來，這些話都沒有多大根據，楊定見并不曾見&ldquo古本&rdquo，他說&ldquo古本&rdquo怎樣怎樣，大概都是信口開河，假托一個古本，作為他的百二十回改造本的根據而已。
羅氏緻語之說，除此本&ldquo發凡&rdquo之外，還有周亮工《書影》說的： 故老傳聞，羅氏《水浒傳》一百回，各以妖異語冠其首。
嘉靖時，郭武定重刻其書，削其緻語，猶存本傳。
又《王氏小品》也說： 此書每回前各有楔子，今俱不傳。
這都是以訛傳訛的話。
每回前各有妖異的緻語，這是不可能的事。
《水浒傳》的前面有&ldquo洪太尉誤走妖魔&rdquo的一段，這便是《水浒傳》的&ldquo緻語&rdquo。
全書隻有這一段&ldquo妖異語&rdquo的緻語，别沒有什麼&ldquo燈花婆婆&rdquo等事。
&ldquo燈花婆婆&rdquo的故事乃是《平妖傳》的緻語，其書現存，可以參證。
這是因為《水浒傳》和《平妖傳》相傳都是羅貫中做的，兩書各有一段妖異的緻語，後來有人記錯了，遂說&ldquo燈花婆婆&rdquo的故事是古本《水浒傳》的緻語。
後來的人更張大其詞，遂說一百回各有妖異的緻語了。
（參看胡适《宋人話本八種序》，頁一一四，又頁二七&mdash三十。
） 至于古本有百二十回之說，也是&ldquo托古改制&rdquo的話頭，不足憑信。
大概古本不止一種，上文所考，&ldquox&rdquo本無征遼及王、田二寇，必沒有一百回；&ldquoy&rdquo本有王、田而無遼國；&ldquoz&rdquo本有遼國而無王、田，大概至多不過在百回上下，都沒有百二十回之多。
坊間的删節本，始合王、田二寇與遼國為一書，文字被删節了，事實卻增多了，故有超過百十回的本子。
楊定見改造王、田二寇，文字增加不少，成為百二十回本，所以要假托古本有百二十回，以擡高其書；其實他所謂&ldquo古本&rdquo，不過是建陽書坊的删節本罷了。
百二十回本的大貢獻在于完全改造舊本的田虎、王慶兩大寇。
原有的田虎、王慶兩部分是很幼稚的，我們看《征四寇》或百十五回本，都可以知道這兩部分沒有文學的價值。
郭本與李卓吾本都删去這兩部分，大概是因為這些部分太不像樣了，不值得保存。
況且王慶的故事既然提出來改作了王進，後面若還保留王慶，重複矛盾的痕迹就太明顯了，所以更有删除的必要。
後來楊定見要想保留田虎、王慶兩大段，卻也感覺這兩段非大大地改作過，不能保存。
于是楊定見便大膽把舊有的田虎、王慶兩段完全改作了。
田虎一段，百十五回本和百二十回本的回目可以列為比較表如下： 舊本寫征田虎一役，全無條理，隻是無數瑣碎的戰陣而已。
改本認定幾個關鍵的人物，如喬道清、孫安、瓊英郡主，用他們作中心，删去了許多不相幹的小戰陣，故比舊本精密得多多。
舊本又有許多不近情理的地方，改本也都設法矯正了。
試舉張清匹配瓊英的故事作例。
舊本中此事也頗占重要的地位，但張清所以去假投降者，不過是要搭救被喬道清捉去的四将而已。
改本看定張清、瓊英的故事可作為破田虎的關鍵，故在第九三回即在李逵的夢裡說出神人授與的&ldquo要夷田虎族，須諧瓊矢镞&rdquo十個字，又加入張清夢中被神人引去教授瓊英飛石的神話，這便是把這段姻緣提作田虎故事的中心部分了。
這是一不同。
舊本既說瓊英是烏利國舅的女兒，後文喬道清又說她是&ldquo田虎親妹&rdquo，這種矛盾是很明顯的。
況且無論她是田虎的親妹或表妹，她的背叛田虎，總于她的人格有點損失，至于張清買通醫士，毒死她的親父，也未免太殘忍。
改本認清了此二點，故不但說瓊英&ldquo原非邬梨親生的&rdquo，并且說田虎是殺她的父母的仇人。
這樣一來，瓊英的背叛，變成了替父母報仇，毒死邬梨也隻是報仇，瓊英的身份便擡高多了。
這是二不同。
舊本寫張清配合瓊英，完全是一種軍事策略，毫無情義可說。
改本借安道全口中說出張清夢中見了瓊英，醒來&ldquo癡想成疾&rdquo；後來瓊英在陣上飛石連打宋将多人，張清聽說趕到陣前，要認那女先鋒，那邊她早已收兵回去了，張清隻得&ldquo立馬怅望&rdquo。
這很像受了當時風行的《牡丹亭》故事的影響，但也擡高張清的身份不少。
這是三不同。
這一個故事的改作，很可以表示楊定見改本用力的方向與成績。
此外如喬道清，如孫安，性格描寫上都很有進步。
田虎部下的将領中有王慶，有範全，都和下文王慶故事中的王慶、範全重複了，所以改本把這些人都删去了。
這些地方都是進步。
王慶的故事改造更多。
這是因為這裡的材料比較更容易改造。
田虎一段，隻有征田虎的事，而沒有田虎本人的曆史。
百十五回本叙田虎的曆史，隻有寥寥一百個字。
百二十回本稍稍擴大了一點，也隻有四百二十字。
王慶個人的故事，在百十五回裡，便占了四回之多，足足有一萬三千多字。
材料既多，改造也比較容易了。
不但如此，上文我曾指出王慶故事的原本太像王進的故事了，這分明是百回本《水浒傳》的改造者（施耐庵？）把王慶的故事提出來，改成了《水浒傳》的開篇，剩下的糟粕便完全抛棄了。
百二十回本的改造者也看到了這一點，故他要保存王慶的故事，便不能不根本改造這一大段的故事。
原本的王慶故事的大綱如下： （1）高俅未遇時，流落在靈壁縣，曾受軍中都頭柳世雄的恩惠。
（2）高俅做殿前太尉時，柳世雄已升指揮使，來見高俅。
高俅要報他的大恩，叫八十萬禁軍教頭王慶把他該升補的總管之職讓給柳世雄。
（3）高俅教王慶比武時讓柳世雄一槍。
王慶心中不願，比槍時把柳世雄的牙齒打落。
（4）高俅懷恨，要替柳世雄報仇，親自到十三營點名，王慶遲到，訴說家中有香桌香爐飛動進門的怪事，他打碎香桌，閃了臂膊，贖藥調治，誤了點名。
高俅判他捏造妖言，不遵節制，斥去官職，杖二十，刺配淮西李州牢城營安置。
這是王慶故事的第一段，是他刺配淮西的原因。
這段故事有幾點和王進故事相像：①兩個故事同說高俅貧賤時流落淮西；②高俅的恩人柳世雄，在王進故事裡作柳世權，明明是一個人；③王慶、王進同是八十萬禁軍教頭，明明是一個人的化身；④王慶、王進同因點名不到，得罪高俅。
因為這些太相像之點，這兩個故事不能同時存在，故百回本索性把王慶故事删了，故百二十回本決定把這個故事完全改作。
這一段的改本的大綱是： （1）王慶不是八十萬禁軍教頭，隻是開封府的一個副排軍，是一個賭錢宿娼的無賴。
（2）王慶在艮嶽見着蔡攸的兒媳婦，是童貫的侄女，小名喚作嬌秀。
他們彼此留情，就勾搭上了。
（3）一日，王慶醉後把嬌秀的事洩漏出去，風聲傳到童貫耳朵裡。
童貫大怒，想尋罪過擺布他。
（4）他在家乘涼，一條闆凳忽然四腳走動，走進門來。
王慶喝聲&ldquo奇怪！&rdquo一腳踢去，用力太猛，閃了脅肋，動彈不得。
（5）王慶因腰痛誤了點名，被開封府府尹屈打成招，定了個捏造妖言，謀為不軌的死罪。
後來童貫、蔡京怕外面的議論，教府尹速将王慶刺配遠惡軍州。
于是王慶便被刺配到陝州牢城。
這裡面高俅不見了，柳世雄也不見了，八十萬禁軍教頭換成了一個副排軍，于是舊本的困難都解決了。
王慶故事的第二段，在舊本裡，大略如下： （1）王慶在路上因盤費用盡，便在路口鎮使棒乞錢。
遇着龔端，送他銀子作路費，并且給他介紹信，去投奔他的兄弟龔正。
（2）他到了四路鎮龔正店裡，龔正請衆鄰舍來，請王慶使一回棒，請衆人各幫一貫錢，共聚得五百貫錢。
（3）不幸被黃達出來攔阻，要和王慶比棒，王慶赢了他，卻結下了冤仇。
（4）王慶到了李州牢城，把五百貫錢上下使用
加入這兩大段，又不曾删去征遼一段，便不止百回了。
故有百十回到百二十四回的參差。
外面通行的《征四寇》，即是從這坊賈删節本出來的。
我從前認《征四寇》是從&ldquo原百回本&rdquo出來的，那是我的誤解。
四 論百二十回本 這種有田虎、王慶兩段的删節本《水浒傳》，自然比那些精刻的郭本、李本流行更廣，于是一般讀者總覺得百回本少了田、王兩寇，像是一部不完全的《水浒傳》。
所以不久便有百二十回本出現，即是現在的商務印書館翻印的&ldquo繡像評點《忠義水浒全書》&rdquo。
因為大家感覺百回本的不完全，故這部書叫做&ldquo全書&rdquo。
這部百二十回本又叫做&ldquo新镌李氏藏本《忠義水浒全書》&rdquo，卷首有&ldquo楚人鳳裡楊定見&rdquo的小引，自稱是&ldquo事卓吾先生&rdquo的，又說&ldquo先生而名益尊，道益廣，書益播傳；即片犢單詞留向人間者，靡不珍為瑤草，俨然欲傾宇内&rdquo。
李贽死在萬曆三十年，此書之刻，當在崇祯初期，去明亡不很遠了。
楊序又說，他在吳中，遇着袁無涯，遂取李贽&ldquo所批定《水浒傳》&rdquo付無涯。
大概楊定見是改造百二十回本的人，袁無涯是出錢刻印這書的人，可惜都不可考了。
此本有&ldquo發凡&rdquo十條，其中頗多可供考證的材料，故我在《水浒傳後考》裡，魯迅先生在《中國小說史略》裡，往往征引&ldquo發凡&rdquo的話。
但十年以來，新材料稍稍出現，可以證明&ldquo發凡&rdquo中的話有很不可信之處，如第六條說： 古本有羅氏緻語，相傳&ldquo燈花婆婆&rdquo等事，既不可複見；乃後人有因四大寇之拘而酌損之者，有嫌一百廿回之繁而淘汰之者，皆失。
這些話，十年來我們都信以為真，故我同魯迅先生都信古本《水浒》有羅氏緻語，有相傳&ldquo燈花婆婆&rdquo等事，魯迅又相信古本真有百二十回本。
我現在看來，這些話都沒有多大根據，楊定見并不曾見&ldquo古本&rdquo，他說&ldquo古本&rdquo怎樣怎樣，大概都是信口開河，假托一個古本，作為他的百二十回改造本的根據而已。
羅氏緻語之說，除此本&ldquo發凡&rdquo之外，還有周亮工《書影》說的： 故老傳聞，羅氏《水浒傳》一百回，各以妖異語冠其首。
嘉靖時，郭武定重刻其書，削其緻語，猶存本傳。
又《王氏小品》也說： 此書每回前各有楔子，今俱不傳。
這都是以訛傳訛的話。
每回前各有妖異的緻語，這是不可能的事。
《水浒傳》的前面有&ldquo洪太尉誤走妖魔&rdquo的一段，這便是《水浒傳》的&ldquo緻語&rdquo。
全書隻有這一段&ldquo妖異語&rdquo的緻語，别沒有什麼&ldquo燈花婆婆&rdquo等事。
&ldquo燈花婆婆&rdquo的故事乃是《平妖傳》的緻語，其書現存，可以參證。
這是因為《水浒傳》和《平妖傳》相傳都是羅貫中做的，兩書各有一段妖異的緻語，後來有人記錯了，遂說&ldquo燈花婆婆&rdquo的故事是古本《水浒傳》的緻語。
後來的人更張大其詞，遂說一百回各有妖異的緻語了。
（參看胡适《宋人話本八種序》，頁一一四，又頁二七&mdash三十。
） 至于古本有百二十回之說，也是&ldquo托古改制&rdquo的話頭，不足憑信。
大概古本不止一種，上文所考，&ldquox&rdquo本無征遼及王、田二寇，必沒有一百回；&ldquoy&rdquo本有王、田而無遼國；&ldquoz&rdquo本有遼國而無王、田，大概至多不過在百回上下，都沒有百二十回之多。
坊間的删節本，始合王、田二寇與遼國為一書，文字被删節了，事實卻增多了，故有超過百十回的本子。
楊定見改造王、田二寇，文字增加不少，成為百二十回本，所以要假托古本有百二十回，以擡高其書；其實他所謂&ldquo古本&rdquo，不過是建陽書坊的删節本罷了。
百二十回本的大貢獻在于完全改造舊本的田虎、王慶兩大寇。
原有的田虎、王慶兩部分是很幼稚的，我們看《征四寇》或百十五回本，都可以知道這兩部分沒有文學的價值。
郭本與李卓吾本都删去這兩部分，大概是因為這些部分太不像樣了，不值得保存。
況且王慶的故事既然提出來改作了王進，後面若還保留王慶，重複矛盾的痕迹就太明顯了，所以更有删除的必要。
後來楊定見要想保留田虎、王慶兩大段，卻也感覺這兩段非大大地改作過，不能保存。
于是楊定見便大膽把舊有的田虎、王慶兩段完全改作了。
田虎一段，百十五回本和百二十回本的回目可以列為比較表如下： 舊本寫征田虎一役，全無條理，隻是無數瑣碎的戰陣而已。
改本認定幾個關鍵的人物，如喬道清、孫安、瓊英郡主，用他們作中心，删去了許多不相幹的小戰陣，故比舊本精密得多多。
舊本又有許多不近情理的地方，改本也都設法矯正了。
試舉張清匹配瓊英的故事作例。
舊本中此事也頗占重要的地位，但張清所以去假投降者，不過是要搭救被喬道清捉去的四将而已。
改本看定張清、瓊英的故事可作為破田虎的關鍵，故在第九三回即在李逵的夢裡說出神人授與的&ldquo要夷田虎族，須諧瓊矢镞&rdquo十個字，又加入張清夢中被神人引去教授瓊英飛石的神話，這便是把這段姻緣提作田虎故事的中心部分了。
這是一不同。
舊本既說瓊英是烏利國舅的女兒，後文喬道清又說她是&ldquo田虎親妹&rdquo，這種矛盾是很明顯的。
況且無論她是田虎的親妹或表妹，她的背叛田虎，總于她的人格有點損失，至于張清買通醫士，毒死她的親父，也未免太殘忍。
改本認清了此二點，故不但說瓊英&ldquo原非邬梨親生的&rdquo，并且說田虎是殺她的父母的仇人。
這樣一來，瓊英的背叛，變成了替父母報仇，毒死邬梨也隻是報仇，瓊英的身份便擡高多了。
這是二不同。
舊本寫張清配合瓊英，完全是一種軍事策略，毫無情義可說。
改本借安道全口中說出張清夢中見了瓊英，醒來&ldquo癡想成疾&rdquo；後來瓊英在陣上飛石連打宋将多人，張清聽說趕到陣前，要認那女先鋒，那邊她早已收兵回去了，張清隻得&ldquo立馬怅望&rdquo。
這很像受了當時風行的《牡丹亭》故事的影響，但也擡高張清的身份不少。
這是三不同。
這一個故事的改作，很可以表示楊定見改本用力的方向與成績。
此外如喬道清，如孫安，性格描寫上都很有進步。
田虎部下的将領中有王慶，有範全，都和下文王慶故事中的王慶、範全重複了，所以改本把這些人都删去了。
這些地方都是進步。
王慶的故事改造更多。
這是因為這裡的材料比較更容易改造。
田虎一段，隻有征田虎的事，而沒有田虎本人的曆史。
百十五回本叙田虎的曆史，隻有寥寥一百個字。
百二十回本稍稍擴大了一點，也隻有四百二十字。
王慶個人的故事，在百十五回裡，便占了四回之多，足足有一萬三千多字。
材料既多，改造也比較容易了。
不但如此，上文我曾指出王慶故事的原本太像王進的故事了，這分明是百回本《水浒傳》的改造者（施耐庵？）把王慶的故事提出來，改成了《水浒傳》的開篇，剩下的糟粕便完全抛棄了。
百二十回本的改造者也看到了這一點，故他要保存王慶的故事，便不能不根本改造這一大段的故事。
原本的王慶故事的大綱如下： （1）高俅未遇時，流落在靈壁縣，曾受軍中都頭柳世雄的恩惠。
（2）高俅做殿前太尉時，柳世雄已升指揮使，來見高俅。
高俅要報他的大恩，叫八十萬禁軍教頭王慶把他該升補的總管之職讓給柳世雄。
（3）高俅教王慶比武時讓柳世雄一槍。
王慶心中不願，比槍時把柳世雄的牙齒打落。
（4）高俅懷恨，要替柳世雄報仇，親自到十三營點名，王慶遲到，訴說家中有香桌香爐飛動進門的怪事，他打碎香桌，閃了臂膊，贖藥調治，誤了點名。
高俅判他捏造妖言，不遵節制，斥去官職，杖二十，刺配淮西李州牢城營安置。
這是王慶故事的第一段，是他刺配淮西的原因。
這段故事有幾點和王進故事相像：①兩個故事同說高俅貧賤時流落淮西；②高俅的恩人柳世雄，在王進故事裡作柳世權，明明是一個人；③王慶、王進同是八十萬禁軍教頭，明明是一個人的化身；④王慶、王進同因點名不到，得罪高俅。
因為這些太相像之點，這兩個故事不能同時存在，故百回本索性把王慶故事删了，故百二十回本決定把這個故事完全改作。
這一段的改本的大綱是： （1）王慶不是八十萬禁軍教頭，隻是開封府的一個副排軍，是一個賭錢宿娼的無賴。
（2）王慶在艮嶽見着蔡攸的兒媳婦，是童貫的侄女，小名喚作嬌秀。
他們彼此留情，就勾搭上了。
（3）一日，王慶醉後把嬌秀的事洩漏出去，風聲傳到童貫耳朵裡。
童貫大怒，想尋罪過擺布他。
（4）他在家乘涼，一條闆凳忽然四腳走動，走進門來。
王慶喝聲&ldquo奇怪！&rdquo一腳踢去，用力太猛，閃了脅肋，動彈不得。
（5）王慶因腰痛誤了點名，被開封府府尹屈打成招，定了個捏造妖言，謀為不軌的死罪。
後來童貫、蔡京怕外面的議論，教府尹速将王慶刺配遠惡軍州。
于是王慶便被刺配到陝州牢城。
這裡面高俅不見了，柳世雄也不見了，八十萬禁軍教頭換成了一個副排軍，于是舊本的困難都解決了。
王慶故事的第二段，在舊本裡，大略如下： （1）王慶在路上因盤費用盡，便在路口鎮使棒乞錢。
遇着龔端，送他銀子作路費，并且給他介紹信，去投奔他的兄弟龔正。
（2）他到了四路鎮龔正店裡，龔正請衆鄰舍來，請王慶使一回棒，請衆人各幫一貫錢，共聚得五百貫錢。
（3）不幸被黃達出來攔阻，要和王慶比棒，王慶赢了他，卻結下了冤仇。
（4）王慶到了李州牢城，把五百貫錢上下使用