百二十回本《忠義水浒傳》序
關燈
小
中
大
後來便有人誤讀《宣和遺事》裡的&ldquo三路之寇&rdquo一句話，硬加入田虎、王慶兩大段，便成了一種更長的本子，也許真有百二十回之多。
這個本子可叫做&ldquoy&rdquo本。
後來又有一種本子出來，沒有王慶、田虎兩大段，卻插入了征遼國的一大段。
這個本子可叫做&ldquoz&rdquo本。
魯迅先生疑心征遼的故事起于明以前，也許在南宋時。
玄伯先生則以為征遼的一段最晚出。
我想玄伯的話，似乎最近事實。
這三種古本的回數，現在已不可考了。
大概&ldquox&rdquo本不足百回，&ldquoy&rdquo本大概在百回以外，&ldquoz&rdquo本大概不過百回。
到了明朝嘉靖時代，武定侯郭勳家裡傳出一部《水浒傳》，有新安刻本，有汪太函（道昆）的序，托名&ldquo天都外臣&rdquo。
（此據《野獲編》）王道昆，字伯玉，嘉靖二十六年（一五四七）進士，與王世貞齊名，是當時的一個大文學家。
他是徽州人，此本又刻在徽州，也許汪道昆即是這個本子的編著者。
當時武定侯郭勳喜歡刻書，故此本假托為郭家所傳。
郭勳死在嘉靖二十八年（一五四九），也許此本刻出時，他已死了，故更容易假托。
其時士大夫還不敢公然出名著作白話小說，故此本假托于&ldquo施耐庵&rdquo。
這個本子，因為号稱郭勳所傳，故我們也稱為&ldquo郭本&rdquo。
近見鄧之誠先生的《骨董瑣記》卷三有雲： 聞缪藝風丈雲：光緒初葉，曾以白金八兩得郭本于廠肆，書本闊大，至一尺五六寸，内赤發鬼尚作尺八腿，雙槍将作一直撞雲。
&mdash&mdash頁二二 缪先生死後，他的藏書多流傳在外，但這部郭本《水浒傳》至今無人提及，不知流落在何方了。
百二十回本的發凡說： 郭武定本，即舊本，移置閻婆事甚善，其于寇中去王、田而加遼國，猶是小家照應之法，不知大手筆者正不爾爾。
如本内王進開章而不複收繳，此所以異于諸小說，而為小說之聖也欤！ 又說： 舊本去詩詞之煩蕪，&hellip&hellip頗直截清明。
又說： 訂文音字，舊本亦具有功力，然淆訛舛駁處尚多。
總以上所說，郭本可知之點如下： （1）王進開章，與今所見各本同； （2）移置閻婆事，不知如何移置法； （3）去王慶、田虎二段； （4）加遼國一段； （5）删去詩詞； （6）有訂文音字之功； （7）據缪荃孫所見，書本闊大，其中雙槍将作一直撞，還保存《宣和遺事》的舊樣子；赤發鬼作尺八腿，則和龔聖與《宋江三十六人贊》相同。
我們關于郭本，所知不過如此。
胡應麟說： 餘二十年前所見《水浒傳》本，尚極足尋味。
十數載來，為閩中坊賈刊落，止錄事實，中間遊詞餘韻神情寄寓處，一概删之，遂不堪覆瓿。
後數十年，無原本印證，此書将永廢。
胡應麟生于一五五一年（據王世貞《石羊生傳》），當嘉靖三十年。
他的死年不可考，他的文集（《少室山房類稿》，有《四庫全書》本，有《續金華叢書》本。
）裡無萬曆庚子（一六〇〇）以後的文字，他死時大概年約五十歲。
他說的&ldquo二十年前所見《水浒傳》本&rdquo，當是他少年時，約當隆慶、萬曆之間，當西曆一五七二年左右。
他所見的本子，正是新安刻的所謂郭本。
他說那種本子&ldquo尚極足尋味&rdquo，中間多有&ldquo遊詞餘韻神情寄寓處&rdquo，更證以上文所引&ldquo王進開章&rdquo的話，我們可以斷定郭本的文字必定和李贽批點的《忠義水浒傳》百回本相差不遠。
李贽（卓吾）死在萬曆三十年（一六〇二），年七十六。
今世所傳《忠義水浒傳》，大概出于李贽死後。
因為他愛批點雜書，故坊賈翻刻《水浒傳》，也就借重這一位身死牢獄而名譽更大的名人。
日本岡島璞翻刻的《忠義水浒傳》，有李贽的《讀〈忠義水浒傳〉序》一篇。
此序雖收在《焚書》及《李氏文集》，但《焚書》與《文集》皆是李贽死後的輯本，不足為據。
此如《三國演義》之有金聖歎的&ldquo外書&rdquo，似是書坊選家的假托。
若李氏批點本《水浒傳》出在一六〇〇年以前，胡應麟藏書最多，又很推崇《水浒傳》，不應該不見此本。
故我疑心李氏批點本是一六〇〇年以後刻印的，大概去李氏之死不很久，約當一六〇五年左右。
大概郭本流傳不多，而閩中坊賈删節的本子卻很盛行，當時文學家如胡應麟之流，都曾感覺惋惜，于是坊賈有刻郭本的必要，遂假托于李贽批點之本。
試看岡島璞翻刻本所保存的李贽批語，與百二十回本的批語，差不多沒有一個字相同的。
如第二回，兩本各有十幾條眉批，但隻有一條相同，兩本同是所謂李贽批點本，而有這樣的大不同，故我們可以斷定兩本同是假托于李贽的。
這種李氏百回本，大概是根據于郭本的，故我們可以從這種本子上推論郭本的性質。
郭本似是用已有的&ldquox&rdquo、&ldquoy&rdquo、&ldquoz&rdquo等本子來重新改造過的。
&ldquox&rdquo本的事迹大略，似乎全采用了。
&ldquoy&rdquo本的田虎、王慶兩大段，太幼稚了，太荒唐了，實在沒有采用的價值。
但郭本的改作者卻看中了王慶被高俅陷害的一小段，所以他把這一段提出來，把王慶改作了王進，柳世雄改作了柳世權，把稱王割據的王慶改作了一個神龍見首不見尾的孝子，把一段無意識的故事改作了一段最悲哀動人又最深刻的《水浒》開篇。
此外，王慶和田虎的兩大段便全删去了。
郭本雖根據&ldquox&rdquo、&ldquoy&rdquo等本子，但其中創作的成分必然很多。
這位改作者（施耐庵或汪道昆）起手确想用全副精力做一部偉大的小說，很想放手去做，不受舊材料的拘束，故起首的四十回（從王進寫到大鬧江州），真是絕妙的文字。
這四十回可以完全算是創作的文字，是《水浒傳》最精彩的部分。
但作者到了四十回以後，氣力漸漸不加了，漸漸地回到舊材料裡去，草草地把一百零八人都擠進來，草草地招安他們，草草地送他們出去征方臘。
這些部分都遠不如前四十回的精彩了。
七十回以下更潦草得厲害，把元曲裡許多幼稚的《水浒》故事，如李逵喬坐衙、李逵負荊、燕青射雁等等，都穿插進去。
拼來湊去，還湊不滿一百回。
王慶、田虎兩段既全删了，隻好把&ldquoz&rdquo本中篇幅較短的征遼國一段故事加進去。
故郭本和所謂李卓吾批點的百回本《水浒傳》，是用&ldquox&rdquo本事迹的全部而大加改造，加上&ldquoz&rdquo本的征遼故事，又加上從&ldquoy&rdquo本借來重新改造過的王進與高俅的故事作為開篇，但完全删除了王慶、田虎兩大部分。
但據胡應麟所說，十六世紀的晚年，閩中坊賈刻有删節本的《水浒傳》（其說引見上文）。
鄧之誠先生《骨董瑣記》卷三引金壇王氏《小品》說： 此書每回前各有楔子，今俱不傳。
予見建陽書坊中所刻諸書，節縮紙闆，求其易售，諸書多被刊削。
此書亦建陽書坊翻刻時删落者。
每回前各有楔子，是不可能的事；此與周亮工《書影》所說&ldquo一百回各以妖異語引其首&rdquo，同是以訛傳訛，後文我另有讨論。
王彥泓所記建陽書坊删削《水浒》事，可與胡應麟所記互相印證，同是當時人士的記載。
此種删節的《水浒傳》，我們現在所見的，有百十五回本，有百二十四回本；雖未見而知道的，有百十回本。
這些本子都比李卓吾批點本簡略得多。
魯迅先生稱這些本子為&ldquo簡本&rdquo，但他不信百十五回本就是胡應麟說的閩中坊賈删節本。
他以為百十五回簡本&ldquo文詞蹇拙，體制紛纭，中間詩歌亦多鄙俗，甚似草創初就，未加潤色者。
雖非原本，蓋近之矣&rdquo。
魯迅主張百十五回簡本的成就&ldquo殆當先于繁本&rdquo。
他的理由是：&ldquo以其用字造句，與繁本每有差違，倘是删存，無煩改作也。
&rdquo 魯迅先生所舉的理由，頗不能使我心服。
他論金聖歎七十回本時，曾說： 然文中有因删去詩詞而語氣遂參差者，則所據殆仍是百回本耳。
這可見&ldquo倘是删存，無煩改作&rdquo之說不能完全成立。
再試看我所得的百二十四回本删節更厲害了，但改作之處更多。
如魯迅所引林沖雪中行沽的一段： 在百回本（日本翻明本）有六百零一字（百二十回本同） 在百十五回本 有二百四十八字 在百二十四回本 隻有一百四十一字 可見百二十四回本是删節最甚的本子，然而這個本子也有很分明的改作之處。
如林沖在天王堂遇着酒生兒李小二，小二夫妻在酒店裡偷聽得陸虞候同管營差撥的陰謀，他們報告林沖，勸他注意，林沖因此帶了刀，每日上街去尋他的仇人，以後才是接管草料場的文章。
這一大段在百回本和百二十回本裡都有二千字之多，在百十五回本裡也有一千一百多字。
但在百二十四回本裡，李小二夫妻同他們的酒店都沒有了。
隻說有一天，一個酒保來請管營與差撥吃酒，他們到了店裡，見兩個軍官打扮的人，自稱陸謙、富安，把高太尉的書信給管營與差撥看了，他們定下計策，分手而去。
全文隻有三百五十多個字。
故若添上李小二夫妻的故事，須有一千一百到二千字；若删了他們，改造一番，三百多字便夠用了。
這可見删節也往往正有改作的必要，故魯迅先生&ldquo删存無煩改作&rdquo之說不能證明百十五回本之近于古本，也不能證明此種簡本成于百回繁本之先。
俞平伯先生也主張此說，同一錯誤。
今日市上最風行的每頁插圖的節本小說多種，專為小孩子和下流社會做的，俗名&ldquo畫書&rdquo。
每頁上圖畫差不多占全頁，圖畫上方印着四五十個字的本文，其中有《水浒傳》、《西遊記》、《薛仁貴征東》等等，删節之處最多，有時因删節上的需要，往往改動原文，以便删節。
看了這些本子，便知&ldquo删存無煩改作&rdquo之說是不能成立的。
故我主張，百十回本和百二十四回本等簡本大概都是胡應麟
這個本子可叫做&ldquoy&rdquo本。
後來又有一種本子出來，沒有王慶、田虎兩大段，卻插入了征遼國的一大段。
這個本子可叫做&ldquoz&rdquo本。
魯迅先生疑心征遼的故事起于明以前，也許在南宋時。
玄伯先生則以為征遼的一段最晚出。
我想玄伯的話，似乎最近事實。
這三種古本的回數，現在已不可考了。
大概&ldquox&rdquo本不足百回，&ldquoy&rdquo本大概在百回以外，&ldquoz&rdquo本大概不過百回。
到了明朝嘉靖時代，武定侯郭勳家裡傳出一部《水浒傳》，有新安刻本，有汪太函（道昆）的序，托名&ldquo天都外臣&rdquo。
（此據《野獲編》）王道昆，字伯玉，嘉靖二十六年（一五四七）進士，與王世貞齊名，是當時的一個大文學家。
他是徽州人，此本又刻在徽州，也許汪道昆即是這個本子的編著者。
當時武定侯郭勳喜歡刻書，故此本假托為郭家所傳。
郭勳死在嘉靖二十八年（一五四九），也許此本刻出時，他已死了，故更容易假托。
其時士大夫還不敢公然出名著作白話小說，故此本假托于&ldquo施耐庵&rdquo。
這個本子，因為号稱郭勳所傳，故我們也稱為&ldquo郭本&rdquo。
近見鄧之誠先生的《骨董瑣記》卷三有雲： 聞缪藝風丈雲：光緒初葉，曾以白金八兩得郭本于廠肆，書本闊大，至一尺五六寸，内赤發鬼尚作尺八腿，雙槍将作一直撞雲。
&mdash&mdash頁二二 缪先生死後，他的藏書多流傳在外，但這部郭本《水浒傳》至今無人提及，不知流落在何方了。
百二十回本的發凡說： 郭武定本，即舊本，移置閻婆事甚善，其于寇中去王、田而加遼國，猶是小家照應之法，不知大手筆者正不爾爾。
如本内王進開章而不複收繳，此所以異于諸小說，而為小說之聖也欤！ 又說： 舊本去詩詞之煩蕪，&hellip&hellip頗直截清明。
又說： 訂文音字，舊本亦具有功力，然淆訛舛駁處尚多。
總以上所說，郭本可知之點如下： （1）王進開章，與今所見各本同； （2）移置閻婆事，不知如何移置法； （3）去王慶、田虎二段； （4）加遼國一段； （5）删去詩詞； （6）有訂文音字之功； （7）據缪荃孫所見，書本闊大，其中雙槍将作一直撞，還保存《宣和遺事》的舊樣子；赤發鬼作尺八腿，則和龔聖與《宋江三十六人贊》相同。
我們關于郭本，所知不過如此。
胡應麟說： 餘二十年前所見《水浒傳》本，尚極足尋味。
十數載來，為閩中坊賈刊落，止錄事實，中間遊詞餘韻神情寄寓處，一概删之，遂不堪覆瓿。
後數十年，無原本印證，此書将永廢。
胡應麟生于一五五一年（據王世貞《石羊生傳》），當嘉靖三十年。
他的死年不可考，他的文集（《少室山房類稿》，有《四庫全書》本，有《續金華叢書》本。
）裡無萬曆庚子（一六〇〇）以後的文字，他死時大概年約五十歲。
他說的&ldquo二十年前所見《水浒傳》本&rdquo，當是他少年時，約當隆慶、萬曆之間，當西曆一五七二年左右。
他所見的本子，正是新安刻的所謂郭本。
他說那種本子&ldquo尚極足尋味&rdquo，中間多有&ldquo遊詞餘韻神情寄寓處&rdquo，更證以上文所引&ldquo王進開章&rdquo的話，我們可以斷定郭本的文字必定和李贽批點的《忠義水浒傳》百回本相差不遠。
李贽（卓吾）死在萬曆三十年（一六〇二），年七十六。
今世所傳《忠義水浒傳》，大概出于李贽死後。
因為他愛批點雜書，故坊賈翻刻《水浒傳》，也就借重這一位身死牢獄而名譽更大的名人。
日本岡島璞翻刻的《忠義水浒傳》，有李贽的《讀〈忠義水浒傳〉序》一篇。
此序雖收在《焚書》及《李氏文集》，但《焚書》與《文集》皆是李贽死後的輯本，不足為據。
此如《三國演義》之有金聖歎的&ldquo外書&rdquo，似是書坊選家的假托。
若李氏批點本《水浒傳》出在一六〇〇年以前，胡應麟藏書最多，又很推崇《水浒傳》，不應該不見此本。
故我疑心李氏批點本是一六〇〇年以後刻印的，大概去李氏之死不很久，約當一六〇五年左右。
大概郭本流傳不多，而閩中坊賈删節的本子卻很盛行，當時文學家如胡應麟之流，都曾感覺惋惜，于是坊賈有刻郭本的必要，遂假托于李贽批點之本。
試看岡島璞翻刻本所保存的李贽批語，與百二十回本的批語，差不多沒有一個字相同的。
如第二回，兩本各有十幾條眉批，但隻有一條相同，兩本同是所謂李贽批點本，而有這樣的大不同，故我們可以斷定兩本同是假托于李贽的。
這種李氏百回本，大概是根據于郭本的，故我們可以從這種本子上推論郭本的性質。
郭本似是用已有的&ldquox&rdquo、&ldquoy&rdquo、&ldquoz&rdquo等本子來重新改造過的。
&ldquox&rdquo本的事迹大略，似乎全采用了。
&ldquoy&rdquo本的田虎、王慶兩大段，太幼稚了，太荒唐了，實在沒有采用的價值。
但郭本的改作者卻看中了王慶被高俅陷害的一小段，所以他把這一段提出來，把王慶改作了王進，柳世雄改作了柳世權，把稱王割據的王慶改作了一個神龍見首不見尾的孝子，把一段無意識的故事改作了一段最悲哀動人又最深刻的《水浒》開篇。
此外，王慶和田虎的兩大段便全删去了。
郭本雖根據&ldquox&rdquo、&ldquoy&rdquo等本子，但其中創作的成分必然很多。
這位改作者（施耐庵或汪道昆）起手确想用全副精力做一部偉大的小說，很想放手去做，不受舊材料的拘束，故起首的四十回（從王進寫到大鬧江州），真是絕妙的文字。
這四十回可以完全算是創作的文字，是《水浒傳》最精彩的部分。
但作者到了四十回以後，氣力漸漸不加了，漸漸地回到舊材料裡去，草草地把一百零八人都擠進來，草草地招安他們，草草地送他們出去征方臘。
這些部分都遠不如前四十回的精彩了。
七十回以下更潦草得厲害，把元曲裡許多幼稚的《水浒》故事，如李逵喬坐衙、李逵負荊、燕青射雁等等，都穿插進去。
拼來湊去，還湊不滿一百回。
王慶、田虎兩段既全删了，隻好把&ldquoz&rdquo本中篇幅較短的征遼國一段故事加進去。
故郭本和所謂李卓吾批點的百回本《水浒傳》，是用&ldquox&rdquo本事迹的全部而大加改造，加上&ldquoz&rdquo本的征遼故事，又加上從&ldquoy&rdquo本借來重新改造過的王進與高俅的故事作為開篇，但完全删除了王慶、田虎兩大部分。
但據胡應麟所說，十六世紀的晚年，閩中坊賈刻有删節本的《水浒傳》（其說引見上文）。
鄧之誠先生《骨董瑣記》卷三引金壇王氏《小品》說： 此書每回前各有楔子，今俱不傳。
予見建陽書坊中所刻諸書，節縮紙闆，求其易售，諸書多被刊削。
此書亦建陽書坊翻刻時删落者。
每回前各有楔子，是不可能的事；此與周亮工《書影》所說&ldquo一百回各以妖異語引其首&rdquo，同是以訛傳訛，後文我另有讨論。
王彥泓所記建陽書坊删削《水浒》事，可與胡應麟所記互相印證，同是當時人士的記載。
此種删節的《水浒傳》，我們現在所見的，有百十五回本，有百二十四回本；雖未見而知道的，有百十回本。
這些本子都比李卓吾批點本簡略得多。
魯迅先生稱這些本子為&ldquo簡本&rdquo，但他不信百十五回本就是胡應麟說的閩中坊賈删節本。
他以為百十五回簡本&ldquo文詞蹇拙，體制紛纭，中間詩歌亦多鄙俗，甚似草創初就，未加潤色者。
雖非原本，蓋近之矣&rdquo。
魯迅主張百十五回簡本的成就&ldquo殆當先于繁本&rdquo。
他的理由是：&ldquo以其用字造句，與繁本每有差違，倘是删存，無煩改作也。
&rdquo 魯迅先生所舉的理由，頗不能使我心服。
他論金聖歎七十回本時，曾說： 然文中有因删去詩詞而語氣遂參差者，則所據殆仍是百回本耳。
這可見&ldquo倘是删存，無煩改作&rdquo之說不能完全成立。
再試看我所得的百二十四回本删節更厲害了，但改作之處更多。
如魯迅所引林沖雪中行沽的一段： 在百回本（日本翻明本）有六百零一字（百二十回本同） 在百十五回本 有二百四十八字 在百二十四回本 隻有一百四十一字 可見百二十四回本是删節最甚的本子，然而這個本子也有很分明的改作之處。
如林沖在天王堂遇着酒生兒李小二，小二夫妻在酒店裡偷聽得陸虞候同管營差撥的陰謀，他們報告林沖，勸他注意，林沖因此帶了刀，每日上街去尋他的仇人，以後才是接管草料場的文章。
這一大段在百回本和百二十回本裡都有二千字之多，在百十五回本裡也有一千一百多字。
但在百二十四回本裡，李小二夫妻同他們的酒店都沒有了。
隻說有一天，一個酒保來請管營與差撥吃酒，他們到了店裡，見兩個軍官打扮的人，自稱陸謙、富安，把高太尉的書信給管營與差撥看了，他們定下計策，分手而去。
全文隻有三百五十多個字。
故若添上李小二夫妻的故事，須有一千一百到二千字；若删了他們，改造一番，三百多字便夠用了。
這可見删節也往往正有改作的必要，故魯迅先生&ldquo删存無煩改作&rdquo之說不能證明百十五回本之近于古本，也不能證明此種簡本成于百回繁本之先。
俞平伯先生也主張此說，同一錯誤。
今日市上最風行的每頁插圖的節本小說多種，專為小孩子和下流社會做的，俗名&ldquo畫書&rdquo。
每頁上圖畫差不多占全頁，圖畫上方印着四五十個字的本文，其中有《水浒傳》、《西遊記》、《薛仁貴征東》等等，删節之處最多，有時因删節上的需要，往往改動原文，以便删節。
看了這些本子，便知&ldquo删存無煩改作&rdquo之說是不能成立的。
故我主張，百十回本和百二十四回本等簡本大概都是胡應麟