個人自由與社會進步
關燈
小
中
大
同時教書講學。
别人頗以為奇怪，蔡先生隻說：“此思想自由之通則，而大學之所以為大也。
”（《言行錄》２２９頁）這樣的百家平等，最可以引起青年人的思想解決。
我們在當時提倡的思想，當然很顯出個人主義的色彩。
但我們當時曾引杜威先生的話，指出個人主義有兩種： （１）假的個人主義就是為我主義（Ｅｇｏｉｓｍ），他的性質是隻顧自己的利益，不管群衆的利益。
（２）真的個人主義就是個性主義（Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｔｙ），他的特性有兩種：一是獨立思想，不肯把别人的耳朵當耳朵，不肯把别人的眼睛當眼睛，不肯把别人的腦力當自己的腦力。
二是個人對于自己思想信仰的結果要負完全責任，不怕權威，不怕監禁殺身，隻認得真理，不認得個人的利害。
這後一種就是我們當時提倡的“健全的個人主義”。
我們當日介紹易蔔生的思想最可以代表那種健全的個人主義。
這種思想有兩個中心見解：第一是充分發展個人的才能，就是易蔔生說：“你要想有益于社會，最好的法子莫如把你自己這塊材料鑄造成器。
”第二是要造成自由獨立的人格，像易蔔生的《國民公敵》戲劇裡的斯铎曼醫生那樣“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”。
這就是張熙若先生說的“養成忠誠勇敢的人格”。
近幾年來，五四運動頗受一班論者的批評，也正是為了這種個人主義的人生觀。
平心說來，這種批評是不公道的，是根據于一種誤解的。
他們說個人主義的人生觀是資本主義社會的人生觀。
這是濫用名詞的大笑話。
難道在社會主義的國家裡就可以不用充分發展個人的才能了嗎？難道社會主義的國家裡就用不着有獨立自由思想的個人了嗎？難道當時辛苦奮鬥創立社會主義共産主義的志士仁人都是資本主義社會的奴才嗎？我們試看蘇俄現在怎樣用種種方法來提倡個人的努力（參看獨立第１２９号西滢的《蘇俄的青年》，和蔣廷黻的《蘇俄的英雄》），就可以明白這種人生觀不是資本主義社會所獨有的了。
還有一些人嘲笑這種個人主義，笑它是十九世紀維多利亞時代的過時思想。
這種人根本就不懂得維多利亞時代是多麼光華燦爛的一個偉大時代。
馬克思、恩格斯都生死在這個時代裡，都是這個時代的自由思想獨立精神的産兒。
他們都是終身為自由奮鬥的
别人頗以為奇怪，蔡先生隻說：“此思想自由之通則，而大學之所以為大也。
”（《言行錄》２２９頁）這樣的百家平等，最可以引起青年人的思想解決。
我們在當時提倡的思想，當然很顯出個人主義的色彩。
但我們當時曾引杜威先生的話，指出個人主義有兩種： （１）假的個人主義就是為我主義（Ｅｇｏｉｓｍ），他的性質是隻顧自己的利益，不管群衆的利益。
（２）真的個人主義就是個性主義（Ｉｎｄｉｖｉｄｕａｌｉｔｙ），他的特性有兩種：一是獨立思想，不肯把别人的耳朵當耳朵，不肯把别人的眼睛當眼睛，不肯把别人的腦力當自己的腦力。
二是個人對于自己思想信仰的結果要負完全責任，不怕權威，不怕監禁殺身，隻認得真理，不認得個人的利害。
這後一種就是我們當時提倡的“健全的個人主義”。
我們當日介紹易蔔生的思想最可以代表那種健全的個人主義。
這種思想有兩個中心見解：第一是充分發展個人的才能，就是易蔔生說：“你要想有益于社會，最好的法子莫如把你自己這塊材料鑄造成器。
”第二是要造成自由獨立的人格，像易蔔生的《國民公敵》戲劇裡的斯铎曼醫生那樣“貧賤不能移，富貴不能淫，威武不能屈”。
這就是張熙若先生說的“養成忠誠勇敢的人格”。
近幾年來，五四運動頗受一班論者的批評，也正是為了這種個人主義的人生觀。
平心說來，這種批評是不公道的，是根據于一種誤解的。
他們說個人主義的人生觀是資本主義社會的人生觀。
這是濫用名詞的大笑話。
難道在社會主義的國家裡就可以不用充分發展個人的才能了嗎？難道社會主義的國家裡就用不着有獨立自由思想的個人了嗎？難道當時辛苦奮鬥創立社會主義共産主義的志士仁人都是資本主義社會的奴才嗎？我們試看蘇俄現在怎樣用種種方法來提倡個人的努力（參看獨立第１２９号西滢的《蘇俄的青年》，和蔣廷黻的《蘇俄的英雄》），就可以明白這種人生觀不是資本主義社會所獨有的了。
還有一些人嘲笑這種個人主義，笑它是十九世紀維多利亞時代的過時思想。
這種人根本就不懂得維多利亞時代是多麼光華燦爛的一個偉大時代。
馬克思、恩格斯都生死在這個時代裡，都是這個時代的自由思想獨立精神的産兒。
他們都是終身為自由奮鬥的
