我的讀書經驗
關燈
小
中
大
我的讀書經驗
曹聚仁
中年人有一種好處，會有人來請教什麼什麼之類的經驗之談。
一個老庶務善于揩油，一個老裁縫善于偷布，一個老官僚善于刮刷，一個老政客善于弄鬼作怪，這些都是新手所欽佩所不得不請教的。
好多年以前，上海某中學請了許多學者專家講什麼讀書方法讀書經驗，後來還出一本專集。
我約略翻過一下，隻記得還是“多讀多看多做”那些“好”方法，也就懶得翻下去。
現在輪到我來談什麼讀書的經驗，悔當年不到某中學去聽講，又不把專集仔細看一看；提起筆來，覺得實在沒有話可說。
記得四歲時，先父就叫我讀書。
從《大學》、《中庸》讀起，一直讀到《綱鑒易知錄》，《近思錄》；《詩經》統背過九次，《禮記》、《左傳》念過兩遍，隻有《爾雅》隻念過一遍。
要說讀經可以救國的話，我該是救國志士的老前輩了。
那時候，讀經的人并不算少，仍無補于滿清的危亡，終于做勝朝的遺民。
先父大概也是維新黨，光緒三十二年就辦起小學來了；雖說小學裡有讀經的科目，我讀完了《近思錄》，就讀商務印書館出版的《高等小學圖文教科書》；我仿讀史的成例，用紅筆把那部教科書從頭圈到底，以示傾倒愛慕的熱忱，還換了先父一頓重手心。
我的表弟在一隻大櫃上讀《看圖識字》，那上面有彩色圖畫；趁先父不在的時候，我就搶過來看。
不讀經而愛圈教科書，不圈教科書而搶看圖識字，依痛哭流涕的古主任古直江博士江亢虎的“讀經”“存文”義法看來，大清國是這樣給我們亡了的；我一想起，總覺得有些歉然，所以宣統複辟，我也頗贊成。
先父時常叫我讀《近思錄》，《近思錄》對于他很多不利之處。
他平常讀《四書》，隻是用朱注，《近思錄》上有周敦頤、張載、邵雍、程明道、程伊川種種不同的說法，他不能解釋為什麼同是賢人的話，有那樣的不大同；最疑難的，明道和伊川兄弟倆也那樣不大同，不知偏向那一面為是。
我現在回想起來，有些地方他是說得非常含糊的。
有一件事，他覺得很驚訝：我從《朱文公全集》找到一段朱子說嶽飛跋扈不馴的記載，他不知道怎樣說才好，既不便說朱子說錯，又不便失敬嶽武穆，隻能含糊了事。
有一年，他從杭州買了《王陽明全集》回來，那更多事了：有些地方，王陽明把朱熹駁得體無完膚，把朱熹的集注統翻過身來，誰是誰非，實在無法下判斷。
翻看的書愈多，疑問之處愈多，一個十一二歲的小孩已經不大信任朱老夫子了。
我的姑夫陳洪範，他是以善于幻想善于口辯為人們所愛好，亦以此為人們所嘲笑，說他是“白痞”。
他告訴我們：“堯舜未必有其人，都是孔子、孟子造出來的。
”他說得頭頭是道，我們很愛聽；第二天，我特地去問他，他卻又改口否認了。
我的另一位同學，姓朱的；他說他的祖先朱××于太平天國亂事初起時，在廣西做知縣；“洪大全”的案子是朱××所捏造的，他還告訴我許多胥吏捏造人證物證的故事。
姑夫雖否認孔孟捏造堯舜的話，我卻有點相信。
我帶着一肚子疑問到杭州省立第一師範去讀書，從單個庵師研究一點考證學。
我才明白不獨朱熹說錯，王陽明也說錯；不獨明道和伊川之間有不同，朱熹的晚年本與中年本亦有不同；不獨宋人的說法紛歧百出，漢、魏、晉、唐多代亦紛纭萬狀；一部經書，可以打不清的官司。
本來想歸依樸學，定于一尊，而吳、皖之學又有不同，段、王之學亦出入；即是一個極小的問題，也不能依違兩可，非以批判的态度，便無從接受前人的意見的。
姑夫所幻設的孔、孟捏造堯、舜的論
一個老庶務善于揩油，一個老裁縫善于偷布，一個老官僚善于刮刷，一個老政客善于弄鬼作怪，這些都是新手所欽佩所不得不請教的。
好多年以前，上海某中學請了許多學者專家講什麼讀書方法讀書經驗，後來還出一本專集。
我約略翻過一下，隻記得還是“多讀多看多做”那些“好”方法，也就懶得翻下去。
現在輪到我來談什麼讀書的經驗，悔當年不到某中學去聽講，又不把專集仔細看一看；提起筆來，覺得實在沒有話可說。
記得四歲時，先父就叫我讀書。
從《大學》、《中庸》讀起，一直讀到《綱鑒易知錄》，《近思錄》；《詩經》統背過九次，《禮記》、《左傳》念過兩遍，隻有《爾雅》隻念過一遍。
要說讀經可以救國的話，我該是救國志士的老前輩了。
那時候，讀經的人并不算少，仍無補于滿清的危亡，終于做勝朝的遺民。
先父大概也是維新黨，光緒三十二年就辦起小學來了；雖說小學裡有讀經的科目，我讀完了《近思錄》，就讀商務印書館出版的《高等小學圖文教科書》；我仿讀史的成例，用紅筆把那部教科書從頭圈到底，以示傾倒愛慕的熱忱，還換了先父一頓重手心。
我的表弟在一隻大櫃上讀《看圖識字》，那上面有彩色圖畫；趁先父不在的時候，我就搶過來看。
不讀經而愛圈教科書，不圈教科書而搶看圖識字，依痛哭流涕的古主任古直江博士江亢虎的“讀經”“存文”義法看來，大清國是這樣給我們亡了的；我一想起，總覺得有些歉然，所以宣統複辟，我也頗贊成。
先父時常叫我讀《近思錄》，《近思錄》對于他很多不利之處。
他平常讀《四書》，隻是用朱注，《近思錄》上有周敦頤、張載、邵雍、程明道、程伊川種種不同的說法，他不能解釋為什麼同是賢人的話，有那樣的不大同；最疑難的，明道和伊川兄弟倆也那樣不大同，不知偏向那一面為是。
我現在回想起來，有些地方他是說得非常含糊的。
有一件事，他覺得很驚訝：我從《朱文公全集》找到一段朱子說嶽飛跋扈不馴的記載，他不知道怎樣說才好，既不便說朱子說錯，又不便失敬嶽武穆，隻能含糊了事。
有一年，他從杭州買了《王陽明全集》回來，那更多事了：有些地方，王陽明把朱熹駁得體無完膚，把朱熹的集注統翻過身來，誰是誰非，實在無法下判斷。
翻看的書愈多，疑問之處愈多，一個十一二歲的小孩已經不大信任朱老夫子了。
我的姑夫陳洪範，他是以善于幻想善于口辯為人們所愛好，亦以此為人們所嘲笑，說他是“白痞”。
他告訴我們：“堯舜未必有其人，都是孔子、孟子造出來的。
”他說得頭頭是道，我們很愛聽；第二天，我特地去問他，他卻又改口否認了。
我的另一位同學，姓朱的；他說他的祖先朱××于太平天國亂事初起時，在廣西做知縣；“洪大全”的案子是朱××所捏造的，他還告訴我許多胥吏捏造人證物證的故事。
姑夫雖否認孔孟捏造堯舜的話，我卻有點相信。
我帶着一肚子疑問到杭州省立第一師範去讀書，從單個庵師研究一點考證學。
我才明白不獨朱熹說錯，王陽明也說錯；不獨明道和伊川之間有不同，朱熹的晚年本與中年本亦有不同；不獨宋人的說法紛歧百出，漢、魏、晉、唐多代亦紛纭萬狀；一部經書，可以打不清的官司。
本來想歸依樸學，定于一尊，而吳、皖之學又有不同，段、王之學亦出入；即是一個極小的問題，也不能依違兩可，非以批判的态度，便無從接受前人的意見的。
姑夫所幻設的孔、孟捏造堯、舜的論