PART 03 假如世上事物皆是詩
關燈
小
中
大
得人，角色不稱；（三）謝立敦是初出頭的無名作家。
報紙上的抨擊辱罵像雪片似的飛來。
謝立敦将劇本删改，于三月間再行排演，則風行全國，轟動一時，德國、法國均有譯本排演，以至于一百五十年後的今天，在美國還興高采烈地舉行紀念呢。
謝立敦的戲劇的價值是永久的，雖然也自有其文學史的價值。
在謝立敦的時代，英國文學頗受法國的影響，最流行的戲劇是&ldquo淚的喜劇&rdquo（ComedieLarmoyante），趨重極端的傷感主義，莫裡哀的幽默都在摒斥之列。
謝立敦承Goldsmith之後，力矯此風。
其實喜劇令人發笑，不是難事，凡是懂得劇原理的人都能做到。
但若使慧言妙語自然流露，以滑稽之筆寫上等社會之生活狀态，令觀衆笑而不覺其荒唐，則非易事，而實亦謝立敦天才之所獨到。
《情敵》曆一百五十年而猶能号召觀衆，即在其&ldquo對話&rdquo的精彩與人物的活潑，至于結構的穿插并不足道，對話中的诙諧，猶如燦爛的煙火，爆出閃爍的珠箔銀花，把全劇點綴得通光明亮。
如其我們賞識诙諧的能力是永久存在的，那麼《情敵》的價值亦将永不泯滅。
謝立敦著《情敵》時，年才二十三歲。
在文學的許多種類中間，人生經驗在戲劇裡最占重要位置。
因為戲劇是人生的模仿，而經驗實是戲劇的原料。
《情敵》很明顯的是一個ComedyofManners，那麼謝立敦如何能以在Bath數月間之經驗，竟寫出這樣的成熟的作品呢？我們若試做答案，隻得推之于天才。
謝立敦的一生，浪漫有趣。
他共做了六個劇本，一個歌劇。
《批評家》一劇亦是研究謝氏者所不可不讀的，在第一幕裡，他把他對戲劇的主張極明顯地宣布出來，間接着為他自己的戲劇辯護。
謝立敦的父親是著名的劇台管理，他自己又投身戲劇，所以劇場的内幕以及觀衆的心理，他都漸漸地明了起來，《批評家》一劇遂成為他的戲劇學說的唯一的結晶。
《情敵》是否由抄襲而成，這是文學上的一個争點，非一言所能盡。
據我看，此劇取材于他的母親的劇本AjourneytoBath的地方确是不少，不過這樣的抄襲與謝立敦的身價固渺不相涉。
文藝複興期内何嘗沒有批評家公然主張&ldquo文學的偷竊&rdquo呢？有曆史癖的考據批評家自管研求《情敵》的來源何自，《情敵》本身是傳諸永久的名劇了。
謝立敦的作品全是在青年期内寫的，中年後獻身政治，充議員，因彈劾LordHastings而益著名，卒于一八一六年。
拜倫與浪漫主義 天生有一副浪漫心理，自然就養成一種愛自由的脾氣 一 浪漫主義是什麼？要解答這個問題，有兩層困難：第一，浪漫主義的内容太複雜；第二，浪漫主義的時代性太歧異。
實在，浪漫主義是文學主義裡的最豐富有趣最易受誤解的一個。
假如我們能明了浪漫主義的内容是究竟如何地複雜，時代性如何地不同，受人誤解的地方究竟在哪裡，那麼，我們雖不能肯定地給浪漫主義下一個定義，實在是已經把這個難題思過半了。
因為浪漫主義内容複雜，所以各家的定義不是嫌挂一漏萬，就是籠統糊塗。
Hancock在他的《法國革命與英國詩人》一書第四章裡說： 浪漫運動隻能以否定的詞語去解釋。
肯定的定義不是所包括的過少，便是所遺棄的太多。
有人說，浪漫的作家是主觀的，這立刻就把司考脫（Scott）摒拒了，因為他的客觀的态度差不多到了膚淺一流了；又有人說，在這種（浪漫的）文學裡，有時&ldquo美妙&rdquopicturesqu的愛慕。
但是在Homer與Virgil的作品也是如此。
海涅（Heine）說浪漫主義乃是過去的生活思想之再現，可是，雪雷（Shelley）看到過去即覺得可怕，如何也是一個浪漫詩人呢？Boyesen以為浪漫主義乃是一方面退步的，向着&ldquo過去&rdquo懷想，一方面進步的，向着&ldquo将來&rdquo企望；然而華茨活（Wordsworth）的作品大緻是關于&ldquo現在&rdquo的。
又有些人說，浪漫主義的精彩所在就是巫魔鬼怪。
請問：最與鬼怪無涉的，還有過于Michael、TheHighlandReaper，TheLeechGatherer&hellip&hellip的嗎？ 這一段話足以證明：要給浪漫主義下一個肯定的定義是極難的。
因為浪漫主義的時代性不同，所以有許多評論家往往各執一是，知其一而不知其二。
譬如十八世紀末的浪漫主義就與十九世紀初的浪漫主義有判然不同者在。
Bray做的《英文批評名詞史》（AHistoryofEnglishCriticalTerms）解釋&ldquo浪漫的&rdquo（romantic）這個名詞說，&ldquo浪漫的&rdquo這個名詞的曆史應該分成三個時期講： （一）注重豪放的武俠的情感與事迹的時代； （二）注重豪放美妙的景緻與想象的時代； （三）注重興奮的熱烈的隐示的理想之時代。
我們一看就可以明白，第一時期是指着十八世紀的後五十年說，第三時期是指着十九世紀初，第二時期介于二者之間。
除此之外，我們還要知道，在伊麗莎白時代所用的浪漫主義大部分是指反對古典主義而言；在十八、十九世紀所用的浪漫主義，便加添了反抗寫實主義的成分在内。
因此，我們又足以證明給浪漫主義下一個肯定的定義是極困難的。
但是浪漫主義究竟還是有幾個特點，為一般浪漫主義的作品所共有的，否則這個主義便沒有成立的餘地。
浪漫主義的特點便是： （一）自我表現之自由； （二）詩的體裁之自由； （三）詩的題材之自由。
總而觀之，浪漫主義的精髓，便是&ldquo解放&rdquo兩個字。
浪漫主義者全是叢聚在這個新鮮的大纛下面，他們全都崇奉着這解放的精神，而向不同的各方面去發展。
故此，浪漫詩人裡，有與自然同化的隐士，有與社會反抗的豪俠，有處心積慮的社會改造家，有沉醉于美感的藝術家，雖是分道揚镳，而内中自有他們的共同的宗法。
他們全是&ldquo解放&rdquo旗下的骁将，他們全有我上面所說的三個特點。
什麼叫作自我表現之自由？原來根據于古典主義的條規，一個詩人一定要是一個有常識的常态的人。
凡是變态的詩人便應該按照着古典主義成例抑制自己而入于古典的模型，性情豪放的須要變得馴順，性情神秘的須要變得明了。
浪漫派詩人于是起來高呼解放，以為一個詩人&mdash&mdash如其他是一個詩人&mdash&mdash有在詩裡表現他自己的自由，他可以是個常态的人，也可以是個變态的人。
所以浪漫主義又頗近于個人主義。
因為浪漫主義的發生，不隻是文學上的變化的一個階級，而乃是人類曆史裡很有意義的一個大運動的征兆。
盧梭是法國大革命的前驅，也是全歐浪漫運動的始祖。
盧梭的使命乃是解脫人類精神上的桎梏，使個人有自由發展之自由，浪漫主義隻是這種精神表現在文學裡面罷了。
現在試舉一個實例。
阿諾德（Arnold）乃是毫無疑義的一個古典派詩人，他曾寫這幾句著名的詩： 今夜海頗平靜， 潮滿漲着，明月 在峽上挂着；&mdash&mdash在法國海岸 有亮光一閃，又沒了， 英國的岩石矗立， 在寂靜的海灣，灼爍而雄偉。
&hellip&hellip DorerBeach 這樣的詩，古典派以為是詩；隻有這樣的詩，古典派以為是詩。
因為在上面那幾行寫景的詩，裡面沒有主觀的情感，寫法是直截了當而沒有複雜的描寫。
而在浪漫作品則恰恰相反。
試看雪雷的這幾行： 我為幹渴的花兒， 從江海帶來些鮮雨； 我輕輕蔭蔽着葉兒， 當他們卧着午睡。
TheCloud 這是一種完全不同的寫法了。
在這幾行裡我們看出詩人的&ldquo自我的伸展&rdquo（selfprojection）。
他的寫法是新奇的，是尋常的人尋常不用的寫法。
古典主義隻準把自然的描寫當作詩的背景，有時是為自然美而描寫自然，但是那種美僅限于合于常識的幾何的美，浪漫主義則是把自然與自我看作諧和的一體，主觀的情感和客觀的自然滲化融合而為一；古典作品所最需緻力的地方，便是節制，無論是抒情狀物，總以不即不離适可而止為歸宿，浪漫的作品則是憑借着想象把情感馳騁于八極之表，以痛快淋漓為指歸；古典主義是固立模型，強人同己，浪漫主義則是廣開禁忌，發展自由。
譬如，科律玑之《古舟子詠》（TheAncientMariner）、雪雷之《西風歌》（OdetotheWestWind）、濟慈（Keats）之《夜莺歌》（OdetoNightingale）、拜倫之ChildeHarold&rsquosPilgrimage&hellip&hellip都是浪漫主義旗幟之下的縱情馳性之作。
浪漫主義乃是解放詩才之運動，給詩才一個赤裸的表現的機會。
自從浪漫運動實現之後，英國詩壇&mdash&mdash更确切些，全歐詩壇&mdash&mdash憑空地顯出中興氣象，奇才蔚出，這個緣故便是因為浪漫主義容納了一批從前認為&ldquo旁逸斜出&rdquo&ldquo不登大雅之堂&rdquo的變态的天才。
這些變态的天才受了多少年的拘束抑制，到了現在才天崩地裂似的騰越起來，把全歐的文學史照耀得光芒萬丈。
我這裡所謂的變态的天才是指浪漫詩人而言，雖然浪漫詩人并非一定全是變态，不過他們自己大半确是變态，而且他們的信條乃是給變态的詩才以同樣發展的自由&mdash&mdash這就叫作自我表現之自由。
詩體的解放大概是浪漫主義最顯著的一個特點。
古典派作家以為&ldquoHeroicCouplet&rdquo（荷馬最初用的）是一切詩體的正宗，&ldquoBlankVerse&rdquo是一切戲劇的正體。
若用什麼新奇的音韻節奏，便算是邪魔外道，不足一顧。
詩的字法（diction）也是要有一定的，新鑄的字固在摒棄之列，習俗的字也是絕對地不得入詩。
總之，古典主義認定的詩體乃是慣例的（conventional）詩體。
不但是以這慣例的詩體而滿足，并且對于一切不合慣例的詩體絕不加以相當之考慮。
究其實，&ldquoHeroicCouplet&rdquo與&ldquoBlankVerse&rdquo确實是很好的詩體（假如荷馬不用&ldquoHeroicCouplet&rdquo，莎士比亞不用&ldquoBlankVerse&rdquo，那就不堪設想了），在特别情形之下也許是最好的詩體，不過這種狹隘的态度是浪漫主義者所不能容忍的罷了。
浪漫主義之所以要對于慣例的詩體而橫加反抗，實在也是由于必要。
浪漫作家做詩的宗旨是要痛痛快快地抒洩他的情感，若要把這樣豪放的行為納于慣例的詩體裡，有時自然感到削趾适履的苦處，所以浪漫主義對詩體的反抗，并非對慣例的詩體故意地加以攻擊，隻是要求詩體的解放，令人人可以自己用他最合适的詩體。
反抗詩的詞法（poeticaldiction）大概是肇始于華茨活的Prefaceto&ldquoLyricalBallads&rdquo。
華茨活的大意是：詩人是對人說話的人，所以他所說的話一定是要人所能懂的話，亦即是日常通用的話。
關于這一點，浪漫主義很受人誤解，許多人以為浪漫主義是把詩的詞法根本推翻，凡是日常通用的詞語，引車賣漿者流的說話，皆可生吞活剝地在詩裡引用。
這是大謬，浪漫主義一方面把詩的詞法的舊有門禁大行開放，一方面卻還加了許多限制，并不準引車賣漿者流的詞語昂然直入。
華茨活說： &hellip&hellip從頭到尾地描述它們（詩的内容），能如何徹底便如何徹底，用一種實際上被人用過的詞句，同時，在字句上加一層想象的色彩，把很平常的東西用不平常的方法訴諸讀者。
&hellip&hellip 華茨活在這裡為浪漫主義發揮的意思就是：日常通用的詞語可以并且應該入詩，但是不能穿着褴褛的衣服便硬要跨進詩土，一定要披上一件美麗的袍子才可進去。
他又說： 我的同時的作家時常在他們的詩裡引用一些庸俗卑陋的思想和語言，現在一般人都很反對，我也不是不覺得，我承認像這樣的缺點，對于作者本身的品格，實在要比那虛僞的裝飾和随意的翻新還要可鄙&hellip&hellip 浪漫主義所要求的是詩的體裁之自由，是在詩的範圍以内而要求體裁之自由。
所以浪漫主義乃是把詩體&mdash&mdash音韻，節奏，詞法&mdash&mdash推廣增多，而又不曾轶出詩的範圍之外。
現在論浪漫派的詩的題材之自由。
古典主義認定的詩的題材是合于理智的、常識的、日常生活經驗的事實和情緒。
浪漫主義的題材則是傾向于想象、美感、奇異。
前者實在是有科學的态度，後者則是藝術的态度。
&ldquo美&rdquo并不是浪漫主義所獨注重的。
古典主義也注重美，不過美的種類不同。
古典的美就譬如是雅典的theAcropolis（雅典衛城）裡的那座Parthenon（帕特農神廟），幾根石柱架着屋梁，雄偉而簡單；浪漫的美就譬如是一座Gothic（哥特式的）禮拜堂，窗子上鑲着五彩的玻璃，燦爛而富麗。
追究到底，這兩種美的差異是由于古典的與浪漫的心理之不同。
茜蒙司（A.Symons）在《英詩的浪漫運動》（TheRomanticMovementinEnglishPoetry）裡所說的&ldquo&hellip&hellip把奇異加進美裡之一種氛圍（Akindofatmospherewhichaddsstrangenesstobeauty）&rdquo便是浪漫心理的精髓。
瓦特裴特（Pater）的《浪漫主義論》（Macmillan&rsquosMagazineⅩⅩⅩⅤ）裡說： 對于美的渴求，那是各種藝術的作品所必有的一個固定的成分，但是于愛美的欲望之外再加上好奇的心理，便成了浪漫的性質了&hellip&hellip 浪漫的即是新奇的，甚而至于荒誕的。
浪漫主義家為追求美和新奇，往往不顧理智的是非和事實的真僞，而縱着情思上窮碧落下抵黃泉，悅心暢意便是他們的企求。
因為要求得這樣的效果，于是浪漫詩人絕不能把他們詩的題材限于古典主義者所指定的範圍以内。
日常生活經驗雖未嘗不是富麗充實，然而絕不夠他們的豪放的情思去馳騁的，于是他們便對于非常的神秘的方面去謀發展（華茨活雖然主張平常的題材，似是例外，實際還是有好奇的浪漫的心理，後當再論）。
F.H.Hedge的《浪漫的與古典的》（AtlanticMonthlyLⅦ）裡說： 浪漫故事的精髓即是神秘。
茂林的幽谷，多葉的溪壑，令人不知通到何處的森林的曲徑，都是浪漫的；平坦的大路就不是了。
曲折的暗溪&hellip&hellip是浪漫的，若和寬廣的大河比較起來。
月光，是浪漫的，和白晝恰是相反&hellip&hellip 浪漫詩人最喜歡引用中古時代的武俠的事迹，希臘的神話史事，海行冒險的記述，作為詩的題材。
這個緣故便是因為一半對美、奇的企求，一半對&ldquo現世&rdquo的厭惡。
&ldquo現世&rdquo是有限的，浪漫詩人覺得局促極了，不但是不能再滿足他們的愛美和好奇的欲望，且漸漸地覺得可厭了。
一個人若是厭惡現世，隻有兩條路好走：一是積極地站在現世裡面奮鬥，一是消極地退出現世。
所以有一種浪漫詩人便跑到大自然裡面優遊一生，過一種隐逸的生活；有一種浪漫詩人退回到中古時代，仰慕着騎士時代的遺風俠概；有一種浪漫詩人便灑着滿腔
報紙上的抨擊辱罵像雪片似的飛來。
謝立敦将劇本删改，于三月間再行排演，則風行全國，轟動一時，德國、法國均有譯本排演，以至于一百五十年後的今天，在美國還興高采烈地舉行紀念呢。
謝立敦的戲劇的價值是永久的，雖然也自有其文學史的價值。
在謝立敦的時代，英國文學頗受法國的影響，最流行的戲劇是&ldquo淚的喜劇&rdquo（ComedieLarmoyante），趨重極端的傷感主義，莫裡哀的幽默都在摒斥之列。
謝立敦承Goldsmith之後，力矯此風。
其實喜劇令人發笑，不是難事，凡是懂得劇原理的人都能做到。
但若使慧言妙語自然流露，以滑稽之筆寫上等社會之生活狀态，令觀衆笑而不覺其荒唐，則非易事，而實亦謝立敦天才之所獨到。
《情敵》曆一百五十年而猶能号召觀衆，即在其&ldquo對話&rdquo的精彩與人物的活潑，至于結構的穿插并不足道，對話中的诙諧，猶如燦爛的煙火，爆出閃爍的珠箔銀花，把全劇點綴得通光明亮。
如其我們賞識诙諧的能力是永久存在的，那麼《情敵》的價值亦将永不泯滅。
謝立敦著《情敵》時，年才二十三歲。
在文學的許多種類中間，人生經驗在戲劇裡最占重要位置。
因為戲劇是人生的模仿，而經驗實是戲劇的原料。
《情敵》很明顯的是一個ComedyofManners，那麼謝立敦如何能以在Bath數月間之經驗，竟寫出這樣的成熟的作品呢？我們若試做答案，隻得推之于天才。
謝立敦的一生，浪漫有趣。
他共做了六個劇本，一個歌劇。
《批評家》一劇亦是研究謝氏者所不可不讀的，在第一幕裡，他把他對戲劇的主張極明顯地宣布出來，間接着為他自己的戲劇辯護。
謝立敦的父親是著名的劇台管理，他自己又投身戲劇，所以劇場的内幕以及觀衆的心理，他都漸漸地明了起來，《批評家》一劇遂成為他的戲劇學說的唯一的結晶。
《情敵》是否由抄襲而成，這是文學上的一個争點，非一言所能盡。
據我看，此劇取材于他的母親的劇本AjourneytoBath的地方确是不少，不過這樣的抄襲與謝立敦的身價固渺不相涉。
文藝複興期内何嘗沒有批評家公然主張&ldquo文學的偷竊&rdquo呢？有曆史癖的考據批評家自管研求《情敵》的來源何自，《情敵》本身是傳諸永久的名劇了。
謝立敦的作品全是在青年期内寫的，中年後獻身政治，充議員，因彈劾LordHastings而益著名，卒于一八一六年。
拜倫與浪漫主義 天生有一副浪漫心理，自然就養成一種愛自由的脾氣 一 浪漫主義是什麼？要解答這個問題，有兩層困難：第一，浪漫主義的内容太複雜；第二，浪漫主義的時代性太歧異。
實在，浪漫主義是文學主義裡的最豐富有趣最易受誤解的一個。
假如我們能明了浪漫主義的内容是究竟如何地複雜，時代性如何地不同，受人誤解的地方究竟在哪裡，那麼，我們雖不能肯定地給浪漫主義下一個定義，實在是已經把這個難題思過半了。
因為浪漫主義内容複雜，所以各家的定義不是嫌挂一漏萬，就是籠統糊塗。
Hancock在他的《法國革命與英國詩人》一書第四章裡說： 浪漫運動隻能以否定的詞語去解釋。
肯定的定義不是所包括的過少，便是所遺棄的太多。
有人說，浪漫的作家是主觀的，這立刻就把司考脫（Scott）摒拒了，因為他的客觀的态度差不多到了膚淺一流了；又有人說，在這種（浪漫的）文學裡，有時&ldquo美妙&rdquopicturesqu的愛慕。
但是在Homer與Virgil的作品也是如此。
海涅（Heine）說浪漫主義乃是過去的生活思想之再現，可是，雪雷（Shelley）看到過去即覺得可怕，如何也是一個浪漫詩人呢？Boyesen以為浪漫主義乃是一方面退步的，向着&ldquo過去&rdquo懷想，一方面進步的，向着&ldquo将來&rdquo企望；然而華茨活（Wordsworth）的作品大緻是關于&ldquo現在&rdquo的。
又有些人說，浪漫主義的精彩所在就是巫魔鬼怪。
請問：最與鬼怪無涉的，還有過于Michael、TheHighlandReaper，TheLeechGatherer&hellip&hellip的嗎？ 這一段話足以證明：要給浪漫主義下一個肯定的定義是極難的。
因為浪漫主義的時代性不同，所以有許多評論家往往各執一是，知其一而不知其二。
譬如十八世紀末的浪漫主義就與十九世紀初的浪漫主義有判然不同者在。
Bray做的《英文批評名詞史》（AHistoryofEnglishCriticalTerms）解釋&ldquo浪漫的&rdquo（romantic）這個名詞說，&ldquo浪漫的&rdquo這個名詞的曆史應該分成三個時期講： （一）注重豪放的武俠的情感與事迹的時代； （二）注重豪放美妙的景緻與想象的時代； （三）注重興奮的熱烈的隐示的理想之時代。
我們一看就可以明白，第一時期是指着十八世紀的後五十年說，第三時期是指着十九世紀初，第二時期介于二者之間。
除此之外，我們還要知道，在伊麗莎白時代所用的浪漫主義大部分是指反對古典主義而言；在十八、十九世紀所用的浪漫主義，便加添了反抗寫實主義的成分在内。
因此，我們又足以證明給浪漫主義下一個肯定的定義是極困難的。
但是浪漫主義究竟還是有幾個特點，為一般浪漫主義的作品所共有的，否則這個主義便沒有成立的餘地。
浪漫主義的特點便是： （一）自我表現之自由； （二）詩的體裁之自由； （三）詩的題材之自由。
總而觀之，浪漫主義的精髓，便是&ldquo解放&rdquo兩個字。
浪漫主義者全是叢聚在這個新鮮的大纛下面，他們全都崇奉着這解放的精神，而向不同的各方面去發展。
故此，浪漫詩人裡，有與自然同化的隐士，有與社會反抗的豪俠，有處心積慮的社會改造家，有沉醉于美感的藝術家，雖是分道揚镳，而内中自有他們的共同的宗法。
他們全是&ldquo解放&rdquo旗下的骁将，他們全有我上面所說的三個特點。
什麼叫作自我表現之自由？原來根據于古典主義的條規，一個詩人一定要是一個有常識的常态的人。
凡是變态的詩人便應該按照着古典主義成例抑制自己而入于古典的模型，性情豪放的須要變得馴順，性情神秘的須要變得明了。
浪漫派詩人于是起來高呼解放，以為一個詩人&mdash&mdash如其他是一個詩人&mdash&mdash有在詩裡表現他自己的自由，他可以是個常态的人，也可以是個變态的人。
所以浪漫主義又頗近于個人主義。
因為浪漫主義的發生，不隻是文學上的變化的一個階級，而乃是人類曆史裡很有意義的一個大運動的征兆。
盧梭是法國大革命的前驅，也是全歐浪漫運動的始祖。
盧梭的使命乃是解脫人類精神上的桎梏，使個人有自由發展之自由，浪漫主義隻是這種精神表現在文學裡面罷了。
現在試舉一個實例。
阿諾德（Arnold）乃是毫無疑義的一個古典派詩人，他曾寫這幾句著名的詩： 今夜海頗平靜， 潮滿漲着，明月 在峽上挂着；&mdash&mdash在法國海岸 有亮光一閃，又沒了， 英國的岩石矗立， 在寂靜的海灣，灼爍而雄偉。
&hellip&hellip DorerBeach 這樣的詩，古典派以為是詩；隻有這樣的詩，古典派以為是詩。
因為在上面那幾行寫景的詩，裡面沒有主觀的情感，寫法是直截了當而沒有複雜的描寫。
而在浪漫作品則恰恰相反。
試看雪雷的這幾行： 我為幹渴的花兒， 從江海帶來些鮮雨； 我輕輕蔭蔽着葉兒， 當他們卧着午睡。
TheCloud 這是一種完全不同的寫法了。
在這幾行裡我們看出詩人的&ldquo自我的伸展&rdquo（selfprojection）。
他的寫法是新奇的，是尋常的人尋常不用的寫法。
古典主義隻準把自然的描寫當作詩的背景，有時是為自然美而描寫自然，但是那種美僅限于合于常識的幾何的美，浪漫主義則是把自然與自我看作諧和的一體，主觀的情感和客觀的自然滲化融合而為一；古典作品所最需緻力的地方，便是節制，無論是抒情狀物，總以不即不離适可而止為歸宿，浪漫的作品則是憑借着想象把情感馳騁于八極之表，以痛快淋漓為指歸；古典主義是固立模型，強人同己，浪漫主義則是廣開禁忌，發展自由。
譬如，科律玑之《古舟子詠》（TheAncientMariner）、雪雷之《西風歌》（OdetotheWestWind）、濟慈（Keats）之《夜莺歌》（OdetoNightingale）、拜倫之ChildeHarold&rsquosPilgrimage&hellip&hellip都是浪漫主義旗幟之下的縱情馳性之作。
浪漫主義乃是解放詩才之運動，給詩才一個赤裸的表現的機會。
自從浪漫運動實現之後，英國詩壇&mdash&mdash更确切些，全歐詩壇&mdash&mdash憑空地顯出中興氣象，奇才蔚出，這個緣故便是因為浪漫主義容納了一批從前認為&ldquo旁逸斜出&rdquo&ldquo不登大雅之堂&rdquo的變态的天才。
這些變态的天才受了多少年的拘束抑制，到了現在才天崩地裂似的騰越起來，把全歐的文學史照耀得光芒萬丈。
我這裡所謂的變态的天才是指浪漫詩人而言，雖然浪漫詩人并非一定全是變态，不過他們自己大半确是變态，而且他們的信條乃是給變态的詩才以同樣發展的自由&mdash&mdash這就叫作自我表現之自由。
詩體的解放大概是浪漫主義最顯著的一個特點。
古典派作家以為&ldquoHeroicCouplet&rdquo（荷馬最初用的）是一切詩體的正宗，&ldquoBlankVerse&rdquo是一切戲劇的正體。
若用什麼新奇的音韻節奏，便算是邪魔外道，不足一顧。
詩的字法（diction）也是要有一定的，新鑄的字固在摒棄之列，習俗的字也是絕對地不得入詩。
總之，古典主義認定的詩體乃是慣例的（conventional）詩體。
不但是以這慣例的詩體而滿足，并且對于一切不合慣例的詩體絕不加以相當之考慮。
究其實，&ldquoHeroicCouplet&rdquo與&ldquoBlankVerse&rdquo确實是很好的詩體（假如荷馬不用&ldquoHeroicCouplet&rdquo，莎士比亞不用&ldquoBlankVerse&rdquo，那就不堪設想了），在特别情形之下也許是最好的詩體，不過這種狹隘的态度是浪漫主義者所不能容忍的罷了。
浪漫主義之所以要對于慣例的詩體而橫加反抗，實在也是由于必要。
浪漫作家做詩的宗旨是要痛痛快快地抒洩他的情感，若要把這樣豪放的行為納于慣例的詩體裡，有時自然感到削趾适履的苦處，所以浪漫主義對詩體的反抗，并非對慣例的詩體故意地加以攻擊，隻是要求詩體的解放，令人人可以自己用他最合适的詩體。
反抗詩的詞法（poeticaldiction）大概是肇始于華茨活的Prefaceto&ldquoLyricalBallads&rdquo。
華茨活的大意是：詩人是對人說話的人，所以他所說的話一定是要人所能懂的話，亦即是日常通用的話。
關于這一點，浪漫主義很受人誤解，許多人以為浪漫主義是把詩的詞法根本推翻，凡是日常通用的詞語，引車賣漿者流的說話，皆可生吞活剝地在詩裡引用。
這是大謬，浪漫主義一方面把詩的詞法的舊有門禁大行開放，一方面卻還加了許多限制，并不準引車賣漿者流的詞語昂然直入。
華茨活說： &hellip&hellip從頭到尾地描述它們（詩的内容），能如何徹底便如何徹底，用一種實際上被人用過的詞句，同時，在字句上加一層想象的色彩，把很平常的東西用不平常的方法訴諸讀者。
&hellip&hellip 華茨活在這裡為浪漫主義發揮的意思就是：日常通用的詞語可以并且應該入詩，但是不能穿着褴褛的衣服便硬要跨進詩土，一定要披上一件美麗的袍子才可進去。
他又說： 我的同時的作家時常在他們的詩裡引用一些庸俗卑陋的思想和語言，現在一般人都很反對，我也不是不覺得，我承認像這樣的缺點，對于作者本身的品格，實在要比那虛僞的裝飾和随意的翻新還要可鄙&hellip&hellip 浪漫主義所要求的是詩的體裁之自由，是在詩的範圍以内而要求體裁之自由。
所以浪漫主義乃是把詩體&mdash&mdash音韻，節奏，詞法&mdash&mdash推廣增多，而又不曾轶出詩的範圍之外。
現在論浪漫派的詩的題材之自由。
古典主義認定的詩的題材是合于理智的、常識的、日常生活經驗的事實和情緒。
浪漫主義的題材則是傾向于想象、美感、奇異。
前者實在是有科學的态度，後者則是藝術的态度。
&ldquo美&rdquo并不是浪漫主義所獨注重的。
古典主義也注重美，不過美的種類不同。
古典的美就譬如是雅典的theAcropolis（雅典衛城）裡的那座Parthenon（帕特農神廟），幾根石柱架着屋梁，雄偉而簡單；浪漫的美就譬如是一座Gothic（哥特式的）禮拜堂，窗子上鑲着五彩的玻璃，燦爛而富麗。
追究到底，這兩種美的差異是由于古典的與浪漫的心理之不同。
茜蒙司（A.Symons）在《英詩的浪漫運動》（TheRomanticMovementinEnglishPoetry）裡所說的&ldquo&hellip&hellip把奇異加進美裡之一種氛圍（Akindofatmospherewhichaddsstrangenesstobeauty）&rdquo便是浪漫心理的精髓。
瓦特裴特（Pater）的《浪漫主義論》（Macmillan&rsquosMagazineⅩⅩⅩⅤ）裡說： 對于美的渴求，那是各種藝術的作品所必有的一個固定的成分，但是于愛美的欲望之外再加上好奇的心理，便成了浪漫的性質了&hellip&hellip 浪漫的即是新奇的，甚而至于荒誕的。
浪漫主義家為追求美和新奇，往往不顧理智的是非和事實的真僞，而縱着情思上窮碧落下抵黃泉，悅心暢意便是他們的企求。
因為要求得這樣的效果，于是浪漫詩人絕不能把他們詩的題材限于古典主義者所指定的範圍以内。
日常生活經驗雖未嘗不是富麗充實，然而絕不夠他們的豪放的情思去馳騁的，于是他們便對于非常的神秘的方面去謀發展（華茨活雖然主張平常的題材，似是例外，實際還是有好奇的浪漫的心理，後當再論）。
F.H.Hedge的《浪漫的與古典的》（AtlanticMonthlyLⅦ）裡說： 浪漫故事的精髓即是神秘。
茂林的幽谷，多葉的溪壑，令人不知通到何處的森林的曲徑，都是浪漫的；平坦的大路就不是了。
曲折的暗溪&hellip&hellip是浪漫的，若和寬廣的大河比較起來。
月光，是浪漫的，和白晝恰是相反&hellip&hellip 浪漫詩人最喜歡引用中古時代的武俠的事迹，希臘的神話史事，海行冒險的記述，作為詩的題材。
這個緣故便是因為一半對美、奇的企求，一半對&ldquo現世&rdquo的厭惡。
&ldquo現世&rdquo是有限的，浪漫詩人覺得局促極了，不但是不能再滿足他們的愛美和好奇的欲望，且漸漸地覺得可厭了。
一個人若是厭惡現世，隻有兩條路好走：一是積極地站在現世裡面奮鬥，一是消極地退出現世。
所以有一種浪漫詩人便跑到大自然裡面優遊一生，過一種隐逸的生活；有一種浪漫詩人退回到中古時代，仰慕着騎士時代的遺風俠概；有一種浪漫詩人便灑着滿腔
