淡娥
關燈
小
中
大
讀者尚憶本《小說界》第一年第三期《匕首》小說中之老王乎？今者餘與老王之愛情日益密矣。
我之愛老王，非愛其人，實愛其探。
既愛其探，遂不得不心儀其人。
&ldquo愛情&rdquo二字之廣義，固不僅專指男女之互相悅慕，而我自航船識老王後，日日踵其門而叩其術，亦未始非一種愛情也？明乎此，則餘之小說乃開篇矣。
餘家與老王家近，自相識後，初則每三四日過彼一次，繼則日必一次，終且日或二三次，使老王家而蓄一印度阿三為司阍，則必睜其可怖之怒目以向餘，或且舉其粗重之手腕，以讨飯棒擱餘之首。
顧老王非特不厭餘，抑且甚器重餘，纖屑之案，恒就商于餘，時或有效。
餘之自喜不必言，即老王亦曰：&ldquo汝，孺子可教，彼鄭若蔣者，直豚犬耳！&rdquo 噫！使以此孺子之名而加諸諸君，諸君必怫然怒，而我轉乃樂之。
非特樂之，抑且感激涕零，幾類奉九天之丹诏。
脫是時老王欲餘叩首謝恩，餘亦不吝一屈膝也。
故偵探家之名，餘萬不敢當，設有人焉，謂餘為&ldquo探迷&rdquo，餘敢勉強謹應曰：&ldquo豈敢！&rdquo 特庸俗者流，恒斥探事為細故而不肩言，故每當餘之就老王也，途之鄉父老，必竊竊私語曰：&ldquo此子無賴，讀書不成，今竟學作捕快矣！不知彼之祖若宗，生前作甚孽耶？&rdquo 嗚呼！我以愛探故竟至辱及先人，死罪死罪！然而我不顧也。
老王嗜飲，日非鬥酒則寡歡；餘則惡酒若蠍，涓滴不能下咽。
特既日與老王近，老王遂勸餘習飲，謂&ldquo酒可以長精神&rdquo，且時出家藏陳紹享餘。
餘不忍拂其意，亦辄姑飲一半杯。
老王乃大喜，以為又得一酒友。
彼嗜飲者欲強人同飲，千人一律，究不知其心理何若。
特老王之飲，與普通之酒鬼醉後胡鬧者不同，彼當酒酣耳熱之際，心地彌清，精神彌健，為餘談探事，益較平時生色。
且每遇異案，必用酒助腦以構思，餘亦因此不憚犧牲精神上一部分之自由，而伴彼飲酒。
一日，天将晚，彤雲密布。
餘在老王家，老王命酒，對酌談案事甚樂。
忽其徒鄭七，以一函入。
啟之，則曰： &ldquo老王聽者，餘耳子名久矣。
子之探術，誠可以壓倒侪輩，餘亦甚佩之。
特今與子約，此十日中，餘将有所事。
子若明哲保身，當必有以奉報；若不自量力，欲逞其才以發餘之覆，則餘非易與者。
利害如此，惟子熟思之。
若果欲以垂老之頭頸，釁吾殺人如草之腰刀，亦唯命！&rdquo 江湖大盜上。
老王閱竟，默不一語，旋乃突然問餘曰：&ldquo子畏死乎？&rdquo 餘曰：&ldquo死何所畏？特死必有其道，無謂之死，餘所不死也。
&rdquo 王曰：&ldquo怯者畏死，故死前即有若幹死；勇者不計死，死一而已。
子既不畏死，可以助我探此案矣。
&rdquo言已，以其手中之函畀餘，且曰：&ldquo試細審之，當自知其案情何若。
&rdquo 餘反複檢閱，複沉思半響，茫無端緒，因曰：&ldquo此僅一恫吓信耳，彼自署江湖大盜者，未必即是大盜。
餘意彼欲犯之案，非奸即殺，或且兼奸殺而一之。
脫彼果為盜，則此信不啻自述供狀。
盜縱愚，亦決不愚至此也。
&rdquo 老王曰：&ldquo然哉！特子言&lsquo欲犯&rsquo二字殊不妥，蓋彼之案，早已犯矣，又何言乎欲犯？子之以彼為猶未犯者，得毋由于&lsquo此十日中，餘将所有事&rsquo一語乎？然此适所以墜入其奸計之中。
凡奸徒之欲行兇也，事前必嚴守秘密，豈肯先事告人者乎？果使其所謀之事，必待十日内方能行之，則我得此信後，不勞用偵探之手術，隻需将原信印刷一紙，粘諸街頭，使家喻戶曉，則彼且無行兇之地。
奸而狡者，固如是耶？抑又聞盜者言，凡入人室，室中咳嗽私語者，怯也，可入；開門叫罵者，怯而自壯其膽也，可乘；阒焉無聲，寂若無聞，是乃勁敵，宜去之。
今此信所言，一則曰&lsquo餘非易與者&rsquo，再則曰&lsquo殺人如草&rsquo，終且自署為&lsquo江湖大盜&rsquo，一若餘老王一聞此言，即畏死不敢聞問，不知正所以顯其怯而自壯其膽耳，與彼開門罵盜者，固無以異也。
且信中之疑點甚多，已不啻具一完全之供狀。
吾侪苟一一研究之，則按圖索骥，得兇徒如反掌耳！然個中疑點，餘暫不明言，子盍先費一番腦力而推求之，不問其所推測者有當與否，于子之探術，必有相當之進益也。
&rdquo 餘曰：&ldquo然！&rdquo即收原信反複展視，迄無所得。
老王笑曰：&ldquo餘以子為黠，今乃并此而不知耶？盍先幹一杯，餘當盡舉以告汝。
&rdquo 餘慚不能語，老王曰：&ldquo蘇常一帶，舍鹽枭及幫匪外，無有能當&lsquo江湖大盜&rsquo之名者。
然鹽枭之首領為某，幫匪之首領為某。
此某與某者，餘所素識，均不能文。
其部下間有知書識字者，然行文尚不能如此信之通暢，可知此案必非若輩所為。
此其一。
&rdquo &ldquo既非若輩所為，則為之者必為一文士。
何以知之？試觀信中字迹，筆畫頗挺秀，手腕亦甚純熟，此非文士不辦。
且首數字頗工整，自第二行以下，即潦草異常，添改甚夥，可知作此信時，心中必甚惶急，手忙腳亂而為之，故呈此象。
可知犯此案者，必系作信者之本人，使另有一人犯案，而倩此文士捉筆，則彼文士固不必如此惶急。
更可知此信必作于犯案之後，若在案前，固不必預計及此，即計及之，亦未必忙亂至此。
蓋人當行兇之後，反諸天良，未有不自悔者，且國法俱在，緝捕難逃，既内疚而重以畏罪，心遂怒焉如焚，于是不得不自求開脫之法。
讵知愈欲自求開脫，愈自墜于法網之中。
此此信之所由來，亦即吾侪假以為偵探之門徑者也。
此其二。
&rdquo &ldquo且此案必出于昨晚。
彼信箋之左上端，非漬有燭油一滴乎？可知作信時，必在燈右。
使作信而在深夜，則行兇必在黃昏；使作信而在黃昏，則行兇必在傍晚。
其距離之時間，必甚短促，使為時過長，或在前夕，或在兩日前，則地方既有巨案，越一二日之久，吾輩必早已知此，固不必待此信之至也。
此其三。
&rdquo &ldquo不甯唯是，此案必出于鄉鎮。
若在城廂，則昨晚有案，今日不終朝，即可遍傳全市，豈有此刻而我輩猶不知者？按吾縣鄉鎮，為數二十有五，均已設有郵局。
此信郵花上所蓋油印，系城内&lsquo總局&rsquo字樣，可見兇犯之心思，亦甚周密。
蓋彼以為若在本鄉郵局直接寄送，則吾侪可按油印之字樣，推其案之所由出，是不啻直示吾輩追捕之方向，此智者之所不為，故餘料此信必緘于昨夜。
今晨，兇犯懷信來城，投入郵箱（内地城鎮恒有小雜貨店兼營郵事，懸箱于門口，并發賣郵票者），由郵箱而轉入總局，更由總局輾轉至此。
以收信之時間證之，理或不誤，且信袋上尚有一長方形之印，其文曰&lsquo西段第六箱&rsquo（此即司郵箱者所用之印，例不印在郵花上）噫！彼兇犯縱狡，亦露破綻矣！西段第六箱，餘知設在元大糧食店内，店與西門相近，想兇犯必自西門外來。
既入城，不暇細擇，遂投信于箱。
投信後，或潛伏于城中，或旋即返鄉，均不可知。
特以意測之，彼兇犯既自命為智，則決不肯稽留城中，以啟人疑。
特西門之外，除花鎮外，類皆窮鄉僻地，無百戶以上市集，既無富紳大賈以供兇犯之劫，更無浣紗西子以供兇犯之奸。
且以生計上之關系，地方所出人物，均挑柴賣菜者流，近十年來，未聞有讀書人出世。
此讀書人之名稱，彼輩視之至貴，設有人入泮，鄉農必奔走相告，敲鑼打鼓以賀之，而東村伯伯、西村叔叔，亦莫不欣欣然有喜色。
甚矣，三家村之秀才，固榮于萬戶侯也。
然而西門外各鄉鎮無有也，非特秀才無有，即劣于秀才而略吃黑墨水者，亦無有也。
故各鄉中，雖亦間有販大麥之私塾先生，或心肝漆黑之鄉董先生，平時操其如橡之筆，為鄉人理訟事：&lsquo禀為：伏乞公祖耆民，某也田産若幹，某田坐落何處，生銜死結，沒齒沾仁&hellip&hellip&rsquo然而均羯鼓三通者也。
然則此信胡為乎來？則舍花鎮莫屬，即此案亦舍花鎮莫屬。
此其四。
&rdquo &ldquo尤可異者，此信字迹、筆畫雖挺秀，而殊不整齊，可見運筆時，其位置必不甚自由，又每行之上半截，與下半截工拙不同。
想系兇犯作書時，無凳可坐，挺筆立書，桌低人高，乃成此象。
且桌面必凹凸不平，不然，字迹尚不至歪欹至此。
&rdquo 餘聆至此，不禁笑曰：&ldquo君真想入非非矣。
天下甯有凹凸不平之桌面耶？&rdquo 老王曰：&ldquo此何足異？餘此時雖不能預斷桌之狀态如何，異日水落石出，君親見此桌，當知餘言之不謬。
&rdquo 餘颌之，而心殊弗信。
老王又曰：&ldquo今更有可疑之點二：其一，信封之制作極精，非鄉村市間物，而信箋乃絕粗劣，為一種包裹雜物之裱心紙，二者不能相稱；其二，信箋之上半幅，有一曲線形之黃紋，反面之色，較正面為深，似系有火從下方來，熏炙此紙，而成黃色，又細察此曲線形，實為圓周之一部分，其徑當可尺許，不知何以緻此。
此二疑點者，餘百思不得其故，若能了然于胸，則全案不難迎刃而解矣。
雖然，此案頭緒紛繁，倘得君為助，則破獲較易，君願乎？&rdquo 餘曰：&ldquo唯命，然&hellip&hellip&rdquo 忽鄭七入報曰：&ldquo一鄉媪欲見吾師，可乎？&rdquo 王曰：&ldquo可速之入！&rdquo 既入，餘審其貌，年可四十五六，衣服雖不華，亦不舊敝，類非窭人婦，顧神色倉皇，若有重憂。
坐甫定，即啟口問曰：&ldquo二位孰為老王？&rdquo 王曰：&ldquo是我！媪何姓？&rdquo 媪遲遲言曰：&ldquo姓乎，餘、餘&hellip&hellip餘姓王。
&rdquo 老王曰：&ldquo善哉善哉！然則媪來自花鎮耶？&rdquo 曰：&ldquo然。
&rdquo 曰：&ldquo媪家其遭有不幸之事耶？&rdquo 曰：&ldquo然！非然者，餘固不必來。
非特餘如此，即凡登君之門者，亦幾莫不遭有不幸之事者也。
&rdquo 老王曰：&ldquo誠然！&rdquo然然然&hellip&hellip遲遲者久之，旋乃正色曰：&ldquo媪幸恕餘！然則媪之所謂不幸事，其有關于令愛耶？抑媪之姓，果姓王耶？餘意未必姓王也&hellip&hellip&rdquo 媪忽愕然曰：&ldquo君豈神人耶？餘片言未發，而君即已探我之隐。
南無阿彌陀佛！餘家不幸事，非君莫解矣。
雖然，君又何以神至此耶？&rdquo 老王曰：&ldquo餘非神而亦神，特餘之神，非鬼神之神，乃神明之神。
事必有理，既明其理，神而通之，斯誠得矣，盍為媪詳言之。
我國言語不一，鄉鎮各異，吾聆媪音，故知來自花鎮，又視媪神色，故知必有不幸事，然此無足異也。
我國有普通之姓三：曰張、曰王、曰李，而尤以&lsquo王&rsquo字為最普通。
凡捏造假姓名者，百人中，王姓者可得四五十人。
餘今叩媪姓，媪遲遲言曰&lsquo王&rsquo，餘非強媪不姓王也，特以自已之姓，至為純熟，宜可脫口而出，乃必遲遲言之，且全部《百家姓》中，可姓者甚多，不擇他姓，而偏姓王，此餘之所以決媪必不姓王也。
又因此&lsquo王&rsquo字之連帶關系，餘遂決媪之所謂不幸事，必與令愛有關。
蓋人之所以欲假托姓名者，必自有其故：或兇犯犯案，借此混淆逃脫；或家庭間有難言之隐，借此掩飾外人。
今媪來此，是欲央餘探案者也，既欲央餘探案，則決非犯案之兇犯，既非犯案之兇犯，則家庭必有難言之隐也明矣。
夫所謂難言之隐者，豈有他哉？特&lsquo奸淫&rsquo二字之代名字耳！或婦女與人通，或婢妾随人奔，即不然，亦大率類乎此者。
媪體面人也，今之欲托姓王者，亦正為是。
然使其事出于媪之媳，或媪之婢，或媪夫之妾，媪之神色，當不至如此倉皇。
蓋媳疏婢賤，夫妾尤非在系念，此婦女之常情，獨母女則情關骨肉，縱其女或有不可告人之事，或有隐秘之苦衷，為之母者，必思隐忍而保全之。
今日寒風凜冽，雪花亂飛，媪自花鎮來，長途三十裡，使非情關至戚，則一介之使，即可招我老王而有餘，又何必躬自跋涉？此我之所以決媪之事，必與令愛有關也。
&rdquo 老王言至此，雙眸注媪不少動，默然者久之，既而曰：&ldquo事已至此，盍言其所隐？苟我老王可以效力者，當無不如命。
&rdquo 媪聆此言，态頗不安，若有所言，而讷讷不出諸口。
老王曰：&ldquo第言之，老王當以良心為保證，決不宣洩于外人。
&rdquo 媪曰：&ldquo坐中有客在，奈何？&rdquo 老王笑指餘曰：&ldquo媪毋恐，此君為餘之密友，恒助餘理探務。
媪之案，恐亦需此君之助。
&rdquo 媪曰：&ldquo老王君，餘今言矣，君其聽者。
&rdquo 王曰：&ldquo謹洗耳！&rdquo 媪曰：&ldquo君亦聞沈靜盒其人乎？&rdquo 老王曰：&ldquo亦嘗聞之，花鎮之名孝廉也，物故可三年矣。
&rdquo媪曰：&ldquo然哉，彼即亡夫也。
&rdquo 老王訝曰：&ldquo今日何幸得夫人來，失敬多矣，勿罪！&rdquo 媪沮然曰：&ldquo傷哉！幸君勿複以&lsquo夫人&rsquo稱餘，直呼之為&lsquo媪&rsquo可也。
憶三年前，藁砧在世，鄉之士大夫，以迄于販夫隸卒，莫不稱餘為&lsquo夫人&rsquo，餘亦習聞之而不覺其貴。
乃自為未亡人後，向之稱我為夫人者，佥乃一變其平日之口吻，嗾而呼之曰：&lsquo老媪，老媪！&rsquo嗚呼！&lsquo夫人&rsquo二字，果值得半文錢耶？然亦飽閱滄桑者矣。
&rdquo &ldquo自吾夫見棄後，膝下僅遺一女，小字&lsquo淡娥&rsquo雖無閉月羞花之貌，一鄉之中，固亦嘗推為翹楚者也。
彼今年年十七，尚未字（許配）人，幼受乃父之訓，略解詩書，刺繡之餘，辄以吟詠自遣，惜餘不文，不知其所道何事。
惟天性至孝，所事都能順吾意，故餘雖處于困苦伶仃之境，亦恒以此自慰，正不虞桑榆暮景之寂寞也。
去年，鄉有&lsquo毓秀女學&rsquo開辦，淡娥就學肄業，每試辄冠其曹，芳名鼎藉于一時，鄉之舊家子弟，以及大腹賈之兒，争相委禽。
&rdquo &ldquo三年來，餘家門前冷落，至是，乃有所謂媒婆者，日夕進出于吾之門矣。
顧餘愛女甚，事無巨細，恒不忍拂其意，字人為終身大事，豈可以已意強斷之？因謀之女，女怫然曰：&lsquo此輩饫膏粱、披文繡者，醉生夢死，年耗白米三石六鬥，此外别無他長，直豬耳！兒甯作乞兒婦，不願為母豬也。
&rsquo時餘以其言雖太過，亦不無至理，允之，遂謝絕媒婆。
久之，求婚者亦無矣。
噫！老王君，君意淡娥，必一高尚修潔之女子也，孰知今竟背人潛遁，棄我老母于不顧也。
&rdquo 老王曰：&ldquo潛遁乎？其偕其所歡而私奔乎？&rdquo 媪曰：&ldquo理或如此。
&rdquo 老王曰：&ldquo殊不類，餘不信也。
&rdquo 媪曰：&ldquo語有之，知子莫若父，即&lsquo知女莫若母&rsquo
我之愛老王，非愛其人，實愛其探。
既愛其探，遂不得不心儀其人。
&ldquo愛情&rdquo二字之廣義，固不僅專指男女之互相悅慕，而我自航船識老王後，日日踵其門而叩其術，亦未始非一種愛情也？明乎此，則餘之小說乃開篇矣。
餘家與老王家近，自相識後，初則每三四日過彼一次，繼則日必一次，終且日或二三次，使老王家而蓄一印度阿三為司阍，則必睜其可怖之怒目以向餘，或且舉其粗重之手腕，以讨飯棒擱餘之首。
顧老王非特不厭餘，抑且甚器重餘，纖屑之案，恒就商于餘，時或有效。
餘之自喜不必言，即老王亦曰：&ldquo汝，孺子可教，彼鄭若蔣者，直豚犬耳！&rdquo 噫！使以此孺子之名而加諸諸君，諸君必怫然怒，而我轉乃樂之。
非特樂之，抑且感激涕零，幾類奉九天之丹诏。
脫是時老王欲餘叩首謝恩，餘亦不吝一屈膝也。
故偵探家之名，餘萬不敢當，設有人焉，謂餘為&ldquo探迷&rdquo，餘敢勉強謹應曰：&ldquo豈敢！&rdquo 特庸俗者流，恒斥探事為細故而不肩言，故每當餘之就老王也，途之鄉父老，必竊竊私語曰：&ldquo此子無賴，讀書不成，今竟學作捕快矣！不知彼之祖若宗，生前作甚孽耶？&rdquo 嗚呼！我以愛探故竟至辱及先人，死罪死罪！然而我不顧也。
老王嗜飲，日非鬥酒則寡歡；餘則惡酒若蠍，涓滴不能下咽。
特既日與老王近，老王遂勸餘習飲，謂&ldquo酒可以長精神&rdquo，且時出家藏陳紹享餘。
餘不忍拂其意，亦辄姑飲一半杯。
老王乃大喜，以為又得一酒友。
彼嗜飲者欲強人同飲，千人一律，究不知其心理何若。
特老王之飲，與普通之酒鬼醉後胡鬧者不同，彼當酒酣耳熱之際，心地彌清，精神彌健，為餘談探事，益較平時生色。
且每遇異案，必用酒助腦以構思，餘亦因此不憚犧牲精神上一部分之自由，而伴彼飲酒。
一日，天将晚，彤雲密布。
餘在老王家，老王命酒，對酌談案事甚樂。
忽其徒鄭七，以一函入。
啟之，則曰： &ldquo老王聽者，餘耳子名久矣。
子之探術，誠可以壓倒侪輩，餘亦甚佩之。
特今與子約，此十日中，餘将有所事。
子若明哲保身，當必有以奉報；若不自量力，欲逞其才以發餘之覆，則餘非易與者。
利害如此，惟子熟思之。
若果欲以垂老之頭頸，釁吾殺人如草之腰刀，亦唯命！&rdquo 江湖大盜上。
老王閱竟，默不一語，旋乃突然問餘曰：&ldquo子畏死乎？&rdquo 餘曰：&ldquo死何所畏？特死必有其道，無謂之死，餘所不死也。
&rdquo 王曰：&ldquo怯者畏死，故死前即有若幹死；勇者不計死，死一而已。
子既不畏死，可以助我探此案矣。
&rdquo言已，以其手中之函畀餘，且曰：&ldquo試細審之，當自知其案情何若。
&rdquo 餘反複檢閱，複沉思半響，茫無端緒，因曰：&ldquo此僅一恫吓信耳，彼自署江湖大盜者，未必即是大盜。
餘意彼欲犯之案，非奸即殺，或且兼奸殺而一之。
脫彼果為盜，則此信不啻自述供狀。
盜縱愚，亦決不愚至此也。
&rdquo 老王曰：&ldquo然哉！特子言&lsquo欲犯&rsquo二字殊不妥，蓋彼之案，早已犯矣，又何言乎欲犯？子之以彼為猶未犯者，得毋由于&lsquo此十日中，餘将所有事&rsquo一語乎？然此适所以墜入其奸計之中。
凡奸徒之欲行兇也，事前必嚴守秘密，豈肯先事告人者乎？果使其所謀之事，必待十日内方能行之，則我得此信後，不勞用偵探之手術，隻需将原信印刷一紙，粘諸街頭，使家喻戶曉，則彼且無行兇之地。
奸而狡者，固如是耶？抑又聞盜者言，凡入人室，室中咳嗽私語者，怯也，可入；開門叫罵者，怯而自壯其膽也，可乘；阒焉無聲，寂若無聞，是乃勁敵，宜去之。
今此信所言，一則曰&lsquo餘非易與者&rsquo，再則曰&lsquo殺人如草&rsquo，終且自署為&lsquo江湖大盜&rsquo，一若餘老王一聞此言，即畏死不敢聞問，不知正所以顯其怯而自壯其膽耳，與彼開門罵盜者，固無以異也。
且信中之疑點甚多，已不啻具一完全之供狀。
吾侪苟一一研究之，則按圖索骥，得兇徒如反掌耳！然個中疑點，餘暫不明言，子盍先費一番腦力而推求之，不問其所推測者有當與否，于子之探術，必有相當之進益也。
&rdquo 餘曰：&ldquo然！&rdquo即收原信反複展視，迄無所得。
老王笑曰：&ldquo餘以子為黠，今乃并此而不知耶？盍先幹一杯，餘當盡舉以告汝。
&rdquo 餘慚不能語，老王曰：&ldquo蘇常一帶，舍鹽枭及幫匪外，無有能當&lsquo江湖大盜&rsquo之名者。
然鹽枭之首領為某，幫匪之首領為某。
此某與某者，餘所素識，均不能文。
其部下間有知書識字者，然行文尚不能如此信之通暢，可知此案必非若輩所為。
此其一。
&rdquo &ldquo既非若輩所為，則為之者必為一文士。
何以知之？試觀信中字迹，筆畫頗挺秀，手腕亦甚純熟，此非文士不辦。
且首數字頗工整，自第二行以下，即潦草異常，添改甚夥，可知作此信時，心中必甚惶急，手忙腳亂而為之，故呈此象。
可知犯此案者，必系作信者之本人，使另有一人犯案，而倩此文士捉筆，則彼文士固不必如此惶急。
更可知此信必作于犯案之後，若在案前，固不必預計及此，即計及之，亦未必忙亂至此。
蓋人當行兇之後，反諸天良，未有不自悔者，且國法俱在，緝捕難逃，既内疚而重以畏罪，心遂怒焉如焚，于是不得不自求開脫之法。
讵知愈欲自求開脫，愈自墜于法網之中。
此此信之所由來，亦即吾侪假以為偵探之門徑者也。
此其二。
&rdquo &ldquo且此案必出于昨晚。
彼信箋之左上端，非漬有燭油一滴乎？可知作信時，必在燈右。
使作信而在深夜，則行兇必在黃昏；使作信而在黃昏，則行兇必在傍晚。
其距離之時間，必甚短促，使為時過長，或在前夕，或在兩日前，則地方既有巨案，越一二日之久，吾輩必早已知此，固不必待此信之至也。
此其三。
&rdquo &ldquo不甯唯是，此案必出于鄉鎮。
若在城廂，則昨晚有案，今日不終朝，即可遍傳全市，豈有此刻而我輩猶不知者？按吾縣鄉鎮，為數二十有五，均已設有郵局。
此信郵花上所蓋油印，系城内&lsquo總局&rsquo字樣，可見兇犯之心思，亦甚周密。
蓋彼以為若在本鄉郵局直接寄送，則吾侪可按油印之字樣，推其案之所由出，是不啻直示吾輩追捕之方向，此智者之所不為，故餘料此信必緘于昨夜。
今晨，兇犯懷信來城，投入郵箱（内地城鎮恒有小雜貨店兼營郵事，懸箱于門口，并發賣郵票者），由郵箱而轉入總局，更由總局輾轉至此。
以收信之時間證之，理或不誤，且信袋上尚有一長方形之印，其文曰&lsquo西段第六箱&rsquo（此即司郵箱者所用之印，例不印在郵花上）噫！彼兇犯縱狡，亦露破綻矣！西段第六箱，餘知設在元大糧食店内，店與西門相近，想兇犯必自西門外來。
既入城，不暇細擇，遂投信于箱。
投信後，或潛伏于城中，或旋即返鄉，均不可知。
特以意測之，彼兇犯既自命為智，則決不肯稽留城中，以啟人疑。
特西門之外，除花鎮外，類皆窮鄉僻地，無百戶以上市集，既無富紳大賈以供兇犯之劫，更無浣紗西子以供兇犯之奸。
且以生計上之關系，地方所出人物，均挑柴賣菜者流，近十年來，未聞有讀書人出世。
此讀書人之名稱，彼輩視之至貴，設有人入泮，鄉農必奔走相告，敲鑼打鼓以賀之，而東村伯伯、西村叔叔，亦莫不欣欣然有喜色。
甚矣，三家村之秀才，固榮于萬戶侯也。
然而西門外各鄉鎮無有也，非特秀才無有，即劣于秀才而略吃黑墨水者，亦無有也。
故各鄉中，雖亦間有販大麥之私塾先生，或心肝漆黑之鄉董先生，平時操其如橡之筆，為鄉人理訟事：&lsquo禀為：伏乞公祖耆民，某也田産若幹，某田坐落何處，生銜死結，沒齒沾仁&hellip&hellip&rsquo然而均羯鼓三通者也。
然則此信胡為乎來？則舍花鎮莫屬，即此案亦舍花鎮莫屬。
此其四。
&rdquo &ldquo尤可異者，此信字迹、筆畫雖挺秀，而殊不整齊，可見運筆時，其位置必不甚自由，又每行之上半截，與下半截工拙不同。
想系兇犯作書時，無凳可坐，挺筆立書，桌低人高，乃成此象。
且桌面必凹凸不平，不然，字迹尚不至歪欹至此。
&rdquo 餘聆至此，不禁笑曰：&ldquo君真想入非非矣。
天下甯有凹凸不平之桌面耶？&rdquo 老王曰：&ldquo此何足異？餘此時雖不能預斷桌之狀态如何，異日水落石出，君親見此桌，當知餘言之不謬。
&rdquo 餘颌之，而心殊弗信。
老王又曰：&ldquo今更有可疑之點二：其一，信封之制作極精，非鄉村市間物，而信箋乃絕粗劣，為一種包裹雜物之裱心紙，二者不能相稱；其二，信箋之上半幅，有一曲線形之黃紋，反面之色，較正面為深，似系有火從下方來，熏炙此紙，而成黃色，又細察此曲線形，實為圓周之一部分，其徑當可尺許，不知何以緻此。
此二疑點者，餘百思不得其故，若能了然于胸，則全案不難迎刃而解矣。
雖然，此案頭緒紛繁，倘得君為助，則破獲較易，君願乎？&rdquo 餘曰：&ldquo唯命，然&hellip&hellip&rdquo 忽鄭七入報曰：&ldquo一鄉媪欲見吾師，可乎？&rdquo 王曰：&ldquo可速之入！&rdquo 既入，餘審其貌，年可四十五六，衣服雖不華，亦不舊敝，類非窭人婦，顧神色倉皇，若有重憂。
坐甫定，即啟口問曰：&ldquo二位孰為老王？&rdquo 王曰：&ldquo是我！媪何姓？&rdquo 媪遲遲言曰：&ldquo姓乎，餘、餘&hellip&hellip餘姓王。
&rdquo 老王曰：&ldquo善哉善哉！然則媪來自花鎮耶？&rdquo 曰：&ldquo然。
&rdquo 曰：&ldquo媪家其遭有不幸之事耶？&rdquo 曰：&ldquo然！非然者，餘固不必來。
非特餘如此，即凡登君之門者，亦幾莫不遭有不幸之事者也。
&rdquo 老王曰：&ldquo誠然！&rdquo然然然&hellip&hellip遲遲者久之，旋乃正色曰：&ldquo媪幸恕餘！然則媪之所謂不幸事，其有關于令愛耶？抑媪之姓，果姓王耶？餘意未必姓王也&hellip&hellip&rdquo 媪忽愕然曰：&ldquo君豈神人耶？餘片言未發，而君即已探我之隐。
南無阿彌陀佛！餘家不幸事，非君莫解矣。
雖然，君又何以神至此耶？&rdquo 老王曰：&ldquo餘非神而亦神，特餘之神，非鬼神之神，乃神明之神。
事必有理，既明其理，神而通之，斯誠得矣，盍為媪詳言之。
我國言語不一，鄉鎮各異，吾聆媪音，故知來自花鎮，又視媪神色，故知必有不幸事，然此無足異也。
我國有普通之姓三：曰張、曰王、曰李，而尤以&lsquo王&rsquo字為最普通。
凡捏造假姓名者，百人中，王姓者可得四五十人。
餘今叩媪姓，媪遲遲言曰&lsquo王&rsquo，餘非強媪不姓王也，特以自已之姓，至為純熟，宜可脫口而出，乃必遲遲言之，且全部《百家姓》中，可姓者甚多，不擇他姓，而偏姓王，此餘之所以決媪必不姓王也。
又因此&lsquo王&rsquo字之連帶關系，餘遂決媪之所謂不幸事，必與令愛有關。
蓋人之所以欲假托姓名者，必自有其故：或兇犯犯案，借此混淆逃脫；或家庭間有難言之隐，借此掩飾外人。
今媪來此，是欲央餘探案者也，既欲央餘探案，則決非犯案之兇犯，既非犯案之兇犯，則家庭必有難言之隐也明矣。
夫所謂難言之隐者，豈有他哉？特&lsquo奸淫&rsquo二字之代名字耳！或婦女與人通，或婢妾随人奔，即不然，亦大率類乎此者。
媪體面人也，今之欲托姓王者，亦正為是。
然使其事出于媪之媳，或媪之婢，或媪夫之妾，媪之神色，當不至如此倉皇。
蓋媳疏婢賤，夫妾尤非在系念，此婦女之常情，獨母女則情關骨肉，縱其女或有不可告人之事，或有隐秘之苦衷，為之母者，必思隐忍而保全之。
今日寒風凜冽，雪花亂飛，媪自花鎮來，長途三十裡，使非情關至戚，則一介之使，即可招我老王而有餘，又何必躬自跋涉？此我之所以決媪之事，必與令愛有關也。
&rdquo 老王言至此，雙眸注媪不少動，默然者久之，既而曰：&ldquo事已至此，盍言其所隐？苟我老王可以效力者，當無不如命。
&rdquo 媪聆此言，态頗不安，若有所言，而讷讷不出諸口。
老王曰：&ldquo第言之，老王當以良心為保證，決不宣洩于外人。
&rdquo 媪曰：&ldquo坐中有客在，奈何？&rdquo 老王笑指餘曰：&ldquo媪毋恐，此君為餘之密友，恒助餘理探務。
媪之案，恐亦需此君之助。
&rdquo 媪曰：&ldquo老王君，餘今言矣，君其聽者。
&rdquo 王曰：&ldquo謹洗耳！&rdquo 媪曰：&ldquo君亦聞沈靜盒其人乎？&rdquo 老王曰：&ldquo亦嘗聞之，花鎮之名孝廉也，物故可三年矣。
&rdquo媪曰：&ldquo然哉，彼即亡夫也。
&rdquo 老王訝曰：&ldquo今日何幸得夫人來，失敬多矣，勿罪！&rdquo 媪沮然曰：&ldquo傷哉！幸君勿複以&lsquo夫人&rsquo稱餘，直呼之為&lsquo媪&rsquo可也。
憶三年前，藁砧在世，鄉之士大夫，以迄于販夫隸卒，莫不稱餘為&lsquo夫人&rsquo，餘亦習聞之而不覺其貴。
乃自為未亡人後，向之稱我為夫人者，佥乃一變其平日之口吻，嗾而呼之曰：&lsquo老媪，老媪！&rsquo嗚呼！&lsquo夫人&rsquo二字，果值得半文錢耶？然亦飽閱滄桑者矣。
&rdquo &ldquo自吾夫見棄後，膝下僅遺一女，小字&lsquo淡娥&rsquo雖無閉月羞花之貌，一鄉之中，固亦嘗推為翹楚者也。
彼今年年十七，尚未字（許配）人，幼受乃父之訓，略解詩書，刺繡之餘，辄以吟詠自遣，惜餘不文，不知其所道何事。
惟天性至孝，所事都能順吾意，故餘雖處于困苦伶仃之境，亦恒以此自慰，正不虞桑榆暮景之寂寞也。
去年，鄉有&lsquo毓秀女學&rsquo開辦，淡娥就學肄業，每試辄冠其曹，芳名鼎藉于一時，鄉之舊家子弟，以及大腹賈之兒，争相委禽。
&rdquo &ldquo三年來，餘家門前冷落，至是，乃有所謂媒婆者，日夕進出于吾之門矣。
顧餘愛女甚，事無巨細，恒不忍拂其意，字人為終身大事，豈可以已意強斷之？因謀之女，女怫然曰：&lsquo此輩饫膏粱、披文繡者，醉生夢死，年耗白米三石六鬥，此外别無他長，直豬耳！兒甯作乞兒婦，不願為母豬也。
&rsquo時餘以其言雖太過，亦不無至理，允之，遂謝絕媒婆。
久之，求婚者亦無矣。
噫！老王君，君意淡娥，必一高尚修潔之女子也，孰知今竟背人潛遁，棄我老母于不顧也。
&rdquo 老王曰：&ldquo潛遁乎？其偕其所歡而私奔乎？&rdquo 媪曰：&ldquo理或如此。
&rdquo 老王曰：&ldquo殊不類，餘不信也。
&rdquo 媪曰：&ldquo語有之，知子莫若父，即&lsquo知女莫若母&rsquo
