作者自序
關燈
小
中
大
而一則以喜，一則以疑，我不大相信這位侍衛官所經曆的，蔣介石怎麼會有這一段傳奇式的故事？然後根據他的家譜、浙江地方志、風俗習慣、蔣的傳記等等逐一核對，再加上他的成長過程和各個階段的表現，我才深信這位侍衛官的所述，而且他沒有&ldquo駭人聽聞&rdquo的必要，這五頁八行箋與其說是欠缺文采，毋甯說是樸實無華。
于是我就動筆寫《金陵春夢》的第一集《鄭三發子》。
連載第一天發稿，排字房催排筆名時，才從&ldquo宋喬&rdquo身上得到啟發，起了個&ldquo唐人&rdquo的筆名，唐、宋、元、明、清，順口嘛。
事後證明，讀者對這個樣子的開頭是感到興趣的。
我自己對相反的意見或抨擊也非常留意，倒不是擔心有人控告我毀謗，而是擔心有人責備我為反蔣而出此一着并不光采，其實拙作中對蔣母寡婦再嫁這一些是十分同情的。
反蔣也在于反他從鄭三發子變成蔣介石後，就忘記了災民痛苦而騎到人民頭上，并沒有反對鄭三發子，可能這明确的态度獲得了&ldquo忠貞之士&rdquo的&ldquo認可&rdquo，台港蔣方人士亦未因此罵街。
某報月刊曾有專文為蔣&ldquo辟謠&rdquo說，蔣并非鄭三發子，也非蔣母與雪窦寺和尚所生，而是他寡母與一不知名的村人所生，雲雲，這一辟謠卻列入了旁證範疇，大概為作者所未料及。
一九八一年香港《七十年代》上曾發表一篇文章，說該文作者遊覽浙江奉化溪口時，未聞鄭三發子的說法，在下所寫盡屬&ldquo空穴來風&rdquo，希望在下到奉化看看。
一九八一年香港《鏡報》也曾發表一篇文章，内說鄭三發子的事情&ldquo毫無根據&rdquo，蔣氏家譜和奉化鄉人都不知鄭三發子其人其事，似責我不應該為反蔣而出此曲筆，并認為蔣介石的&ldquo千秋功罪&rdquo猶待評論，要&ldquo對得起曆史&rdquo雲雲。
在此要答複這一類&ldquo否定鄭三發子&rdquo者的是，我一開始曾不信其事，後經研究而終信其事，然絕非為反蔣計，這在拙作中寫得很清楚。
在奉化鄉親和蔣家族譜上絕對不可能找到&ldquo鄭三發子&rdquo，請問假若有知其事者，在蔣荼毒生靈的二十多年中誰敢透露？族譜更不可靠，特别是蔣介石在東北大敗，眼看行将全面崩潰時，居然把&ldquo重修家譜&rdquo列入頭等重要日程，修譜完畢後還派蔣經國回鄉祭譜（刊拙作第七集《三大戰役》），于此我對蔣氏族譜作僞的看法更堅定了。
&mdash&mdash他對《憲法》都要改，遑論族譜？他連中山先生的《三民主義》都要改，矧乎族譜？ 至于&ldquo千秋功罪&rdquo，應該是早已&ldquo定論&rdquo的了。
但是蔣介石一生也非毫無一是，例如他反對&ldquo台灣獨立&rdquo，反對&ldquo兩個中國&rdquo，反對&ldquo蘇俄侵華&rdquo，等等，盡管他之反對在于他個人的利益。
一、二外國當年&ldquo侵華&rdquo，他之甘作虎怅，甚至不惜露面，卻不象&ldquo鄭三發子&rdquo這回事瞞得住，而是舉世皆知的。
正因如此，有一些抗日戰争時期曾作僞軍的人，被人民解放軍俘虜後，供述奉蔣之命&ldquo曲線救國&rdquo的經過，《金陵春夢》如實轉載了。
如今那些僞軍官早已做了好人，因之修訂本将有關人名删除，但&ldquo曲線教國&rdquo這回事不能删掉。
當年他們曾經有違&ldquo民族大義&rdquo，其主要責任都在蔣介石，今天他們的後輩應該歡欣做人，無所顧慮的了。
反對有&ldquo鄭三發子&rdquo其事者，相信必因下面一件事情而大皺眉頭：一九八一年四月中國人民政治協商會議河南省委員會内部發行的《河南文史資料》第五輯中，有三篇《關于蔣介石家世》的文章，張仲魯撰寫的《一些傳聞》，作于一九六二年五月三十日，李延朗寫的《點滴見聞》和該書編者所寫的《補充》，三文短小精悍，俱非為《金陵春夢》而作，卻異曲同工，都為&ldquo鄭三發子&rdquo提供了更多的旁證。
&mdash&mdash再說一遍：在下絕非&ldquo為反蔣而反蔣&rdquo。
另外，有一位當年曾任台北《平言日報》
于是我就動筆寫《金陵春夢》的第一集《鄭三發子》。
連載第一天發稿，排字房催排筆名時，才從&ldquo宋喬&rdquo身上得到啟發，起了個&ldquo唐人&rdquo的筆名，唐、宋、元、明、清，順口嘛。
事後證明，讀者對這個樣子的開頭是感到興趣的。
我自己對相反的意見或抨擊也非常留意，倒不是擔心有人控告我毀謗，而是擔心有人責備我為反蔣而出此一着并不光采，其實拙作中對蔣母寡婦再嫁這一些是十分同情的。
反蔣也在于反他從鄭三發子變成蔣介石後，就忘記了災民痛苦而騎到人民頭上，并沒有反對鄭三發子，可能這明确的态度獲得了&ldquo忠貞之士&rdquo的&ldquo認可&rdquo，台港蔣方人士亦未因此罵街。
某報月刊曾有專文為蔣&ldquo辟謠&rdquo說，蔣并非鄭三發子，也非蔣母與雪窦寺和尚所生，而是他寡母與一不知名的村人所生，雲雲，這一辟謠卻列入了旁證範疇，大概為作者所未料及。
一九八一年香港《七十年代》上曾發表一篇文章，說該文作者遊覽浙江奉化溪口時，未聞鄭三發子的說法，在下所寫盡屬&ldquo空穴來風&rdquo，希望在下到奉化看看。
一九八一年香港《鏡報》也曾發表一篇文章，内說鄭三發子的事情&ldquo毫無根據&rdquo，蔣氏家譜和奉化鄉人都不知鄭三發子其人其事，似責我不應該為反蔣而出此曲筆，并認為蔣介石的&ldquo千秋功罪&rdquo猶待評論，要&ldquo對得起曆史&rdquo雲雲。
在此要答複這一類&ldquo否定鄭三發子&rdquo者的是，我一開始曾不信其事，後經研究而終信其事，然絕非為反蔣計，這在拙作中寫得很清楚。
在奉化鄉親和蔣家族譜上絕對不可能找到&ldquo鄭三發子&rdquo，請問假若有知其事者，在蔣荼毒生靈的二十多年中誰敢透露？族譜更不可靠，特别是蔣介石在東北大敗，眼看行将全面崩潰時，居然把&ldquo重修家譜&rdquo列入頭等重要日程，修譜完畢後還派蔣經國回鄉祭譜（刊拙作第七集《三大戰役》），于此我對蔣氏族譜作僞的看法更堅定了。
&mdash&mdash他對《憲法》都要改，遑論族譜？他連中山先生的《三民主義》都要改，矧乎族譜？ 至于&ldquo千秋功罪&rdquo，應該是早已&ldquo定論&rdquo的了。
但是蔣介石一生也非毫無一是，例如他反對&ldquo台灣獨立&rdquo，反對&ldquo兩個中國&rdquo，反對&ldquo蘇俄侵華&rdquo，等等，盡管他之反對在于他個人的利益。
一、二外國當年&ldquo侵華&rdquo，他之甘作虎怅，甚至不惜露面，卻不象&ldquo鄭三發子&rdquo這回事瞞得住，而是舉世皆知的。
正因如此，有一些抗日戰争時期曾作僞軍的人，被人民解放軍俘虜後，供述奉蔣之命&ldquo曲線救國&rdquo的經過，《金陵春夢》如實轉載了。
如今那些僞軍官早已做了好人，因之修訂本将有關人名删除，但&ldquo曲線教國&rdquo這回事不能删掉。
當年他們曾經有違&ldquo民族大義&rdquo，其主要責任都在蔣介石，今天他們的後輩應該歡欣做人，無所顧慮的了。
反對有&ldquo鄭三發子&rdquo其事者，相信必因下面一件事情而大皺眉頭：一九八一年四月中國人民政治協商會議河南省委員會内部發行的《河南文史資料》第五輯中，有三篇《關于蔣介石家世》的文章，張仲魯撰寫的《一些傳聞》，作于一九六二年五月三十日，李延朗寫的《點滴見聞》和該書編者所寫的《補充》，三文短小精悍，俱非為《金陵春夢》而作，卻異曲同工，都為&ldquo鄭三發子&rdquo提供了更多的旁證。
&mdash&mdash再說一遍：在下絕非&ldquo為反蔣而反蔣&rdquo。
另外，有一位當年曾任台北《平言日報》
