古文學的欣賞
關燈
小
中
大
新文學運動開始的時候，胡适之先生宣布“古文”是“死文學”，給它撞喪鐘，發訃聞。
所謂“古文”，包括正宗的古文學。
他是教人不必再做古文，卻顯然沒有教人不必閱讀和欣賞古文學。
可是那時提倡新文化運動的人如吳稚晖、錢玄同兩位先生，卻教人将線裝書丢在茅廁裡。
後來有過一回“骸骨的迷戀”的讨論也是反對做舊詩，不是反對讀舊詩。
但是兩回反對讀經運動卻是反對“讀”的。
反對讀經，其實是反對禮教，反對封建思想；因為主張讀經的人是主張傳道給青年人，而他們心目中的道大概不離乎禮教，不離乎封建思想。
強迫中小學生讀經沒有成為事實，卻改了選讀古書，為的了解“固有文化”。
為了解固有文化而選讀古書，似乎是國民分内的事，所以大家沒有說話。
可是後來有了“本位文化”論，引起許多人的反感；本位文化論跟早年的保存國粹論同而不同，這不是殘馀的而是新興的反動勢力。
這激起許多人，特别是青年人，反對讀古書。
可是另一方面，在本位文化論之前有過一段關于“文學遺産”的讨論。
讨論的主旨是如何接受文學遺産，倒不是揚棄它；自然，讨論到“如何”接受，也不免有所分别揚棄的。
讨論似乎沒有多少具體的結果，但是“批判的接受”這個廣泛的原則，大家好像都承認。
接着還有一回範圍較小，性質相近的讨論。
那是關于《莊子》和《文選》的。
說《莊子》和《文選》的詞彙可以幫助語體文的寫作，的确有些不切實際。
接受文學遺産若從“做”的一面看，似乎隻有寫作的态度可以直接供我們參考，至于篇章字句，文言語體各有标準，我們盡可以比較研究，卻不能直接學習。
因此許多大中學生厭棄教本裡的文言，認為無益于寫作；他們反對讀古書，這也是主要的原因之一。
但是流行的作文法，修辭學，文學概論這些書，舉例說明，往往古今中外兼容并包；青年人對這些書裡的“古文今解”倒是津津有味的讀着，并不厭棄似的。
從這裡可以看出青年人雖然不願信古，不願學古，可是給予适當的幫助，他們卻願意也能夠欣賞古文學，這也就是接受文學遺産了。
說到古今中
所謂“古文”，包括正宗的古文學。
他是教人不必再做古文，卻顯然沒有教人不必閱讀和欣賞古文學。
可是那時提倡新文化運動的人如吳稚晖、錢玄同兩位先生，卻教人将線裝書丢在茅廁裡。
後來有過一回“骸骨的迷戀”的讨論也是反對做舊詩，不是反對讀舊詩。
但是兩回反對讀經運動卻是反對“讀”的。
反對讀經，其實是反對禮教，反對封建思想；因為主張讀經的人是主張傳道給青年人，而他們心目中的道大概不離乎禮教，不離乎封建思想。
強迫中小學生讀經沒有成為事實，卻改了選讀古書，為的了解“固有文化”。
為了解固有文化而選讀古書，似乎是國民分内的事，所以大家沒有說話。
可是後來有了“本位文化”論，引起許多人的反感；本位文化論跟早年的保存國粹論同而不同，這不是殘馀的而是新興的反動勢力。
這激起許多人，特别是青年人，反對讀古書。
可是另一方面，在本位文化論之前有過一段關于“文學遺産”的讨論。
讨論的主旨是如何接受文學遺産，倒不是揚棄它；自然，讨論到“如何”接受，也不免有所分别揚棄的。
讨論似乎沒有多少具體的結果，但是“批判的接受”這個廣泛的原則，大家好像都承認。
接着還有一回範圍較小，性質相近的讨論。
那是關于《莊子》和《文選》的。
說《莊子》和《文選》的詞彙可以幫助語體文的寫作，的确有些不切實際。
接受文學遺産若從“做”的一面看，似乎隻有寫作的态度可以直接供我們參考，至于篇章字句，文言語體各有标準，我們盡可以比較研究，卻不能直接學習。
因此許多大中學生厭棄教本裡的文言，認為無益于寫作；他們反對讀古書，這也是主要的原因之一。
但是流行的作文法，修辭學，文學概論這些書，舉例說明，往往古今中外兼容并包；青年人對這些書裡的“古文今解”倒是津津有味的讀着，并不厭棄似的。
從這裡可以看出青年人雖然不願信古，不願學古，可是給予适當的幫助，他們卻願意也能夠欣賞古文學，這也就是接受文學遺産了。
說到古今中
