論誦讀
關燈
小
中
大
精煉的說話，跟随心信口的說話本差着些程度，加上歐化，自然要差得更多。
用說話的調子讀文言，不論是詩是文，是骈是散，自然還要差得多；但是比吟或唱總近于說話些。
從前學習文言乃至欣賞文言，好像非得能吟會唱不可。
我想吟唱固然有益，但是誦讀也許幫助更大。
大概詩詞曲和骈文，音樂性本來大些，音樂化的去吟唱可以獲得音樂方面的受用，但是在了解和欣賞意義上，吟唱是不如誦讀的。
至于所謂古文，本來基于平常說話的調子，雖然因為究竟不是口頭的語言，不妨音樂化的去吟唱，然而受用似乎并不大；倒是誦讀能見出這種古文的本色。
所以就是文言，也還該以說話調的誦讀為主。
但是誦讀總得多讀熟讀，才有效用；“曲不離口”，誦讀也是一樣道理。
誦讀口語體的白話文（這種也可以稱為白話），還有誦讀小說裡的一些對話和話劇，應該就像說話一樣，雖然也還未必等于說話。
說是未必等于說話，因為說話有聲調，又多少總帶着一些面部表情和肢體動作，寫出來的說話雖然包含着這些，卻不分明。
誦讀這種寫出來的說話，得從意義裡去揣摩，得從字裡行間去揣摩。
而寫的人雖然想着包含那些，卻也未必能包羅一切；揣摩的人也未必真能盡緻。
這就未必相等了。
所以認真的演出話劇，得有戲譜，詳細注明聲調等等。
李長之先生提到的趙元任先生的《最後五分鐘》就是這種戲譜。
有了這種戲譜，還得再加揣摩。
但是舞台上的台詞也還是不等于平常的說話。
因為台詞不但是戲中人在對話，并且是給觀衆聽的對話，固然得流暢，同時也得清朗。
所以演戲需要專業的訓練，比誦讀難。
寫的白話不等于說話，寫的白話文更不等于說話。
寫和說到底是兩回事。
文言時代誦讀幫助寫的學習，卻不大能夠幫助說的學習；反過來說話也不大能夠幫助寫的學習。
這時候有些教育程度很高的人會寫卻說不好，或者會說卻寫不好，原不足怪。
可是，現下白話時代，誦讀不但可以幫助寫，還可以幫助說，而說話也可以幫助寫；可是會寫不會說和會說不會寫的人還是有。
這就見得寫和說到底是兩回事了。
大概學寫主要得靠誦讀，文言白話都是如此；單靠說話學不成文言也學不好白話。
現在許多學生很能說話，卻寫不通白話文，就因為他們誦讀太少，不懂得如何将說話時的聲調等等包含在白話文裡。
他們
用說話的調子讀文言，不論是詩是文，是骈是散，自然還要差得多；但是比吟或唱總近于說話些。
從前學習文言乃至欣賞文言，好像非得能吟會唱不可。
我想吟唱固然有益，但是誦讀也許幫助更大。
大概詩詞曲和骈文，音樂性本來大些，音樂化的去吟唱可以獲得音樂方面的受用，但是在了解和欣賞意義上，吟唱是不如誦讀的。
至于所謂古文，本來基于平常說話的調子，雖然因為究竟不是口頭的語言，不妨音樂化的去吟唱，然而受用似乎并不大；倒是誦讀能見出這種古文的本色。
所以就是文言，也還該以說話調的誦讀為主。
但是誦讀總得多讀熟讀，才有效用；“曲不離口”，誦讀也是一樣道理。
誦讀口語體的白話文（這種也可以稱為白話），還有誦讀小說裡的一些對話和話劇，應該就像說話一樣，雖然也還未必等于說話。
說是未必等于說話，因為說話有聲調，又多少總帶着一些面部表情和肢體動作，寫出來的說話雖然包含着這些，卻不分明。
誦讀這種寫出來的說話，得從意義裡去揣摩，得從字裡行間去揣摩。
而寫的人雖然想着包含那些，卻也未必能包羅一切；揣摩的人也未必真能盡緻。
這就未必相等了。
所以認真的演出話劇，得有戲譜，詳細注明聲調等等。
李長之先生提到的趙元任先生的《最後五分鐘》就是這種戲譜。
有了這種戲譜，還得再加揣摩。
但是舞台上的台詞也還是不等于平常的說話。
因為台詞不但是戲中人在對話，并且是給觀衆聽的對話，固然得流暢，同時也得清朗。
所以演戲需要專業的訓練，比誦讀難。
寫的白話不等于說話，寫的白話文更不等于說話。
寫和說到底是兩回事。
文言時代誦讀幫助寫的學習，卻不大能夠幫助說的學習；反過來說話也不大能夠幫助寫的學習。
這時候有些教育程度很高的人會寫卻說不好，或者會說卻寫不好，原不足怪。
可是，現下白話時代，誦讀不但可以幫助寫，還可以幫助說，而說話也可以幫助寫；可是會寫不會說和會說不會寫的人還是有。
這就見得寫和說到底是兩回事了。
大概學寫主要得靠誦讀，文言白話都是如此；單靠說話學不成文言也學不好白話。
現在許多學生很能說話，卻寫不通白話文，就因為他們誦讀太少，不懂得如何将說話時的聲調等等包含在白話文裡。
他們
