卷五
關燈
小
中
大
殺水勢。
下流多開支河，以洩橫流。
其澱之最下者，留以潴水。
稍高者皆如南人築圩之制，則水利興，水患亦除矣。
元虞集欲于京東濱海地，築塘捍水，以成稻田。
若仿集意，招來南人，俾之耕藝。
北起遼海，南濱青、徐，皆良田也。
宜特簡憲臣，假以事權，毋阻浮議，需以歲月，不取近功。
或撫窮民而給其牛種，或任富室而緩其征科。
或選擇健卒，分建屯營。
或招來南人，許其占籍。
俟有成績，次及河南、山東、陝西，庶東南轉漕可減，西北儲蓄常充，國計永無绌矣。
”尚書郭朝賓以水田勞民，請俟異日，事遂寝。
及貞明被谪，至潞河。
終以前議可行，著《潞水客談》，以畢其說。
其略曰：“西北之地，旱則赤地千裡，潦則洪流萬頃。
惟雨時若，庶樂歲無饑。
此可常恃哉？惟水利興，而後旱潦有備。
利一。
中人治生。
必有常稔之田。
以國家之全盛，獨待哺于東南，豈計之得哉。
水利興則餘糧栖畝，皆倉庾之積。
利二。
東南轉輸，其費數倍。
若西北有一石之入，則東南省數石之輸，久則蠲租之诏可下。
東南民力，庶幾稍蘇。
利三。
西北無溝洫，故河水橫流，而民居多沒。
修複水利，則可分河流，殺水患，利四。
西北地平曠，遊騎得以長驅。
若溝浍盡舉，則田野皆金湯。
利五。
遊民輕去鄉土，易于為亂。
水利興則業農者依田裡，而遊民有所歸。
利六。
招南人以耕西北之田，則民均而田亦均。
利七。
東南多漏役之民，西北罹重徭之苦，以南賦繁而役減，北賦省而徭重也。
使田墾而民聚，則賦增而北徭可減。
利八。
沿途諸鎮有積貯。
轉輸不煩。
利九。
天下浮戶，依富家為佃客者何限。
募之為農而簡之為兵，屯政無不舉矣。
利十。
塞上之卒，土著者少。
屯政舉則兵自足，可以省遠募之費，蘇班戍之勞，停攝勾之苦。
利十一。
宗祿浩繁，勢将難繼。
今自中尉以下，量祿授田，使自食其土，為長子孫計，則宗祿可減。
利十二。
修複水利，則仿古井田，可限民名田。
而自昔養民之政，漸舉行。
利十三。
民與地均，可仿古比闾族黨之制。
而教化漸興。
風俗自美。
利十四也。
”譚綸見而美之曰：“我曆塞上久，知其必可行也。
”禦史蘇瓒、徐待、給事中王敬民，俱疏薦之。
乃進貞明少卿，賜之敕，令往會撫按勘議。
瓒亦獻議曰：“治水與墾田相濟，未有水不治而田可墾者。
畿輔為患之水，莫如盧溝、滹沱二河。
盧溝發源于桑幹，滹沱發源于泰戲。
源遠流長，又合深、易、濡、泡、沙、滋諸水，散入各澱。
而泉渠溪港，悉注其中。
以故高橋、白洋諸澱，大者廣圍一二百裡，小亦四五十裡。
每當夏秋淫潦，膏腴變為鹵，菽麥化為萑葦，甚可惜也。
今治水之策有三，浚河以決水之壅，疏渠以殺澱之勢，撤曲防以均民之利。
并下貞明相度。
”戶部尚書畢锵，亦力贊之。
采貞明議為六事，以漸勸率。
宜黍宜粟者如故，不遽責其成效。
召募南人，給衣食農具，俾以一教十。
能墾田者，百畝以上。
即為世業，子弟得寄籍入學。
其卓有明效者，仿占孝弟力田科，量授鄉遂都鄙之長。
墾荒無力者，貸以谷，秋成還官，旱潦則免。
郡縣民壯，役止三月，使疏河芟草，而墾田則募專工。
帝悉從之。
命貞明兼監察禦史，領墾田使，有司撓者劾治。
貞明乃先詣水平，募南人為侶，墾田至三萬九千餘畝。
又遍曆諸河，窮源竟委，将大行疏浚。
而閹人勳戚之占閑田者，恐水田興而己失其利，争為蜚語。
流入禁中。
禦史王之棟。
家畿輔，遂言必不可行，且陳開滹沱河不便者十二。
帝惑之，令停役。
并欲追罪建議者，用閣臣言而止。
貞明識敏才練。
慨然有經世志。
京東水利，實百世利。
事初興，而即為浮議所撓，論者惜之。
初議時，吳人伍袁萃謂貞明曰：“民可使由，不可使知。
君所言得無太盡耶。
”貞明問故。
袁萃曰：“北人懼南漕儲派于西北，煩言必起矣。
”貞明默然。
已而竟如袁萃言。
此萬曆十三年事。
終明代名臣，無有能及之者。
李富孫《書〈潞水客談〉後》，《潞水客談》一帙，明貴溪徐貞明所著。
以西北之地，泉深土澤，皆可成田。
而萑葦彌望，盡曠廢之。
議興水利，墾辟疏引，如南人圩田之制。
噫，徐子之議，牧養斯民之急務也。
水利之說，三代無有。
蓋井間有溝，成間有洫，同間有浍，以時其蓄洩，故無水旱之虞，不必有水利之名也。
自秦人決裂阡陌，古制蕩然。
後之智者，各因川澤之利，引水溉田。
鄭、白之渠，人稱其功，而水利之說以興。
自後人興其利，莫不變荒瘠而為膏腴焉。
元徙都燕地，始仰食于東南。
漕運之苦，有不可勝言者。
而西北之地，鞠為茂草，未有知墾以成田。
當時虞文靖議開京東瀕海之田，極措置之詳。
事阻不行。
及至正間，海運不繼，始議舉行，而國勢已莫之救矣。
明嘉靖中，汪钅宏奏雲：“三代之時，皆建都西北，未嘗仰給東南。
山東、山西、陝西、河南等處，皆為列國。
其時幹戈ㄈ擾，亦未嘗取他邦。
良以溝洫之制尚存，故旱潦有備，國用常充。
”其言誠當。
徐子閱曆山海京東數處，如指諸掌。
為工科給事中，嘗請興西北水利，未果行。
及累谪太平，猶對客談其疏之所未竟。
為《西北水利議》，亦名《潞水客談》。
還朝，給事中王敬民薦之。
會巡撫張國彥方開水利于薊，遂命貞明兼監察禦史，領墾田使。
先議于水平等處募南人為倡，明年二月，已墾三萬九千餘畝。
又遍曆諸河，周覽水泉分合，将大行疏浚。
而宦寺勳戚之占田者，争言不便，遂罷。
至崇祯十五年，曾頒是書于戶部，令議興複水利，而已無及矣。
噫。
徐子之議，因勢利導，實有裨于民。
當今之時，有能舉行之者，墾荒閑之地，疏水泉之利，如南人田而耕之。
一畝數鐘，可得谷歲倍萬萬。
則西北之民，可緻贍給而稱富饒，東南百萬之漕，亦可省已。
民力有不大纾也哉。
竹坨先生詩雲：“東南民力愁先竭，西北泉源棄尚多。
”蓋亦有慨乎此也。
按貞明字孺東，貴溪人，隆慶五年進士。
盛柚堂先生問《水漫錄》，載是議頗詳。
謂言水利者不可不知，故備識于此。
賀詳《西北水利議略》：“當今經國︳谟，其大且急，孰有過于西北水利乎？雖然，概行之則效遠難臻，驟行之則事駭未信。
蓋西北皆可行也。
盍先畿輔，畿輔諸郡皆可行也。
盍先之京東永平之地，京東永平皆可行也。
盍先之近山瀕海之地，近山瀕海皆可行也。
盍先之數井，以示可行之端。
則效近易臻，事狎人信，又恐其難遙度也。
則又裹糧屬二三解事者，走水平瀕海近山之境，相度經略，既得其水土之宜，疆理之詳，始信其事必可行。
惜乎未有舉其議而實見諸行者。
”中叙行之利凡十四，詞甚詳贍。
并言久而不行者，一難于得人，二憚于費财，三畏于勞民，四忌于任怨，五狃于變習。
終言井田之法，非獨為均田制祿，所以陰寓設險守圖之意。
與果親王《屯田論》立義同。
許承宣《西北水利議》：“天下無無水之地，亦無不可以溉田之水。
古者衆建諸侯，各食其地之所入。
其時稱沃饒者，率在西北，不聞其仰食東南也。
魯僖十三年，晉乞籴于秦。
明年，秦乞籴于晉。
又明年，晉饑，秦伯饩之粟。
蓋天行遠不過千裡，故告饑于鄰封，即粟行五百裡之意也。
夫西北之所以沃饒者，以溝洫之制未壞也。
水之流盛于東南，而其源皆在西北。
用其流者，利害常兼。
用其源者，有利而無害。
其或有害，則不善用之之過也。
”義雲：“行之久而西北之粟米日增，即東南之歲漕可漸減。
國家漕運，歲費镪四百餘萬，僅得米四百餘萬石。
比民間中歲之直已過之，而民之加折增耗不與焉。
況乎河漕大臣，下至閘務諸冗職經費，以及每歲治河所需椿木麻柳薪刍等費，尤不可勝計者哉。
又況東南亢稻之田所資以灌溉，率江湖河淮下流之水。
一旦奔騰沖激，時有漂土沒稼之患。
未町常恃以實西北。
豈若治其上流，開溝洫以行水，築堤岸以障水，為梯田以受水，浚陂池以潴水，桔槔以導其出入，閘壩以時其啟閉，有全利而無小害也哉。
是則燕、豫、秦、晉、齊、魯，皆可通行，不必虞集之京東瀕海也，不必脫脫之河間、保定、密雲、順義也。
将見所在皆腴壤。
東南漕粟，可盡改為折色，民無兌糧之費，不蠲賦而筋力以舒。
國家歲省四百餘萬之金，不煩輸将而天庾常滿。
亦何憚而久不為也。
” 《靳文襄公生财裕饷第一疏略》：“臣維我國家車書一統，薄海内外，莫不尊親。
自唐虞迄今，幅員之廣，無如我朝為最。
夫地方既如此之大，宜乎财賦日增。
貫朽而粟腐矣，乃司農猶鰓鰓焉患兵饷之不足，此不可解也。
查地方一裡，有田五頃四十畝。
地方十裡，為方一裡者百，有田五百四十頃。
地方百裡，為方十裡者百，有田五萬四千頃。
地方千裡，為方百裡者百，有田五百四十萬頃。
依王制所載山林陵麓川澤溝渎城郭宮室塗巷，三分去一計之，凡方千裡之地，實有田三百六十萬頃。
或其間有種棉花蔬果菠荷藥餌之類，以其非系五谷，姑再除去四分之一，計地九十萬頃外，亦實有田二百七十萬頃。
什一取民，古之常制也。
每田一畝，合夏麥秋禾計之，至瘠之土，亦可收糧一石。
以什一之制科之，每畝征糧一鬥，每田一頃，應征賦糧十石。
二百七十萬頃，應征賦糧二千七百萬石。
内以一分征本色，歲可征糧二百七十萬石。
以九分征折色，每石牽科折銀四錢。
而布帛魚鹽之利不與焉。
直隸十四省之地，不下方五六千裡。
然以步弓徑直量之，不過方四千餘裡。
今姑止作方三千裡科算，為方千裡者九。
每歲額賦，亦應有糧二千四百三十萬石，銀八千七百四十八萬兩。
此臣準古證今，甯從至少科算。
乃不易之理，必得之數，而非無稽之臆說也。
今司農之所必需者，大抵兵饷軍需驿站，與官役俸工營修祭祀而已。
蓋兵無饷則無以資飽騰，官無俸則無以養廉德，役無工食則無以糊口腹效奔走。
三者不備，其弊皆能害齊民，傷邦本。
軍需為蕩寇之先資，驿站通國家之氣脈，以及營修城郭宮室，祭祀天地神祗，均屬必不可少。
然臣約而計之，歲有銀二千萬兩，足以饷兵而有餘。
官役俸薪工食，即使多加數倍，驿站人大馬匹，亦或量為加增，并一切軍需營造祭祀等項，不過再費銀二千萬兩，亦雲至矣。
設使國家每歲所入銀米，果有如臣前科之數，則每歲即多其所出，亦不及所入之半。
庫藏積帑，必且充棟盈庭，尚何不敷之足患哉。
然各直省見征額賦，較臣前科之數，不及三分之一，自無怪司農之仰屋矣。
夫天下既有實在之地，自當有必産之糧。
既有必産之糧，自當有應輸之稅。
今量幅員麗計地畝，則甚多。
按全書而稽額賦，則甚少。
其故何耶？蓋天下有三大弊，而世莫之察也。
其弊不起于今，而來自故明。
且故明以前，久同其弊，祗以世遠難稽，臣亦不複具論矣。
何為三大弊？一曰水利不修也，二曰賦輕而民惰也，三曰生者寡而食者衆也。
”雲雲。
楊锵曰：“夫謀國之是非，與行己之是非，大不同矣。
行己者随地而處，遵軌而趨，成敗利鈍，置之可也。
謀國者君父宗社之安危，四海九州之利害，關系何如，而可執偏見，徇恒情。
畫不足以規益，而曰道不計功。
智不足以纾憂，而曰心不負國。
然欤否欤？” 魏冰叔《雜說》：“軍政擅殺之罪重于焚，予謂焚之害重于殺。
殺一人則止一人，焚一屋則連千百屋。
人可走徙以避殺，不能載屋而避焚。
有屋，則
下流多開支河，以洩橫流。
其澱之最下者，留以潴水。
稍高者皆如南人築圩之制，則水利興，水患亦除矣。
元虞集欲于京東濱海地，築塘捍水，以成稻田。
若仿集意，招來南人，俾之耕藝。
北起遼海，南濱青、徐，皆良田也。
宜特簡憲臣，假以事權，毋阻浮議，需以歲月，不取近功。
或撫窮民而給其牛種，或任富室而緩其征科。
或選擇健卒，分建屯營。
或招來南人，許其占籍。
俟有成績，次及河南、山東、陝西，庶東南轉漕可減，西北儲蓄常充，國計永無绌矣。
”尚書郭朝賓以水田勞民，請俟異日，事遂寝。
及貞明被谪，至潞河。
終以前議可行，著《潞水客談》，以畢其說。
其略曰：“西北之地，旱則赤地千裡，潦則洪流萬頃。
惟雨時若，庶樂歲無饑。
此可常恃哉？惟水利興，而後旱潦有備。
利一。
中人治生。
必有常稔之田。
以國家之全盛，獨待哺于東南，豈計之得哉。
水利興則餘糧栖畝，皆倉庾之積。
利二。
東南轉輸，其費數倍。
若西北有一石之入，則東南省數石之輸，久則蠲租之诏可下。
東南民力，庶幾稍蘇。
利三。
西北無溝洫，故河水橫流，而民居多沒。
修複水利，則可分河流，殺水患，利四。
西北地平曠，遊騎得以長驅。
若溝浍盡舉，則田野皆金湯。
利五。
遊民輕去鄉土，易于為亂。
水利興則業農者依田裡，而遊民有所歸。
利六。
招南人以耕西北之田，則民均而田亦均。
利七。
東南多漏役之民，西北罹重徭之苦，以南賦繁而役減，北賦省而徭重也。
使田墾而民聚，則賦增而北徭可減。
利八。
沿途諸鎮有積貯。
轉輸不煩。
利九。
天下浮戶，依富家為佃客者何限。
募之為農而簡之為兵，屯政無不舉矣。
利十。
塞上之卒，土著者少。
屯政舉則兵自足，可以省遠募之費，蘇班戍之勞，停攝勾之苦。
利十一。
宗祿浩繁，勢将難繼。
今自中尉以下，量祿授田，使自食其土，為長子孫計，則宗祿可減。
利十二。
修複水利，則仿古井田，可限民名田。
而自昔養民之政，漸舉行。
利十三。
民與地均，可仿古比闾族黨之制。
而教化漸興。
風俗自美。
利十四也。
”譚綸見而美之曰：“我曆塞上久，知其必可行也。
”禦史蘇瓒、徐待、給事中王敬民，俱疏薦之。
乃進貞明少卿，賜之敕，令往會撫按勘議。
瓒亦獻議曰：“治水與墾田相濟，未有水不治而田可墾者。
畿輔為患之水，莫如盧溝、滹沱二河。
盧溝發源于桑幹，滹沱發源于泰戲。
源遠流長，又合深、易、濡、泡、沙、滋諸水，散入各澱。
而泉渠溪港，悉注其中。
以故高橋、白洋諸澱，大者廣圍一二百裡，小亦四五十裡。
每當夏秋淫潦，膏腴變為鹵，菽麥化為萑葦，甚可惜也。
今治水之策有三，浚河以決水之壅，疏渠以殺澱之勢，撤曲防以均民之利。
并下貞明相度。
”戶部尚書畢锵，亦力贊之。
采貞明議為六事，以漸勸率。
宜黍宜粟者如故，不遽責其成效。
召募南人，給衣食農具，俾以一教十。
能墾田者，百畝以上。
即為世業，子弟得寄籍入學。
其卓有明效者，仿占孝弟力田科，量授鄉遂都鄙之長。
墾荒無力者，貸以谷，秋成還官，旱潦則免。
郡縣民壯，役止三月，使疏河芟草，而墾田則募專工。
帝悉從之。
命貞明兼監察禦史，領墾田使，有司撓者劾治。
貞明乃先詣水平，募南人為侶，墾田至三萬九千餘畝。
又遍曆諸河，窮源竟委，将大行疏浚。
而閹人勳戚之占閑田者，恐水田興而己失其利，争為蜚語。
流入禁中。
禦史王之棟。
家畿輔，遂言必不可行，且陳開滹沱河不便者十二。
帝惑之，令停役。
并欲追罪建議者，用閣臣言而止。
貞明識敏才練。
慨然有經世志。
京東水利，實百世利。
事初興，而即為浮議所撓，論者惜之。
初議時，吳人伍袁萃謂貞明曰：“民可使由，不可使知。
君所言得無太盡耶。
”貞明問故。
袁萃曰：“北人懼南漕儲派于西北，煩言必起矣。
”貞明默然。
已而竟如袁萃言。
此萬曆十三年事。
終明代名臣，無有能及之者。
李富孫《書〈潞水客談〉後》，《潞水客談》一帙，明貴溪徐貞明所著。
以西北之地，泉深土澤，皆可成田。
而萑葦彌望，盡曠廢之。
議興水利，墾辟疏引，如南人圩田之制。
噫，徐子之議，牧養斯民之急務也。
水利之說，三代無有。
蓋井間有溝，成間有洫，同間有浍，以時其蓄洩，故無水旱之虞，不必有水利之名也。
自秦人決裂阡陌，古制蕩然。
後之智者，各因川澤之利，引水溉田。
鄭、白之渠，人稱其功，而水利之說以興。
自後人興其利，莫不變荒瘠而為膏腴焉。
元徙都燕地，始仰食于東南。
漕運之苦，有不可勝言者。
而西北之地，鞠為茂草，未有知墾以成田。
當時虞文靖議開京東瀕海之田，極措置之詳。
事阻不行。
及至正間，海運不繼，始議舉行，而國勢已莫之救矣。
明嘉靖中，汪钅宏奏雲：“三代之時，皆建都西北，未嘗仰給東南。
山東、山西、陝西、河南等處，皆為列國。
其時幹戈ㄈ擾，亦未嘗取他邦。
良以溝洫之制尚存，故旱潦有備，國用常充。
”其言誠當。
徐子閱曆山海京東數處，如指諸掌。
為工科給事中，嘗請興西北水利，未果行。
及累谪太平，猶對客談其疏之所未竟。
為《西北水利議》，亦名《潞水客談》。
還朝，給事中王敬民薦之。
會巡撫張國彥方開水利于薊，遂命貞明兼監察禦史，領墾田使。
先議于水平等處募南人為倡，明年二月，已墾三萬九千餘畝。
又遍曆諸河，周覽水泉分合，将大行疏浚。
而宦寺勳戚之占田者，争言不便，遂罷。
至崇祯十五年，曾頒是書于戶部，令議興複水利，而已無及矣。
噫。
徐子之議，因勢利導，實有裨于民。
當今之時，有能舉行之者，墾荒閑之地，疏水泉之利，如南人田而耕之。
一畝數鐘，可得谷歲倍萬萬。
則西北之民，可緻贍給而稱富饒，東南百萬之漕，亦可省已。
民力有不大纾也哉。
竹坨先生詩雲：“東南民力愁先竭，西北泉源棄尚多。
”蓋亦有慨乎此也。
按貞明字孺東，貴溪人，隆慶五年進士。
盛柚堂先生問《水漫錄》，載是議頗詳。
謂言水利者不可不知，故備識于此。
賀詳《西北水利議略》：“當今經國︳谟，其大且急，孰有過于西北水利乎？雖然，概行之則效遠難臻，驟行之則事駭未信。
蓋西北皆可行也。
盍先畿輔，畿輔諸郡皆可行也。
盍先之京東永平之地，京東永平皆可行也。
盍先之近山瀕海之地，近山瀕海皆可行也。
盍先之數井，以示可行之端。
則效近易臻，事狎人信，又恐其難遙度也。
則又裹糧屬二三解事者，走水平瀕海近山之境，相度經略，既得其水土之宜，疆理之詳，始信其事必可行。
惜乎未有舉其議而實見諸行者。
”中叙行之利凡十四，詞甚詳贍。
并言久而不行者，一難于得人，二憚于費财，三畏于勞民，四忌于任怨，五狃于變習。
終言井田之法，非獨為均田制祿，所以陰寓設險守圖之意。
與果親王《屯田論》立義同。
許承宣《西北水利議》：“天下無無水之地，亦無不可以溉田之水。
古者衆建諸侯，各食其地之所入。
其時稱沃饒者，率在西北，不聞其仰食東南也。
魯僖十三年，晉乞籴于秦。
明年，秦乞籴于晉。
又明年，晉饑，秦伯饩之粟。
蓋天行遠不過千裡，故告饑于鄰封，即粟行五百裡之意也。
夫西北之所以沃饒者，以溝洫之制未壞也。
水之流盛于東南，而其源皆在西北。
用其流者，利害常兼。
用其源者，有利而無害。
其或有害，則不善用之之過也。
”義雲：“行之久而西北之粟米日增，即東南之歲漕可漸減。
國家漕運，歲費镪四百餘萬，僅得米四百餘萬石。
比民間中歲之直已過之，而民之加折增耗不與焉。
況乎河漕大臣，下至閘務諸冗職經費，以及每歲治河所需椿木麻柳薪刍等費，尤不可勝計者哉。
又況東南亢稻之田所資以灌溉，率江湖河淮下流之水。
一旦奔騰沖激，時有漂土沒稼之患。
未町常恃以實西北。
豈若治其上流，開溝洫以行水，築堤岸以障水，為梯田以受水，浚陂池以潴水，桔槔以導其出入，閘壩以時其啟閉，有全利而無小害也哉。
是則燕、豫、秦、晉、齊、魯，皆可通行，不必虞集之京東瀕海也，不必脫脫之河間、保定、密雲、順義也。
将見所在皆腴壤。
東南漕粟，可盡改為折色，民無兌糧之費，不蠲賦而筋力以舒。
國家歲省四百餘萬之金，不煩輸将而天庾常滿。
亦何憚而久不為也。
” 《靳文襄公生财裕饷第一疏略》：“臣維我國家車書一統，薄海内外，莫不尊親。
自唐虞迄今，幅員之廣，無如我朝為最。
夫地方既如此之大，宜乎财賦日增。
貫朽而粟腐矣，乃司農猶鰓鰓焉患兵饷之不足，此不可解也。
查地方一裡，有田五頃四十畝。
地方十裡，為方一裡者百，有田五百四十頃。
地方百裡，為方十裡者百，有田五萬四千頃。
地方千裡，為方百裡者百，有田五百四十萬頃。
依王制所載山林陵麓川澤溝渎城郭宮室塗巷，三分去一計之，凡方千裡之地，實有田三百六十萬頃。
或其間有種棉花蔬果菠荷藥餌之類，以其非系五谷，姑再除去四分之一，計地九十萬頃外，亦實有田二百七十萬頃。
什一取民，古之常制也。
每田一畝，合夏麥秋禾計之，至瘠之土，亦可收糧一石。
以什一之制科之，每畝征糧一鬥，每田一頃，應征賦糧十石。
二百七十萬頃，應征賦糧二千七百萬石。
内以一分征本色，歲可征糧二百七十萬石。
以九分征折色，每石牽科折銀四錢。
而布帛魚鹽之利不與焉。
直隸十四省之地，不下方五六千裡。
然以步弓徑直量之，不過方四千餘裡。
今姑止作方三千裡科算，為方千裡者九。
每歲額賦，亦應有糧二千四百三十萬石，銀八千七百四十八萬兩。
此臣準古證今，甯從至少科算。
乃不易之理，必得之數，而非無稽之臆說也。
今司農之所必需者，大抵兵饷軍需驿站，與官役俸工營修祭祀而已。
蓋兵無饷則無以資飽騰，官無俸則無以養廉德，役無工食則無以糊口腹效奔走。
三者不備，其弊皆能害齊民，傷邦本。
軍需為蕩寇之先資，驿站通國家之氣脈，以及營修城郭宮室，祭祀天地神祗，均屬必不可少。
然臣約而計之，歲有銀二千萬兩，足以饷兵而有餘。
官役俸薪工食，即使多加數倍，驿站人大馬匹，亦或量為加增，并一切軍需營造祭祀等項，不過再費銀二千萬兩，亦雲至矣。
設使國家每歲所入銀米，果有如臣前科之數，則每歲即多其所出，亦不及所入之半。
庫藏積帑，必且充棟盈庭，尚何不敷之足患哉。
然各直省見征額賦，較臣前科之數，不及三分之一，自無怪司農之仰屋矣。
夫天下既有實在之地，自當有必産之糧。
既有必産之糧，自當有應輸之稅。
今量幅員麗計地畝，則甚多。
按全書而稽額賦，則甚少。
其故何耶？蓋天下有三大弊，而世莫之察也。
其弊不起于今，而來自故明。
且故明以前，久同其弊，祗以世遠難稽，臣亦不複具論矣。
何為三大弊？一曰水利不修也，二曰賦輕而民惰也，三曰生者寡而食者衆也。
”雲雲。
楊锵曰：“夫謀國之是非，與行己之是非，大不同矣。
行己者随地而處，遵軌而趨，成敗利鈍，置之可也。
謀國者君父宗社之安危，四海九州之利害，關系何如，而可執偏見，徇恒情。
畫不足以規益，而曰道不計功。
智不足以纾憂，而曰心不負國。
然欤否欤？” 魏冰叔《雜說》：“軍政擅殺之罪重于焚，予謂焚之害重于殺。
殺一人則止一人，焚一屋則連千百屋。
人可走徙以避殺，不能載屋而避焚。
有屋，則