卷十一
關燈
小
中
大
承宗一段文字，絕似《戰國策》，劉總謀殺濟一段文字，又似《左傳》。
至其用古語處，如叙戰功，則第以一“多”字概之，乃本之《周禮》戰功曰多及《國語》董安于多是也。
《齊映傳》：上令前馬傳诏旨。
不曰馬前，而曰前馬，亦本之《國語》勾踐為夫差前馬是也。
《奸臣傳贊》：三宰嘯兇牝奪晨，皇甫将蕃黃屋奔，思質敗謀興元蹙，崔柳倒持李宗覆。
張表臣《珊瑚詩話》謂七字韻語，非史載所宜。
不知此正用《漢書·蒯、伍、息、夫、躬傳》贊之體。
蓋蒯、伍諸人皆奸佞，故子京于《奸臣傳》亦仿之。
《藩鎮傳序》全用杜牧之《罪言》，此亦仿史遷《秦本紀贊》全用賈誼《過秦論》之例。
可見前輩學有原本，下筆不苟，宜歐陽公服其用功深也。
《舊書》紀傳後有論，尚仍四六體，惟《順宗紀》則全用韓昌黎散文耳，且論後有贊，雖仿範史，究亦繁複。
《新書》改四六為古文，又删除韻語，尤為得體。
張巡、許遠同功共事，叙巡功則遠在其中。
《新書》于《巡傳》既詳叙戰功，故《遠傳》不複複叙，但辨其身後被誣，而引昌黎之說以明之，更見代裁之妙。
《朝野佥載》記李畲母事，有禦史祿米不出腳錢之說。
《新書·列女傳》記畲母事，則改腳錢曰車庸，《王钅共傳》又曰腳直，此皆避俗就雅之法。
《通鑒》裴度讨蔡，臨行謂憲宗曰：“臣若滅賊，則朝天有期；賊在，則歸阙無日。
”《新書》則雲：賊未授首，臣無還期。
較《通鑒》語更為簡勁。
此可見其煉字煉句之工也。
特其過求簡淨，有時或不免晦澀者。
《舊唐書》武後閱駱賓王檄，至“一А之土”二句，歎曰：“有此才而不用，宰相罪也。
”《新書》則述後語曰：“宰相安得失此人！”《舊書》楊師道妻前夫之子趙節，《新書》改為師道妻異姓子，雖似避俗，然不如前夫之子為易曉。
況“前夫子”三字亦有所本：《魏書·長孫稚傳》“以後妻羅前夫女妻陳興恩”，則未為無典也，而“異姓子”三字轉不典。
《通鑒》董昌将僭号，謂人曰：“谶雲：兔子上金床。
我生太歲在卯，明年複在卯，二月卯日卯時，吾稱帝之秋也。
”《新書》改雲：“我生于卯，明年歲旅其次，二月朔之明日皆卯也，我以其時當即位。
”語雖稍文，然不是武人語，且又遺卻卯時矣。
又《通鑒》宦官楊複恭與假子守亮書曰：“吾披荊榛立壽王，既得位乃廢定策國老，有如此負心門生天子！”《新書》改雲“奈負心門生何”，則更頹弱無味矣。
又有全代古人作文者。
《姜皎傳》，《舊書》載玄宗宣布其功之诏系四六，乃唐時原文也。
子京既不欲以四六入史，則但摘其大意可矣，乃改作全篇散文，首尾完善，一似翻譯者。
《薛登傳》，《舊書》載其谏選舉一疏，《新書》既欲存之，則用其原疏可矣，乃通首全為代作，如“陳篇希恩，奏記誓報”等語，原本所無，戛戛獨造。
取古人之意，自成一家言，此又從前修史者所未有之例也。
又《王傳》，《舊書》為中丞，與左仆射李绛相遇，不避道。
绛上疏論之，事下兩省。
兩省奏，元和中伊慎居師長之位，太常博士韋謙削去舊儀，今李绛所論，于禮甚當。
是兩省因绛疏而有此議也。
《新書》則竟以兩省所引韋謙事并入绛疏中，未免私智自用，且誣古人矣。
至其造語用字，尤多新奇者，今略摘于左。
《太子瑛傳》：李林甫數稱壽王美，以揠妃意（揠謂迎合也。
時武惠妃擅寵，壽王其子也。
林甫欲傾太子而立壽王，故雲揠也）。
《諸公主傳》：懿宗女衛國公主卒，許群臣祭以金貝火之，民取煨以汰寶（謂取灰煉出金寶也。
《通鑒》謂取庭祭之灰汰其金也）。
《柴紹傳》：唐兵與桑顯和戰，紹缭其背，敗之（謂繞出賊後也）。
《苑君璋傳》：衿肘變生（謂變起肘腋也）。
《李回秀傳》：撓意諧媚（謂曲意阿附也）。
《裴矩傳》：池酒休（即酒池肉林也）。
《宇文士及傳》：通淳勤（即通殷勤也）。
《蕭傳》：亡不旋跬（即不旋踵也）。
《蕭廪傳》：厲止夜行（即禁示夜行也）。
《李峤傳》：無所嫁非（謂無所委罪也）。
《蘇傳》：朝鼎夕玷（謂迅速伏誅也）。
《張說傳》：逭暑（謂避暑之），祈陳哀到（謂陳情切至也）。
《李甘傳》：齧疽刳┩“（謂孝子吮癰割股也）。
《李朝傳》：胖然無避屈（謂泰然無所顧也）。
《裴胄傳》：蔓劾峭诋（謂株蔓以劾且醜诋也）。
《王傳》：良金厚革（謂堅甲利兵也）。
《康承訓傳》：痍痕士（謂創殘之兵也）。
《孔巢父傳》：鏟迹民伍（謂晦迹于編氓内也）。
《藩鎮傳序》：肱髀相依。
《李正己傳》：輔牙相依（皆謂互為唇齒也）。
《李寶臣傳》：嫁急熱為表
至其用古語處，如叙戰功，則第以一“多”字概之，乃本之《周禮》戰功曰多及《國語》董安于多是也。
《齊映傳》：上令前馬傳诏旨。
不曰馬前，而曰前馬，亦本之《國語》勾踐為夫差前馬是也。
《奸臣傳贊》：三宰嘯兇牝奪晨，皇甫将蕃黃屋奔，思質敗謀興元蹙，崔柳倒持李宗覆。
張表臣《珊瑚詩話》謂七字韻語，非史載所宜。
不知此正用《漢書·蒯、伍、息、夫、躬傳》贊之體。
蓋蒯、伍諸人皆奸佞，故子京于《奸臣傳》亦仿之。
《藩鎮傳序》全用杜牧之《罪言》，此亦仿史遷《秦本紀贊》全用賈誼《過秦論》之例。
可見前輩學有原本，下筆不苟，宜歐陽公服其用功深也。
《舊書》紀傳後有論，尚仍四六體，惟《順宗紀》則全用韓昌黎散文耳，且論後有贊，雖仿範史，究亦繁複。
《新書》改四六為古文，又删除韻語，尤為得體。
張巡、許遠同功共事，叙巡功則遠在其中。
《新書》于《巡傳》既詳叙戰功，故《遠傳》不複複叙，但辨其身後被誣，而引昌黎之說以明之，更見代裁之妙。
《朝野佥載》記李畲母事，有禦史祿米不出腳錢之說。
《新書·列女傳》記畲母事，則改腳錢曰車庸，《王钅共傳》又曰腳直，此皆避俗就雅之法。
《通鑒》裴度讨蔡，臨行謂憲宗曰：“臣若滅賊，則朝天有期；賊在，則歸阙無日。
”《新書》則雲：賊未授首，臣無還期。
較《通鑒》語更為簡勁。
此可見其煉字煉句之工也。
特其過求簡淨，有時或不免晦澀者。
《舊唐書》武後閱駱賓王檄，至“一А之土”二句，歎曰：“有此才而不用，宰相罪也。
”《新書》則述後語曰：“宰相安得失此人！”《舊書》楊師道妻前夫之子趙節，《新書》改為師道妻異姓子，雖似避俗，然不如前夫之子為易曉。
況“前夫子”三字亦有所本：《魏書·長孫稚傳》“以後妻羅前夫女妻陳興恩”，則未為無典也，而“異姓子”三字轉不典。
《通鑒》董昌将僭号，謂人曰：“谶雲：兔子上金床。
我生太歲在卯，明年複在卯，二月卯日卯時，吾稱帝之秋也。
”《新書》改雲：“我生于卯，明年歲旅其次，二月朔之明日皆卯也，我以其時當即位。
”語雖稍文，然不是武人語，且又遺卻卯時矣。
又《通鑒》宦官楊複恭與假子守亮書曰：“吾披荊榛立壽王，既得位乃廢定策國老，有如此負心門生天子！”《新書》改雲“奈負心門生何”，則更頹弱無味矣。
又有全代古人作文者。
《姜皎傳》，《舊書》載玄宗宣布其功之诏系四六，乃唐時原文也。
子京既不欲以四六入史，則但摘其大意可矣，乃改作全篇散文，首尾完善，一似翻譯者。
《薛登傳》，《舊書》載其谏選舉一疏，《新書》既欲存之，則用其原疏可矣，乃通首全為代作，如“陳篇希恩，奏記誓報”等語，原本所無，戛戛獨造。
取古人之意，自成一家言，此又從前修史者所未有之例也。
又《王傳》，《舊書》為中丞，與左仆射李绛相遇，不避道。
绛上疏論之，事下兩省。
兩省奏，元和中伊慎居師長之位，太常博士韋謙削去舊儀，今李绛所論，于禮甚當。
是兩省因绛疏而有此議也。
《新書》則竟以兩省所引韋謙事并入绛疏中，未免私智自用，且誣古人矣。
至其造語用字，尤多新奇者，今略摘于左。
《太子瑛傳》：李林甫數稱壽王美，以揠妃意（揠謂迎合也。
時武惠妃擅寵，壽王其子也。
林甫欲傾太子而立壽王，故雲揠也）。
《諸公主傳》：懿宗女衛國公主卒，許群臣祭以金貝火之，民取煨以汰寶（謂取灰煉出金寶也。
《通鑒》謂取庭祭之灰汰其金也）。
《柴紹傳》：唐兵與桑顯和戰，紹缭其背，敗之（謂繞出賊後也）。
《苑君璋傳》：衿肘變生（謂變起肘腋也）。
《李回秀傳》：撓意諧媚（謂曲意阿附也）。
《裴矩傳》：池酒休（即酒池肉林也）。
《宇文士及傳》：通淳勤（即通殷勤也）。
《蕭傳》：亡不旋跬（即不旋踵也）。
《蕭廪傳》：厲止夜行（即禁示夜行也）。
《李峤傳》：無所嫁非（謂無所委罪也）。
《蘇傳》：朝鼎夕玷（謂迅速伏誅也）。
《張說傳》：逭暑（謂避暑之），祈陳哀到（謂陳情切至也）。
《李甘傳》：齧疽刳┩“（謂孝子吮癰割股也）。
《李朝傳》：胖然無避屈（謂泰然無所顧也）。
《裴胄傳》：蔓劾峭诋（謂株蔓以劾且醜诋也）。
《王傳》：良金厚革（謂堅甲利兵也）。
《康承訓傳》：痍痕士（謂創殘之兵也）。
《孔巢父傳》：鏟迹民伍（謂晦迹于編氓内也）。
《藩鎮傳序》：肱髀相依。
《李正己傳》：輔牙相依（皆謂互為唇齒也）。
《李寶臣傳》：嫁急熱為表