卷九
關燈
小
中
大
薄暮人争赴家，市人收拾市物，形狀踴躍
如生，不可畢述雲雲。
然則實父隻摹一本，州所得，恐又是仇本之重亻台，憶 餘少日，裡居亦曾見一本，但覺光彩奪目，惜爾時不知辨驗款跋、稽證源流耳。
◎秋山卷 餘在吳中，有以恽南田尺牍冊來者，因價昂，不果售，但錄其記《秋山卷》 始末雲：“董思翁嘗謂黃一峰墨妙，在人間者，惟潤州修羽張氏所藏《秋山圖卷》 為第一，非《浮岚》、《夏山》諸圖所可伯仲，間以語王煙客奉常，謂君研精繪 事，以癡老為宗，然不可不見《秋山圖》，奉常忄矍然向宗伯乞書為介，并載币 以行，抵潤州，先以書币往，比至，門庭阒然，雖廣廈深，而廳事惟塵土，雞 鹜糞草幾滿，奉常大詫，心疑是豈藏一峰名迹家耶？已聞重門啟鑰，僮仆掃除， 主人肅衣冠揖客人，張樂庀具，備賓主之歡，繼出《秋山圖》示奉常，一展視間， 駭心洞目。
其圖乃用青綠設色，寫叢林紅葉，翕如火，上起正峰，純是翠黛， 用房山橫點積成，白雲籠其下，雲以粉汁澹之，彩翠爛然，村墟籬落、平沙小橋 相映帶，靈奇而渾厚，色麗而神古，視向所見諸名本，皆在下風，始信思翁歎絕 非過。
奉常既見此圖，觀樂忘聲，當食忘味，神色無主，明日停舟，使客說主人， 願以金币相易，惟所欲，主人啞然笑曰：‘吾所愛，豈可得哉！不得已，踅假往 都下，歸時見還。
’時奉常氣甚豪，謂終當有之，竟謝去。
既而奉常抵京師，奉 使南還，道京口，重過其家，阍人拒勿納矣。
問主人，對以他往，因請前圖一過 目，使三反，不可，重門扃鑰、糞草積地如故，徘徊淹久而去。
奉常既晝夜念此 圖不可得，後與石谷述其事，為備言當日寓目間，如鑒洞形，毛發不隔，口摹手 拟，恍若懸一圖于眼中者。
其時思翁葉世久，藏圖之家亦更三世，未知此圖存否 何如，每與石谷相對歎息。
适石谷将有維楊之行，奉常曰：‘能一訪《秋山》否？’ 以手書屬石谷攜書往來吳、阊間，對客言寄之客奉常語。
立袖書于貴戚王長安氏， 王氏果欲得之，亟命客渡江物色，于是張氏之孫某，悉取所藏彜鼎、法書名迹來， 王氏大悅，延置上座，出家姬合樂享之，張氏遂以彜鼎、法書名迹合抵千金為壽， 一時群知《秋山》妙迹已歸王氏。
王氏遣使招婁東二王公來會，時石谷先至，便 詣貴戚，揖未畢，大笑樂曰：‘秋山圖已在吾橐中。
’立呼侍史取觀之，展未及 半，貴戚與諸食客皆觇石谷辭色，謂當狂叫驚絕，比圖窮，惝恍若有所失，貴戚 心動，曰：‘得無有疑乎？’石谷唯之曰：‘信神物，何疑？’須臾，傳奉常 來。
奉常先在舟中呼石谷，驚問王氏果得《秋山》乎？石谷曰：‘昔日先生所說， 曆曆不忘，今否否，烏睹所謂《秋山》哉？雖然，願先生勿遽語王氏。
’奉常既 見貴戚展圖，辭色一如石谷，強為歎羨，貴戚愈益疑。
頃元照亦至，石谷又先谕 意，元照亦諾之，乃入，大呼《秋山》來，披指靈妙，贊歎纟麗纟麗不絕口，戲 謂非王氏厚福，不能得此奇寶，于是王氏釋然安之。
嗟夫！奉常曩所觀者，豈夢 境耶？抑神物變化不可測耶？其家無他本，人間無流傳，昔奉常捐千金而不得， 今貴戚一彈指而取之，可怪已！豈知既得之，而複有淆訛颠錯，王氏諸人至今不 寤，不亦重可怪乎？石谷為予述此，且訂他日同訪《秋山》真本，或當有如蕭翼 之遇辨才者。
” ◎米畫不過三尺 米襄陽自言作畫隻作橫挂三尺軸，寶晉齋中所懸長亦不過三尺，乃不為椅所 蔽，人行過肩汗不着。
◎楊二山鑒賞 孫月峰《書畫跋跋》（原脫此字，王世貞先有《書畫跋》，孫月峰又跋其所 跋，故雲）謂楊二山太宰雅好書畫，每向飛凫人曰：“有假者持來我買，真迹重 價我買不起。
”此是本色人語，然往往亦得佳者。
◎宋漫堂鑒賞 宋漫堂自言善鑒别書畫，能于暗中摸而嗅之，便可定其真僞，此語似欺人而 實有此理，蓋所見古迹多，而又有神解悟人，非可與淺人道也。
《筠廊随筆》載： “合肥許太史孫筌家藏畫鹑一軸，陳章侯題曰：‘此北宋人筆。
’人不知出誰氏 之手。
公覽之，定為崔白畫，座間有竊笑者，以為姑妄言之耳。
少頃，持畫向口 中曝之，于背面一角映出圖章，文曰子西，子西即白号，衆始歎服。
後此事傳至 黃州，司理王俟齋絲猶未深信，一日宴客，廳事懸一畫，公從門外輿上辨為林良 畫，迨下輿視之，果然，俟齋為心折。
” ◎王州鑒賞 朱國桢《湧幢小品》雲：“王州不善書，好談書法，其曰：‘吾腕有鬼， 吾眼有神。
’此說一唱，于是不善畫者好談畫，不善詩文者好談詩文。
古語雲： ‘知者不言，言者不知。
’吾友董思白于書畫一時獨步，然對人絕不齒及也。
” 其诋诃州至矣，然州品題書畫，賞鑒家實不以為謬也。
王州購得趙文敏 《濟禅師╊銘》，為之跋雲：“月來買文，錢為之一洗，恐兒輩厭，不能浮大 白快賞之。
”按此與王右軍以絲竹陶寫，恒恐兒輩覺，情事正同，然一恐覺，一 恐厭，兩家兒遂分高下，而一不廢絲竹，一不能浮大白，古今人信不相及乎？ ◎王百谷題跋 《式古堂書畫考》載趙岩《神駿圖卷》，後有松雪翁書蘇東坡詩，跋雲： “趙岩所畫，深得曹、韓筆法，餘亦好畫，何能及也。
故以杜子美詩書之。
大德 五年菊節，子昂。
”杜子美三字實偶筆誤，而王百谷跋乃謂“拾遺集無此作，古 今詞人之作散逸不傳者，甯獨此歌？餘按圖索駿，乃并得詩，恐非天廄真龍，不 傳老杜雕龍”雲雲。
此何異癡人說夢乎！ ◎牧牛圖 《昨夢錄》載南唐李後主有《牧牛圖》，獻于宋太宗，圖中日見一牛，食草 欄外，而夜宿欄内。
太宗以詢群臣，皆莫知之，獨僧贊甯曰：“此海南珠脂和色 畫之，則夜見，沃焦山石磨色畫之，則晝見，各一牛也。
”按珠脂别無經見，沃 焦山亦非人迹所能到，恐此系一時取辨應對。
邱至綱《俊林機要》則以為，用大 蚌含胎結珠未就如淚者，立取和墨，欲日見者于日下畫，欲夜見者于月下畫。
此 說似尚近理，然珠淚恐亦難得，此事究未經親試，不敢遽斷其是非矣。
◎考試畫師 前明英宗試天下畫師于京中，以“萬綠枝頭紅一點，動人春色不須多”為題， 諸畫工皆于花卉上妝點，獨戴文進畫天松，頂立一仙鶴，一人畫芭蕉下立一美人， 于唇上作一點紅，朝廷竟取畫美人者，時皆為戴惜不遇。
餘謂戴畫用意固高，然 于春色二字究未關會也。
或雲，此是宋徽宗時畫工戴德淳事。
德淳畫“蝴蝶夢中 家萬裡”，作蘇武牧羊卧草蝶中，亦善用意。
◎張翼 《蘭亭續考》載，王逸少嘗作意書表上穆帝，帝使張翼擇紙色長短相類者臨 寫，而題後答之，初視亦不覺，詳視乃歎曰：“小兒亂真乃爾耶！”是在當時已 自疑如此。
◎任靖 紀文達師曰：“右軍雜帖多任靖代書，蓋靖學書于右軍，後大令又學書于靖 也，事見陶弘景《與武帝論書啟》，今尚在《隐居集》中。
此事人多不知，即曆 代書家傳記亦佚其名，蓋不幸而湮沒耳。
◎有筆有墨 張青父雲：“古人論畫，必曰有筆有墨，人多不深究其理，蓋但有輪廓而無 皴法，即謂之無筆，有皴法而無輕重、向背、明晦，即謂之無墨。
古人有雲： ‘石分三面。
’此語是筆亦是墨，可參之。
”惟昔人嘗見王右丞《江山雪霁圖》， 但有鈎勒而無皴染，則豈得謂之無筆乎？
然則實父隻摹一本，州所得，恐又是仇本之重亻台，憶 餘少日，裡居亦曾見一本，但覺光彩奪目，惜爾時不知辨驗款跋、稽證源流耳。
◎秋山卷 餘在吳中，有以恽南田尺牍冊來者，因價昂，不果售，但錄其記《秋山卷》 始末雲：“董思翁嘗謂黃一峰墨妙，在人間者，惟潤州修羽張氏所藏《秋山圖卷》 為第一，非《浮岚》、《夏山》諸圖所可伯仲，間以語王煙客奉常，謂君研精繪 事，以癡老為宗，然不可不見《秋山圖》，奉常忄矍然向宗伯乞書為介，并載币 以行，抵潤州，先以書币往，比至，門庭阒然，雖廣廈深，而廳事惟塵土，雞 鹜糞草幾滿，奉常大詫，心疑是豈藏一峰名迹家耶？已聞重門啟鑰，僮仆掃除， 主人肅衣冠揖客人，張樂庀具，備賓主之歡，繼出《秋山圖》示奉常，一展視間， 駭心洞目。
其圖乃用青綠設色，寫叢林紅葉，翕如火，上起正峰，純是翠黛， 用房山橫點積成，白雲籠其下，雲以粉汁澹之，彩翠爛然，村墟籬落、平沙小橋 相映帶，靈奇而渾厚，色麗而神古，視向所見諸名本，皆在下風，始信思翁歎絕 非過。
奉常既見此圖，觀樂忘聲，當食忘味，神色無主，明日停舟，使客說主人， 願以金币相易，惟所欲，主人啞然笑曰：‘吾所愛，豈可得哉！不得已，踅假往 都下，歸時見還。
’時奉常氣甚豪，謂終當有之，竟謝去。
既而奉常抵京師，奉 使南還，道京口，重過其家，阍人拒勿納矣。
問主人，對以他往，因請前圖一過 目，使三反，不可，重門扃鑰、糞草積地如故，徘徊淹久而去。
奉常既晝夜念此 圖不可得，後與石谷述其事，為備言當日寓目間，如鑒洞形，毛發不隔，口摹手 拟，恍若懸一圖于眼中者。
其時思翁葉世久，藏圖之家亦更三世，未知此圖存否 何如，每與石谷相對歎息。
适石谷将有維楊之行，奉常曰：‘能一訪《秋山》否？’ 以手書屬石谷攜書往來吳、阊間，對客言寄之客奉常語。
立袖書于貴戚王長安氏， 王氏果欲得之，亟命客渡江物色，于是張氏之孫某，悉取所藏彜鼎、法書名迹來， 王氏大悅，延置上座，出家姬合樂享之，張氏遂以彜鼎、法書名迹合抵千金為壽， 一時群知《秋山》妙迹已歸王氏。
王氏遣使招婁東二王公來會，時石谷先至，便 詣貴戚，揖未畢，大笑樂曰：‘秋山圖已在吾橐中。
’立呼侍史取觀之，展未及 半，貴戚與諸食客皆觇石谷辭色，謂當狂叫驚絕，比圖窮，惝恍若有所失，貴戚 心動，曰：‘得無有疑乎？’石谷唯之曰：‘信神物，何疑？’須臾，傳奉常 來。
奉常先在舟中呼石谷，驚問王氏果得《秋山》乎？石谷曰：‘昔日先生所說， 曆曆不忘，今否否，烏睹所謂《秋山》哉？雖然，願先生勿遽語王氏。
’奉常既 見貴戚展圖，辭色一如石谷，強為歎羨，貴戚愈益疑。
頃元照亦至，石谷又先谕 意，元照亦諾之，乃入，大呼《秋山》來，披指靈妙，贊歎纟麗纟麗不絕口，戲 謂非王氏厚福，不能得此奇寶，于是王氏釋然安之。
嗟夫！奉常曩所觀者，豈夢 境耶？抑神物變化不可測耶？其家無他本，人間無流傳，昔奉常捐千金而不得， 今貴戚一彈指而取之，可怪已！豈知既得之，而複有淆訛颠錯，王氏諸人至今不 寤，不亦重可怪乎？石谷為予述此，且訂他日同訪《秋山》真本，或當有如蕭翼 之遇辨才者。
” ◎米畫不過三尺 米襄陽自言作畫隻作橫挂三尺軸，寶晉齋中所懸長亦不過三尺，乃不為椅所 蔽，人行過肩汗不着。
◎楊二山鑒賞 孫月峰《書畫跋跋》（原脫此字，王世貞先有《書畫跋》，孫月峰又跋其所 跋，故雲）謂楊二山太宰雅好書畫，每向飛凫人曰：“有假者持來我買，真迹重 價我買不起。
”此是本色人語，然往往亦得佳者。
◎宋漫堂鑒賞 宋漫堂自言善鑒别書畫，能于暗中摸而嗅之，便可定其真僞，此語似欺人而 實有此理，蓋所見古迹多，而又有神解悟人，非可與淺人道也。
《筠廊随筆》載： “合肥許太史孫筌家藏畫鹑一軸，陳章侯題曰：‘此北宋人筆。
’人不知出誰氏 之手。
公覽之，定為崔白畫，座間有竊笑者，以為姑妄言之耳。
少頃，持畫向口 中曝之，于背面一角映出圖章，文曰子西，子西即白号，衆始歎服。
後此事傳至 黃州，司理王俟齋絲猶未深信，一日宴客，廳事懸一畫，公從門外輿上辨為林良 畫，迨下輿視之，果然，俟齋為心折。
” ◎王州鑒賞 朱國桢《湧幢小品》雲：“王州不善書，好談書法，其曰：‘吾腕有鬼， 吾眼有神。
’此說一唱，于是不善畫者好談畫，不善詩文者好談詩文。
古語雲： ‘知者不言，言者不知。
’吾友董思白于書畫一時獨步，然對人絕不齒及也。
” 其诋诃州至矣，然州品題書畫，賞鑒家實不以為謬也。
王州購得趙文敏 《濟禅師╊銘》，為之跋雲：“月來買文，錢為之一洗，恐兒輩厭，不能浮大 白快賞之。
”按此與王右軍以絲竹陶寫，恒恐兒輩覺，情事正同，然一恐覺，一 恐厭，兩家兒遂分高下，而一不廢絲竹，一不能浮大白，古今人信不相及乎？ ◎王百谷題跋 《式古堂書畫考》載趙岩《神駿圖卷》，後有松雪翁書蘇東坡詩，跋雲： “趙岩所畫，深得曹、韓筆法，餘亦好畫，何能及也。
故以杜子美詩書之。
大德 五年菊節，子昂。
”杜子美三字實偶筆誤，而王百谷跋乃謂“拾遺集無此作，古 今詞人之作散逸不傳者，甯獨此歌？餘按圖索駿，乃并得詩，恐非天廄真龍，不 傳老杜雕龍”雲雲。
此何異癡人說夢乎！ ◎牧牛圖 《昨夢錄》載南唐李後主有《牧牛圖》，獻于宋太宗，圖中日見一牛，食草 欄外，而夜宿欄内。
太宗以詢群臣，皆莫知之，獨僧贊甯曰：“此海南珠脂和色 畫之，則夜見，沃焦山石磨色畫之，則晝見，各一牛也。
”按珠脂别無經見，沃 焦山亦非人迹所能到，恐此系一時取辨應對。
邱至綱《俊林機要》則以為，用大 蚌含胎結珠未就如淚者，立取和墨，欲日見者于日下畫，欲夜見者于月下畫。
此 說似尚近理，然珠淚恐亦難得，此事究未經親試，不敢遽斷其是非矣。
◎考試畫師 前明英宗試天下畫師于京中，以“萬綠枝頭紅一點，動人春色不須多”為題， 諸畫工皆于花卉上妝點，獨戴文進畫天松，頂立一仙鶴，一人畫芭蕉下立一美人， 于唇上作一點紅，朝廷竟取畫美人者，時皆為戴惜不遇。
餘謂戴畫用意固高，然 于春色二字究未關會也。
或雲，此是宋徽宗時畫工戴德淳事。
德淳畫“蝴蝶夢中 家萬裡”，作蘇武牧羊卧草蝶中，亦善用意。
◎張翼 《蘭亭續考》載，王逸少嘗作意書表上穆帝，帝使張翼擇紙色長短相類者臨 寫，而題後答之，初視亦不覺，詳視乃歎曰：“小兒亂真乃爾耶！”是在當時已 自疑如此。
◎任靖 紀文達師曰：“右軍雜帖多任靖代書，蓋靖學書于右軍，後大令又學書于靖 也，事見陶弘景《與武帝論書啟》，今尚在《隐居集》中。
此事人多不知，即曆 代書家傳記亦佚其名，蓋不幸而湮沒耳。
◎有筆有墨 張青父雲：“古人論畫，必曰有筆有墨，人多不深究其理，蓋但有輪廓而無 皴法，即謂之無筆，有皴法而無輕重、向背、明晦，即謂之無墨。
古人有雲： ‘石分三面。
’此語是筆亦是墨，可參之。
”惟昔人嘗見王右丞《江山雪霁圖》， 但有鈎勒而無皴染，則豈得謂之無筆乎？