卷五
關燈
小
中
大
人者四；且人材之盛衰，必于心術之邪正，
今之僥幸求售者，弊端百出，探本清源，應将考試條款改移而更張之，别思所以
遴拔真才實學之道”雲雲。
奉旨饬議，時鄂文端公為首相，力持議駁雲：“謹按， 取上之法，三代以上出于學，漢以後出于郡縣吏，魏、晉以來出于九品中正，隋、 唐至今出于科舉。
科舉之法，每代不同，而自明至今，則皆出于時文。
三代尚矣， 漢法近古而終不能複占，自漢以後，累代變法不一，而及其既也，莫不有弊。
九 品中正之弊，毀譽出于一人之口，至于賢愚不辨，閥閱相高，劉毅所雲‘下品無 高門，上品無寒士’者是也。
科舉之弊，詩賦則祗尚浮華而全無實用，明經則專 事記誦而文義不通，唐趙匡舉所謂‘習非所用，用非所習，當官少稱職吏’者是 也。
時文之弊，則今舒赫德所陳奏是也。
聖人不能使立法之無弊，在乎因時而補 救之。
蘇轼有言，觀人之道在于知人，知人之道在于責實。
蓋能責賓，則雖由今 之道，而振作鼓舞，人才自可奮興；若專務循名，則雖高言複古，而法立弊生， 于造士終無所益。
今舒赫德所謂時文、經義，以及表、判、策、論，皆為空言剿 襲而無所用者，此正不責實之過耳。
夫凡宣之于口、筆之于書者，皆空言也，何 獨今之時文為然？且夫時文取士，自明至今殆四百年，人知其弊而守之不變者， 非不欲變，誠以變之而未有良法美意以善其後，且就此而責其實，則亦未嘗不适 于實用，而未可一概訾毀也。
蓋時文所論，皆孔、孟之緒餘，精微之奧旨，未有 不深明書理而得稱為佳文者，今徒見世之腐爛抄襲，以為無用，不知明之大家如 王鏊、唐順之、瞿景淳、薛應等，以及國初諸名人，皆寝食經書，冥搜幽讨， 殚智畢精，殆于聖賢之義理，心領神會，融洽貫通，然後參之經史子集，以發其 光華，範之規矩準繩，以密其法律，而後乃稱為文，雖曰小校，而文武幹濟、英 偉特達之才，未嘗不出于其中。
至于奸邪之人，迂懦之士，本于性成，雖不工文， 亦不能免，未可以為時藝咎。
若今之抄襲腐爛，乃是積久生弊，不思力挽末流之 失，而轉咎作法之涼，不已過乎！即經義、表、判、策、論等，苟求其實，亦豈 易副？經文雖與《四書》并重，而積習相沿，慢忽既久，士子不肯專心肄習，誠 有如舒赫德所雲，數月為之而有餘者。
今若著為令甲，非工不錄，則服習講求， 為益匪淺。
表、判、策、論，皆加核實，則必淹洽乎詞章，而後可以為表；通曉 乎律令，而後可以為判；必有論古之識，斷古之才，而後可以為論；必通達古今， 明習時務，而後可以為策。
凡此諸科，内可以見其本原之學，外可以驗其經濟之， 何一不切于士人之實用？何一不可見之于施為乎？必變今之法，行古之制，則将 治宮室，養遊士，百裡之内，置官立師，獄訟聽于是，軍旅謀于是。
又将簡不率 教者，屏之遠方，終身不齒，毋乃徒為紛擾而不可行！又況人心不古，上以實求， 下以名應。
興孝，則必有割股、廬墓以邀名者矣；興廉，則必有惡衣菲食、弊車 羸馬以飾節者矣。
相率為僞，其弊尤繁，甚至借此虛名，以幹進取，及乎莅官之 後，盡反所為，至庸人之不若，此尤近日所舉孝廉方正中所可指數，又何益乎！ 若乃無大更改，而仍不過求之語言文字之間，則論、策今所見行，表者賦頌之流， 即詩賦亦未嘗盡廢，至于口問經義，背誦疏文，如古所為帖括者，則又僅可以資 誦習，而于文義多緻面牆。
其餘若《三傳》科、史科、明（原誤為名）法、書學、 算、崇文、宏文生等，或駁雜蕪（原作無）紛，或偏長曲技，尤不足以崇聖學而 勵真才矣。
則莫若懲循名之失，求責實之效，由今之道振作補救之為得也。
我皇 上洞見取士源流，所降谕旨，纖悉畢照，司文衡、職課士者，果能實心仰體力除 積習，杜絕僥幸，将見數年之後，士皆束身《詩》、《禮》之中，潛心體用之學， 文風日盛，真才日出矣。
然此亦特就文學而言耳，至于人之賢愚能否，有非文字 所能決定者，故立法取士，不過如是，而治亂盛衰初不由此，無俟更張定制為也。
舒赫德所奏，應毋庸議。
”奏上，奉旨依議，科目之不廢者，鄂文端公之力也。
◎冗員 道光十二三年中，各直省皆奉敕裁汰冗員。
直隸省自通判以下共裁去二十餘 員。
廣東省裁廉州府同知，肇慶府通判，高、廉兩府司獄，南海、番禺兩縣河泊 所大使，長甯、始興兩縣訓導。
江南省裁江蘇華亭縣主簿一缺，所司水利，改歸 縣丞兼管；鎮江府照磨一缺，所司稽查渡江、救生船事，改歸鎮江府知府兼管； 金壇縣湖溪巡檢無巡防之實，江甯府照磨無專管事宜，揚州府檢校無專司之事， 均裁去；所有稽查邗溝閘座、督夫啟閉事宜，改歸揚州府經曆兼管。
陝甘省裁丞 ヘ等官五員。
江西省裁建昌府水利通判一缺，九江府督糧通判一缺，又撫州、袁 州、九江三府府磨，又武甯縣高坪司巡檢、新淦縣山司巡檢、德興縣白河司 巡檢三缺。
又雲貴省奏錦屏縣幅員偏小，所有知縣、典史、訓導，俱着裁汰，地 丁錢糧，就近改歸開泰縣管理，惟錦屏地方民、苗雜處，未便乏員，着改設錦屏 縣丞一員，仍歸開泰縣管轄，又裁磐石司巡檢一缺。
又南河裁丹徒縣丞、儀征縣 閘官、如臯縣縣丞、興化縣縣丞。
又南裁曲靖府同知，劍州所屬彌沙井鹽大使， 并曲靖、永昌、大理三照司獄，順甯府知事。
又浙江裁紹興府北塘通判，衢州府 糧捕通判，杭州府屬之城北務，錢塘縣屬之西溪務，湖州、紹興二府司獄，甯波 府屬象山、趙岙巡檢，嚴州府屬建德縣縣丞。
又長蘆裁蘆東、滄州運判一缺，歸 并天津運同；膠、萊運判一缺，歸并濱、樂運同；興國場大使一缺，歸豐财場兼 管；又登甯場大使一缺，信陽場大使一缺，并着鄰境壽樂場兼管。
又湖南裁嶽州 同知一缺，永順、常德兩府通判二缺，郴州、道州州判二缺，巡檢七缺，訓導六 缺。
又福建裁縣丞二缺，司獄六缺，巡檢九缺，皆雜見邸報中。
所裁已不為少， 然此外尚有不實不盡者，惟在各督撫大吏随時察看辦理，亦撙節之一端，聖經所 謂生财大道，食之者寡，不得謂非當時之急務也。
奉旨饬議，時鄂文端公為首相，力持議駁雲：“謹按， 取上之法，三代以上出于學，漢以後出于郡縣吏，魏、晉以來出于九品中正，隋、 唐至今出于科舉。
科舉之法，每代不同，而自明至今，則皆出于時文。
三代尚矣， 漢法近古而終不能複占，自漢以後，累代變法不一，而及其既也，莫不有弊。
九 品中正之弊，毀譽出于一人之口，至于賢愚不辨，閥閱相高，劉毅所雲‘下品無 高門，上品無寒士’者是也。
科舉之弊，詩賦則祗尚浮華而全無實用，明經則專 事記誦而文義不通，唐趙匡舉所謂‘習非所用，用非所習，當官少稱職吏’者是 也。
時文之弊，則今舒赫德所陳奏是也。
聖人不能使立法之無弊，在乎因時而補 救之。
蘇轼有言，觀人之道在于知人，知人之道在于責實。
蓋能責賓，則雖由今 之道，而振作鼓舞，人才自可奮興；若專務循名，則雖高言複古，而法立弊生， 于造士終無所益。
今舒赫德所謂時文、經義，以及表、判、策、論，皆為空言剿 襲而無所用者，此正不責實之過耳。
夫凡宣之于口、筆之于書者，皆空言也，何 獨今之時文為然？且夫時文取士，自明至今殆四百年，人知其弊而守之不變者， 非不欲變，誠以變之而未有良法美意以善其後，且就此而責其實，則亦未嘗不适 于實用，而未可一概訾毀也。
蓋時文所論，皆孔、孟之緒餘，精微之奧旨，未有 不深明書理而得稱為佳文者，今徒見世之腐爛抄襲，以為無用，不知明之大家如 王鏊、唐順之、瞿景淳、薛應等，以及國初諸名人，皆寝食經書，冥搜幽讨， 殚智畢精，殆于聖賢之義理，心領神會，融洽貫通，然後參之經史子集，以發其 光華，範之規矩準繩，以密其法律，而後乃稱為文，雖曰小校，而文武幹濟、英 偉特達之才，未嘗不出于其中。
至于奸邪之人，迂懦之士，本于性成，雖不工文， 亦不能免，未可以為時藝咎。
若今之抄襲腐爛，乃是積久生弊，不思力挽末流之 失，而轉咎作法之涼，不已過乎！即經義、表、判、策、論等，苟求其實，亦豈 易副？經文雖與《四書》并重，而積習相沿，慢忽既久，士子不肯專心肄習，誠 有如舒赫德所雲，數月為之而有餘者。
今若著為令甲，非工不錄，則服習講求， 為益匪淺。
表、判、策、論，皆加核實，則必淹洽乎詞章，而後可以為表；通曉 乎律令，而後可以為判；必有論古之識，斷古之才，而後可以為論；必通達古今， 明習時務，而後可以為策。
凡此諸科，内可以見其本原之學，外可以驗其經濟之， 何一不切于士人之實用？何一不可見之于施為乎？必變今之法，行古之制，則将 治宮室，養遊士，百裡之内，置官立師，獄訟聽于是，軍旅謀于是。
又将簡不率 教者，屏之遠方，終身不齒，毋乃徒為紛擾而不可行！又況人心不古，上以實求， 下以名應。
興孝，則必有割股、廬墓以邀名者矣；興廉，則必有惡衣菲食、弊車 羸馬以飾節者矣。
相率為僞，其弊尤繁，甚至借此虛名，以幹進取，及乎莅官之 後，盡反所為，至庸人之不若，此尤近日所舉孝廉方正中所可指數，又何益乎！ 若乃無大更改，而仍不過求之語言文字之間，則論、策今所見行，表者賦頌之流， 即詩賦亦未嘗盡廢，至于口問經義，背誦疏文，如古所為帖括者，則又僅可以資 誦習，而于文義多緻面牆。
其餘若《三傳》科、史科、明（原誤為名）法、書學、 算、崇文、宏文生等，或駁雜蕪（原作無）紛，或偏長曲技，尤不足以崇聖學而 勵真才矣。
則莫若懲循名之失，求責實之效，由今之道振作補救之為得也。
我皇 上洞見取士源流，所降谕旨，纖悉畢照，司文衡、職課士者，果能實心仰體力除 積習，杜絕僥幸，将見數年之後，士皆束身《詩》、《禮》之中，潛心體用之學， 文風日盛，真才日出矣。
然此亦特就文學而言耳，至于人之賢愚能否，有非文字 所能決定者，故立法取士，不過如是，而治亂盛衰初不由此，無俟更張定制為也。
舒赫德所奏，應毋庸議。
”奏上，奉旨依議，科目之不廢者，鄂文端公之力也。
◎冗員 道光十二三年中，各直省皆奉敕裁汰冗員。
直隸省自通判以下共裁去二十餘 員。
廣東省裁廉州府同知，肇慶府通判，高、廉兩府司獄，南海、番禺兩縣河泊 所大使，長甯、始興兩縣訓導。
江南省裁江蘇華亭縣主簿一缺，所司水利，改歸 縣丞兼管；鎮江府照磨一缺，所司稽查渡江、救生船事，改歸鎮江府知府兼管； 金壇縣湖溪巡檢無巡防之實，江甯府照磨無專管事宜，揚州府檢校無專司之事， 均裁去；所有稽查邗溝閘座、督夫啟閉事宜，改歸揚州府經曆兼管。
陝甘省裁丞 ヘ等官五員。
江西省裁建昌府水利通判一缺，九江府督糧通判一缺，又撫州、袁 州、九江三府府磨，又武甯縣高坪司巡檢、新淦縣山司巡檢、德興縣白河司 巡檢三缺。
又雲貴省奏錦屏縣幅員偏小，所有知縣、典史、訓導，俱着裁汰，地 丁錢糧，就近改歸開泰縣管理，惟錦屏地方民、苗雜處，未便乏員，着改設錦屏 縣丞一員，仍歸開泰縣管轄，又裁磐石司巡檢一缺。
又南河裁丹徒縣丞、儀征縣 閘官、如臯縣縣丞、興化縣縣丞。
又南裁曲靖府同知，劍州所屬彌沙井鹽大使， 并曲靖、永昌、大理三照司獄，順甯府知事。
又浙江裁紹興府北塘通判，衢州府 糧捕通判，杭州府屬之城北務，錢塘縣屬之西溪務，湖州、紹興二府司獄，甯波 府屬象山、趙岙巡檢，嚴州府屬建德縣縣丞。
又長蘆裁蘆東、滄州運判一缺，歸 并天津運同；膠、萊運判一缺，歸并濱、樂運同；興國場大使一缺，歸豐财場兼 管；又登甯場大使一缺，信陽場大使一缺，并着鄰境壽樂場兼管。
又湖南裁嶽州 同知一缺，永順、常德兩府通判二缺，郴州、道州州判二缺，巡檢七缺，訓導六 缺。
又福建裁縣丞二缺，司獄六缺，巡檢九缺，皆雜見邸報中。
所裁已不為少， 然此外尚有不實不盡者，惟在各督撫大吏随時察看辦理，亦撙節之一端，聖經所 謂生财大道，食之者寡，不得謂非當時之急務也。