卷五
關燈
小
中
大
藥，生前與銀四兩，正為此也，故死時不使聞知。
若不聽其殓法者， 謂之叛教，即令多人至其家，淩辱百計，權四兩之子母而索之。
窮民惑于此，每 堕其術中，而士大夫之嗜利無恥者，皆幸其煉術可得，相與尊信之，稱之曰西儒， 而其主如所在地方，必與其長吏相結，厚饋遺，有事則官長徇庇之，以故其教益 張。
所刻《口铎》一書，其言謂萬物主于天，而天又主于天主，一概圜壇方澤、 光嶽祀典、宗廟祖考，皆極其唾罵，而惟一心緻敬天主。
又言自無始以來，倘非 有天主操持焉，則天久傾頹、地久翻覆矣。
又言天主之神，則生于漢哀帝十四年， 其說之狂悖如此。
工繪畫，雖刻本亦奇絕，一幀中煙雲人物，備諸變态，而尋其 理，皆世俗橫陳圖也。
又能制物為倮婦人，肌膚、骸骨、耳目、齒舌、陰竅無一 不具，初折疊如衣物，以氣吹之，則柔軟溫暖如美人，可擁以交接如人道，其巧 而喪心如此。
康熙中，黃岡令劉公澤溥深惡之，議毀其廟，逐其人，胥吏有從其 教者，懲以重典，不旬日而上官下檄，反責以多事，蓋錢可通神也。
雍正二年， 浙江制府滿公上言其惡，朝廷納之，禮部議覆：奉旨西洋人除留京辦事人員外， 其散處直隸各省者，應通行各該督撫轉饬各地方官，查明果系精通天文及有技能 者，起送至京效用，餘俱遣至澳門安插。
其從前曾經内務府給有印票者，盡行查 送内務府銷毀。
其所造天主堂，令皆改為公所。
凡誤入其教者，嚴為禁谕，令其 改行，如有仍前聚衆誦經者，從重治罪。
地方官若不實心禁饬，或容隐不報，如 之。
三月，奉通檄盡逐其人，以其堂為義學、公所，百年污穢，一旦洗濯，因喜 書其事”雲雲。
按：此事在雍正初，至今剛逾百年，而其焰複張，甚為可恨，因 錄舊事，以正告夫當事主持者。
◎均賦 餘藩牧吳中時，目擊田賦之重，曾有均田之議，旋以引疾歸裡，未及上陳， 附見其說于《退庵随筆》中。
蓋亦國初人有此議，曾見其書，而忘其姓氏，既而 再四思之，此說究有難行，我朝一視同仁，究未便為此挹彼注茲之請，而同輩中， 亦有竊笑其迂者。
近讀梁紹壬《秋雨庵随筆》，所載一條，較為平允，胪陳原委， 亦更詳明，因亟錄之，以資決擇。
其略曰：“江南之蘇、松，浙江之嘉、湖，江 西之南昌、袁、瑞等府，賦重于他處，人皆曰，此明太祖惡張士誠、陳友諒，因 而仇視其民也，而實不盡然。
蓋其害實起于宋之官田，迨有明中葉，複攤官田 重賦并于民田，遂贻禍至今。
考官田、民田之分，二者本不相同，官田輸租，民 田納賦，輸租故額重，納賦故徵輕。
宣和元年，浙西、平江諸州，積水新退，田 多曠業，當時在廷計利諸臣，獻議募民耕種，官自收租，謂之官田，厥後加以籍 沒。
蔡京、王黼、韓胄等，又充逾限三分之一之田盡屬之官，而官田于是乎浸 廣矣。
沿及元世，相沿不革，元末張氏竊據有吳，又并元妃嫔親王之産入焉。
明 祖滅張氏，其部下官屬田産，遍于蘇、松，明祖既怨張氏，又籍其田，并後所籍 富民田，悉照租額定賦稅。
正統時，巡撫周忱奏請減官田額，又奏官田乞同民田 起科，部議格不行。
嘉靖中，嘉興知府趙瀛，請以官田重賦，攤于民田而均之， 趙固以官田、民田，有同一丘而稅額懸殊，故創并則之議，不知官田自當減賦， 民田不可增賦，同時蘇、松亦仿其議，奏請允行，自是官田之名盡去，而民田概 加以重賦。
我朝平定江南，以萬曆時額賦為準，時已無複有官、民之分，但官田 雖減，猶未為輕，民田既增，彌益其重，然則江右南昌、袁、瑞浮糧所以早蒙豁 免者，由官田名額未除，蘇、松、嘉、湖浮糧所以難邀蠲除者，以官田名額既去， 均于民田之賦，竟指定為正供，不複推求往時攤之故。
韓世琦、慕天顔先後披 陳，卒格不行。
雍正二年，特恩除蘇州額征銀三十萬兩，松汀十五萬兩；乾隆二 年，又除蘇州額征銀二十萬兩，民力固可稍舒，然舊額太重，雖屢減仍無益也。
如有為民請命者，誠能縷述其所以然之故，知宋不括官田，則無此重賦，明不攤 民田，則亦無此重賦，為今之計，莫若均賦一法；請即以蘇、松鄰壤，東接嘉、 湖，西連常、鎮，相去不出三四百裡，其間年歲豐歉，雨早溢，地方物産，人 工勤惰，皆相等也，以之較常、鎮賦額，則每畝浮加幾倍，宜查常、鎮之額，按 其最重者，定為蘇、松、嘉、湖之賦，則用以指陳入告，以普朝廷惠愛東南氓庶 之至意，則百世蒙其福矣。
◎斛制 今之官斛規制，口狹底闊，起于宋賈似道，元至元間，中丞崔言其式口狹 底闊，出入之間，盈虧不甚相遠，遂行于世，至今沿之不改。
蓋斛口小，則斛面 或淺或滿，盈虧固自有限，所以杜作奸者，其法至善，賈雖奸相，而此一物規制， 固百世不可易也。
◎赦令 謝梅莊曰：自匡衡、吳漢，不願為赦，其後孔明惜赦，孟光責赦，而文中子 乃甚其詞曰：“無赦之國，其刑必平。
”夫赦者，先王仁政之一，蓋愚民當創懲 之後，未必無悔悟之心，而人主除已往之愆，亦與民更始之義，但當以數為戒， 不必以無為美也。
秦皇兩世，不聞有赦，唐德宗之季，十年不赦，而陸宣公、陽 道州皆死于貶所，此三主者，刑何嘗平哉！ ◎科目 近日捐輸之例，層見疊出，無識者流，乃竊竊憂之，以為此風不止，必有礙 于科目，且恐将來廢科目之說，或由此而開，則斷斷不然。
捐輸自捐輸，科目自 科目，不能舉一廢一，且恐轉瞬即有停捐輸之事，而終古必無廢科目之虞。
客不 聞乾隆初有廢科目之疏乎？乾隆九年，兵部侍郎舒赫德疏雲：“科舉而取，案格 而官，已非良法，況積弊已深，僥幸日衆，古人詢事考言，其所言者，即其居官 所當為之職事也，今之時文，徒空言而不适于用，此其不足以得人者一；墨卷房 行，輾轉抄襲，赝辭詭說，蔓衍支離，以為苟可以取科第而止，此其不足以得人 者二；士子各占一經，每經拟題，多者不過百餘，少者僅止數十，古人畢生治之 而不足，今則數月為之而有餘，此其不足以得人者三；表、判可以預拟而得，答 策就題敷衍，無所發明，此其不足以得
若不聽其殓法者， 謂之叛教，即令多人至其家，淩辱百計，權四兩之子母而索之。
窮民惑于此，每 堕其術中，而士大夫之嗜利無恥者，皆幸其煉術可得，相與尊信之，稱之曰西儒， 而其主如所在地方，必與其長吏相結，厚饋遺，有事則官長徇庇之，以故其教益 張。
所刻《口铎》一書，其言謂萬物主于天，而天又主于天主，一概圜壇方澤、 光嶽祀典、宗廟祖考，皆極其唾罵，而惟一心緻敬天主。
又言自無始以來，倘非 有天主操持焉，則天久傾頹、地久翻覆矣。
又言天主之神，則生于漢哀帝十四年， 其說之狂悖如此。
工繪畫，雖刻本亦奇絕，一幀中煙雲人物，備諸變态，而尋其 理，皆世俗橫陳圖也。
又能制物為倮婦人，肌膚、骸骨、耳目、齒舌、陰竅無一 不具，初折疊如衣物，以氣吹之，則柔軟溫暖如美人，可擁以交接如人道，其巧 而喪心如此。
康熙中，黃岡令劉公澤溥深惡之，議毀其廟，逐其人，胥吏有從其 教者，懲以重典，不旬日而上官下檄，反責以多事，蓋錢可通神也。
雍正二年， 浙江制府滿公上言其惡，朝廷納之，禮部議覆：奉旨西洋人除留京辦事人員外， 其散處直隸各省者，應通行各該督撫轉饬各地方官，查明果系精通天文及有技能 者，起送至京效用，餘俱遣至澳門安插。
其從前曾經内務府給有印票者，盡行查 送内務府銷毀。
其所造天主堂，令皆改為公所。
凡誤入其教者，嚴為禁谕，令其 改行，如有仍前聚衆誦經者，從重治罪。
地方官若不實心禁饬，或容隐不報，如 之。
三月，奉通檄盡逐其人，以其堂為義學、公所，百年污穢，一旦洗濯，因喜 書其事”雲雲。
按：此事在雍正初，至今剛逾百年，而其焰複張，甚為可恨，因 錄舊事，以正告夫當事主持者。
◎均賦 餘藩牧吳中時，目擊田賦之重，曾有均田之議，旋以引疾歸裡，未及上陳， 附見其說于《退庵随筆》中。
蓋亦國初人有此議，曾見其書，而忘其姓氏，既而 再四思之，此說究有難行，我朝一視同仁，究未便為此挹彼注茲之請，而同輩中， 亦有竊笑其迂者。
近讀梁紹壬《秋雨庵随筆》，所載一條，較為平允，胪陳原委， 亦更詳明，因亟錄之，以資決擇。
其略曰：“江南之蘇、松，浙江之嘉、湖，江 西之南昌、袁、瑞等府，賦重于他處，人皆曰，此明太祖惡張士誠、陳友諒，因 而仇視其民也，而實不盡然。
蓋其害實起于宋之官田，迨有明中葉，複攤官田 重賦并于民田，遂贻禍至今。
考官田、民田之分，二者本不相同，官田輸租，民 田納賦，輸租故額重，納賦故徵輕。
宣和元年，浙西、平江諸州，積水新退，田 多曠業，當時在廷計利諸臣，獻議募民耕種，官自收租，謂之官田，厥後加以籍 沒。
蔡京、王黼、韓胄等，又充逾限三分之一之田盡屬之官，而官田于是乎浸 廣矣。
沿及元世，相沿不革，元末張氏竊據有吳，又并元妃嫔親王之産入焉。
明 祖滅張氏，其部下官屬田産，遍于蘇、松，明祖既怨張氏，又籍其田，并後所籍 富民田，悉照租額定賦稅。
正統時，巡撫周忱奏請減官田額，又奏官田乞同民田 起科，部議格不行。
嘉靖中，嘉興知府趙瀛，請以官田重賦，攤于民田而均之， 趙固以官田、民田，有同一丘而稅額懸殊，故創并則之議，不知官田自當減賦， 民田不可增賦，同時蘇、松亦仿其議，奏請允行，自是官田之名盡去，而民田概 加以重賦。
我朝平定江南，以萬曆時額賦為準，時已無複有官、民之分，但官田 雖減，猶未為輕，民田既增，彌益其重，然則江右南昌、袁、瑞浮糧所以早蒙豁 免者，由官田名額未除，蘇、松、嘉、湖浮糧所以難邀蠲除者，以官田名額既去， 均于民田之賦，竟指定為正供，不複推求往時攤之故。
韓世琦、慕天顔先後披 陳，卒格不行。
雍正二年，特恩除蘇州額征銀三十萬兩，松汀十五萬兩；乾隆二 年，又除蘇州額征銀二十萬兩，民力固可稍舒，然舊額太重，雖屢減仍無益也。
如有為民請命者，誠能縷述其所以然之故，知宋不括官田，則無此重賦，明不攤 民田，則亦無此重賦，為今之計，莫若均賦一法；請即以蘇、松鄰壤，東接嘉、 湖，西連常、鎮，相去不出三四百裡，其間年歲豐歉，雨早溢，地方物産，人 工勤惰，皆相等也，以之較常、鎮賦額，則每畝浮加幾倍，宜查常、鎮之額，按 其最重者，定為蘇、松、嘉、湖之賦，則用以指陳入告，以普朝廷惠愛東南氓庶 之至意，則百世蒙其福矣。
◎斛制 今之官斛規制，口狹底闊，起于宋賈似道，元至元間，中丞崔言其式口狹 底闊，出入之間，盈虧不甚相遠，遂行于世，至今沿之不改。
蓋斛口小，則斛面 或淺或滿，盈虧固自有限，所以杜作奸者，其法至善，賈雖奸相，而此一物規制， 固百世不可易也。
◎赦令 謝梅莊曰：自匡衡、吳漢，不願為赦，其後孔明惜赦，孟光責赦，而文中子 乃甚其詞曰：“無赦之國，其刑必平。
”夫赦者，先王仁政之一，蓋愚民當創懲 之後，未必無悔悟之心，而人主除已往之愆，亦與民更始之義，但當以數為戒， 不必以無為美也。
秦皇兩世，不聞有赦，唐德宗之季，十年不赦，而陸宣公、陽 道州皆死于貶所，此三主者，刑何嘗平哉！ ◎科目 近日捐輸之例，層見疊出，無識者流，乃竊竊憂之，以為此風不止，必有礙 于科目，且恐将來廢科目之說，或由此而開，則斷斷不然。
捐輸自捐輸，科目自 科目，不能舉一廢一，且恐轉瞬即有停捐輸之事，而終古必無廢科目之虞。
客不 聞乾隆初有廢科目之疏乎？乾隆九年，兵部侍郎舒赫德疏雲：“科舉而取，案格 而官，已非良法，況積弊已深，僥幸日衆，古人詢事考言，其所言者，即其居官 所當為之職事也，今之時文，徒空言而不适于用，此其不足以得人者一；墨卷房 行，輾轉抄襲，赝辭詭說，蔓衍支離，以為苟可以取科第而止，此其不足以得人 者二；士子各占一經，每經拟題，多者不過百餘，少者僅止數十，古人畢生治之 而不足，今則數月為之而有餘，此其不足以得人者三；表、判可以預拟而得，答 策就題敷衍，無所發明，此其不足以得