卷二十七 志第八
關燈
小
中
大
堤不完，複當築大堤。
尚書省謂：“以黃河之水勢，若于牆村決注，則山東州縣膏腴之地及諸鹽場必被淪溺。
設使修築壞堤，而又吞納不盡，功役至重，虛困山東之民，非徙無益，而又害之也。
況長堤已加護，複于南岸疏決水勢，已寝決河入梁山泺之議，水所經城邑已勸率作護城堤矣，先所修清河舊堤宜遣罷之。
監丞田栎言定陶以東三埽棄堤不當修，止言：‘決舊壓河口以導漸水入堤北張彪、白塔兩河之間，凡當水沖屯田戶須令遷徙。
’臣等所見，止當堤前作木岸以備之，其間居人未當遷徙，至夏秋水勢泛溢，權令避之，水落則當各複業，此亦戶工部之所言也。
”上曰：“地之相去如此其遠，彼中利害，安得悉知？惟委行省盡心措畫可也。
”四月，以田栎言河防事，上谕旨參知政事持國曰：“此事不惟責卿，要卿等同心規畫，不勞朕心爾。
如栎所言，築堤用二十萬工，歲役五十日，五年可畢，此役之大，古所未有。
況其成否未可知，就使可成，恐難行也。
遷徒軍戶四千則不為難，然其水特決，尚不知所歸，傥有潰走，若何枝梧。
如令南岸兩處疏決，使其水趨南，或可分殺其勢。
然水之形勢，朕不親見，難為條畫，雖卿亦然。
丞相、左丞皆不熟此，可集百官詳議以行。
”百官鹹謂：“栎所言棄長堤，無起新堤，放河入梁山故道，使南北兩清河分流，為省費息民長久之計。
臣等以為黃河水勢非常，變易無定，非人力可以斟酌，可以指使也。
況梁山泺淤填已高，而北清河窄狹不能吞伏，兼所經州縣農民廬井非一，使大河北入清河，山東必被其害。
栎又言乞許都水監符下州府運司，專其用度，委其任責，一切同于軍期，仍委執政提控。
緣今監官已經添設，又于外監署司多以沿河州府長官兼領之，及令佐管勾河防，其或怠慢已有同軍期斷罪的決之法，凡栎所言無可用。
”遂寝其議。
八月，以河決陽武故堤，灌封丘而東，尚書省奏：“都水監、行部官有失固護。
”诏命同知都轉運使高旭、武衛軍副都指揮使女奚列奕(小字韓家奴)同往規措。
尚書省奏：“都水監官前來有犯，已經戒谕，使之常切固護。
今王汝嘉等殊不加意，既見水勢趨南，不預經畫，承留守司累報，辄為遷延，以至害民。
即是故違制旨，私罪當的決。
”诏汝嘉等各削官兩階，杖七十罷職。
上謂宰臣曰：“李愈論河決事，謂宜遣大臣往，以慰人心，其言良是。
向慮河北決，措畫堤防，猶嘗置行省，況今方橫潰為害，而止差小官，恐失衆望，自國家觀之，雖山東之地重于河南，然民皆赤子，何彼此之間。
”乃命參知政事馬琪往，仍許便宜從事。
上曰：“李愈不得為無罪，雖都水監官非提刑司統攝，若與留守司以便宜率民固護，或申聞省部，亦何不可使朕聞之。
徒能張皇水勢而無經畫，及其已決，乃與王汝嘉一往視之而還，亦未嘗有所施行。
問王村河口開導之月，則對以四月終，其實六月也，月日尚不知，提刑司官當如是乎？”尋命戶部員外郎何格赈濟被浸之民。
時行省參知政事胥持國、馬琪言：“已至光祿村周視堤口。
以其河水浸漫，堤岸陷潰，至十餘裡外乃能取土。
而堤面窄狹，僅可數步，人力不可施，雖窮力可以暫成，終當複毀。
而中道淤澱，地有高低，流不得洩，且水退，新灘亦難開鑿。
其孟華等四埽與孟陽堤道，沿汴河東岸，但可施功者，即悉力修護，将于農隙興役，及凍畢工，則京城不至為害。
”參知政事馬琪言：“都水外監員數冗多，每事相倚，或複邀功，議論紛纭不一，隳廢官事。
拟罷都水監掾，設勾當官二員。
又自昔選用都、散巡河官，止由監官辟舉，皆諸司人，或有老疾，避倉庫之繁，行賄請托，以緻多不稱職。
拟升都巡河作從七品，于應入縣令兼舉人内選注外，散巡河依舊，亦于諸司及丞簿廉舉人内選注，并取年六十以下有精力能幹者。
到任一年，委提刑司體察，若不稱職，即日罷之。
如守禦有方，緻河水安流，任滿，從本監及提刑司保申，量與升除。
凡河橋司使副亦拟同此選注。
”繼而胥持國亦以為言，乃從其請。
閏十月，平章政事守貞曰：“馬琪措畫河防事，未見功役之數，加之積歲興功，民力将困，今持國複病，請别遣有材幹者往議之。
”上曰：“堤防救護若能成功，則财力固不敢惜。
第恐财殚力屈，成而複毀，如重困何？”宰臣對曰：“如盡力固護，縱為害亦輕，若恬然不顧，則為害滋甚。
”上曰：“無乃因是緻盜賊乎？”守貞曰：”宋以河決興役，亦嘗緻盜賊，然多生于兇歉。
今時平歲豐，少有差役，未必至此。
且河防之役，理所當然，今之當役者猶為可耳。
至于科征薪刍，不問有無，督輸迫切則破産業以易之，恐民益困耳。
”上曰：“役夫須近地差取，若遠調之，民益艱苦，但使津濟可也。
然當俟馬琪至而後議之。
”庚辰，琪自行省還，入見，言：“孟陽河堤及汴堤已填築補修，水不能犯汴城。
自今河勢趨北，來歲春首拟于中道疏決，以解南北兩岸之危。
凡計工八百七十餘萬，可于正月終興工。
臣乞前期再往河上監視。
”上以所言付尚書省，而治檢覆河堤并守漲官等罪有差。
他日，尚書省奏事，上語及河防事，馬琪奏言：“臣非敢不盡心，然恐智力有所不及。
若别差官相度，傥有奇畫，亦未可知。
如适與臣策同，方來興功，亦
尚書省謂：“以黃河之水勢，若于牆村決注，則山東州縣膏腴之地及諸鹽場必被淪溺。
設使修築壞堤，而又吞納不盡，功役至重，虛困山東之民，非徙無益，而又害之也。
況長堤已加護，複于南岸疏決水勢，已寝決河入梁山泺之議，水所經城邑已勸率作護城堤矣，先所修清河舊堤宜遣罷之。
監丞田栎言定陶以東三埽棄堤不當修，止言：‘決舊壓河口以導漸水入堤北張彪、白塔兩河之間，凡當水沖屯田戶須令遷徙。
’臣等所見，止當堤前作木岸以備之，其間居人未當遷徙，至夏秋水勢泛溢，權令避之，水落則當各複業，此亦戶工部之所言也。
”上曰：“地之相去如此其遠，彼中利害，安得悉知？惟委行省盡心措畫可也。
”四月，以田栎言河防事，上谕旨參知政事持國曰：“此事不惟責卿，要卿等同心規畫，不勞朕心爾。
如栎所言，築堤用二十萬工，歲役五十日，五年可畢，此役之大，古所未有。
況其成否未可知，就使可成，恐難行也。
遷徒軍戶四千則不為難，然其水特決，尚不知所歸，傥有潰走，若何枝梧。
如令南岸兩處疏決，使其水趨南，或可分殺其勢。
然水之形勢，朕不親見，難為條畫，雖卿亦然。
丞相、左丞皆不熟此，可集百官詳議以行。
”百官鹹謂：“栎所言棄長堤，無起新堤，放河入梁山故道，使南北兩清河分流，為省費息民長久之計。
臣等以為黃河水勢非常，變易無定，非人力可以斟酌，可以指使也。
況梁山泺淤填已高，而北清河窄狹不能吞伏，兼所經州縣農民廬井非一，使大河北入清河，山東必被其害。
栎又言乞許都水監符下州府運司，專其用度，委其任責，一切同于軍期，仍委執政提控。
緣今監官已經添設，又于外監署司多以沿河州府長官兼領之，及令佐管勾河防，其或怠慢已有同軍期斷罪的決之法，凡栎所言無可用。
”遂寝其議。
八月，以河決陽武故堤，灌封丘而東，尚書省奏：“都水監、行部官有失固護。
”诏命同知都轉運使高旭、武衛軍副都指揮使女奚列奕(小字韓家奴)同往規措。
尚書省奏：“都水監官前來有犯，已經戒谕，使之常切固護。
今王汝嘉等殊不加意，既見水勢趨南，不預經畫，承留守司累報，辄為遷延，以至害民。
即是故違制旨，私罪當的決。
”诏汝嘉等各削官兩階，杖七十罷職。
上謂宰臣曰：“李愈論河決事，謂宜遣大臣往，以慰人心，其言良是。
向慮河北決，措畫堤防，猶嘗置行省，況今方橫潰為害，而止差小官，恐失衆望，自國家觀之，雖山東之地重于河南，然民皆赤子，何彼此之間。
”乃命參知政事馬琪往，仍許便宜從事。
上曰：“李愈不得為無罪，雖都水監官非提刑司統攝，若與留守司以便宜率民固護，或申聞省部，亦何不可使朕聞之。
徒能張皇水勢而無經畫，及其已決，乃與王汝嘉一往視之而還，亦未嘗有所施行。
問王村河口開導之月，則對以四月終，其實六月也，月日尚不知，提刑司官當如是乎？”尋命戶部員外郎何格赈濟被浸之民。
時行省參知政事胥持國、馬琪言：“已至光祿村周視堤口。
以其河水浸漫，堤岸陷潰，至十餘裡外乃能取土。
而堤面窄狹，僅可數步，人力不可施，雖窮力可以暫成，終當複毀。
而中道淤澱，地有高低，流不得洩，且水退，新灘亦難開鑿。
其孟華等四埽與孟陽堤道，沿汴河東岸，但可施功者，即悉力修護，将于農隙興役，及凍畢工，則京城不至為害。
”參知政事馬琪言：“都水外監員數冗多，每事相倚，或複邀功，議論紛纭不一，隳廢官事。
拟罷都水監掾，設勾當官二員。
又自昔選用都、散巡河官，止由監官辟舉，皆諸司人，或有老疾，避倉庫之繁，行賄請托，以緻多不稱職。
拟升都巡河作從七品，于應入縣令兼舉人内選注外，散巡河依舊，亦于諸司及丞簿廉舉人内選注，并取年六十以下有精力能幹者。
到任一年，委提刑司體察，若不稱職，即日罷之。
如守禦有方，緻河水安流，任滿，從本監及提刑司保申，量與升除。
凡河橋司使副亦拟同此選注。
”繼而胥持國亦以為言，乃從其請。
閏十月，平章政事守貞曰：“馬琪措畫河防事，未見功役之數，加之積歲興功，民力将困，今持國複病，請别遣有材幹者往議之。
”上曰：“堤防救護若能成功，則财力固不敢惜。
第恐财殚力屈，成而複毀，如重困何？”宰臣對曰：“如盡力固護，縱為害亦輕，若恬然不顧，則為害滋甚。
”上曰：“無乃因是緻盜賊乎？”守貞曰：”宋以河決興役，亦嘗緻盜賊，然多生于兇歉。
今時平歲豐，少有差役，未必至此。
且河防之役，理所當然，今之當役者猶為可耳。
至于科征薪刍，不問有無，督輸迫切則破産業以易之，恐民益困耳。
”上曰：“役夫須近地差取，若遠調之，民益艱苦，但使津濟可也。
然當俟馬琪至而後議之。
”庚辰，琪自行省還，入見，言：“孟陽河堤及汴堤已填築補修，水不能犯汴城。
自今河勢趨北，來歲春首拟于中道疏決，以解南北兩岸之危。
凡計工八百七十餘萬，可于正月終興工。
臣乞前期再往河上監視。
”上以所言付尚書省，而治檢覆河堤并守漲官等罪有差。
他日，尚書省奏事，上語及河防事，馬琪奏言：“臣非敢不盡心，然恐智力有所不及。
若别差官相度，傥有奇畫，亦未可知。
如适與臣策同，方來興功，亦