卷二十七 志第八
關燈
小
中
大
州之長貳皆提舉河防事，四十四縣之令佐皆管勾河防事。
初，衛州為河水所壞，乃命增築蘇門，遷其州治。
至二十八年，水息，居民稍還，皆不樂遷。
于是遣大理少卿康元弼按視之。
元弼還奏：“舊州民複業者甚衆，且南使驿道館舍所在，向以不為水備，以故被害。
若但修其堤之薄缺者，可以無虞，比之遷治，所省數倍，不若從其民情，修治舊城為便。
”乃不遷州，仍敕自今河防官司怠慢失備者，皆重抵以罪。
二十九年五月，河溢于曹州小堤之北。
六月，上谕旨有司曰：“比聞五月二十八日河溢，而所報文字如此稽滞。
水事最急，功不可緩，稍緩時頃，則難固護矣。
”十二月，工部言：“營築河堤，用工六百八萬餘，就用埽兵軍夫外，有四百三十餘萬工當用民夫。
”遂诏命去役所五百裡州、府差顧，于不差夫之地均征顧錢，驗物力科之。
每工錢百五十交外，日支官錢五十文，米升半。
仍命彰化軍節度使内族裔、都水少監大齡壽提控五百人往來彈壓。
先是，河南路提刑司言：“沿河居民多困乏逃移，蓋以河防差役煩重故也。
竊惟禦水患者，不過堤埽，若土功從實計料，薪藁樁杙以時征斂，亦複何難。
今春築堤，都水監初料取土甚近，及其興工乃遠數倍，人夫懼不及程，貴價買土，一隊之間多至千貫。
又許州初科薪藁十八萬餘束，既而又配四萬四千，是皆常歲必用之物，農隙均科則易輸納。
自今堤埽興工，乞令本監以實計度，量一歲所用物料，驗數折稅，或令和買，于冬月分為三限輸納為便。
”诏尚書省詳議以聞。
明昌元年春正月，尚書省奏：“臣等以為，自今凡興工役，先量負土遠近，增築高卑，定功立限，榜谕使人先知，無令增加力役。
并河防所用物色，委都水監每歲于八月以前，先拘籍舊貯物外實阙之數，及次年春工多寡，移報轉運司計置，于冬三月分限輸納。
如水勢不常，夏秋暴漲危急，則用相鄰埽分防備之物，不足，則複于所近州縣和買。
然複慮人戶道塗泥淖，艱于運納，止依稅内科折他物，更為增價，當官支付，違者并論如律，仍令所屬提刑司正官一員馳驿監視體究，如此則役作有程，而河不失備。
”制可之。
四年十一月，尚書省奏：“河平軍節度使王汝嘉等言：‘大河南岸舊有分流河口，如可疏導，足洩其勢，及長堤以北恐亦有可以歸納排瀹之處，乞委官視之。
濟北埽以北宜創起月堤。
’臣等以為宜從所言。
其本監官皆以谙練河防故注以是職，當使從汝嘉等同往相視，庶免異議。
如大河南北必不能開挑歸納，其月堤宜依所料興修。
”上從之。
十二月，敕都水監官提控修築黃河堤，及令大名府差正千戶一員，部甲軍二百人彈壓勾當。
五年春正月，尚書省奏：“都水監丞田栎同本監官講議黃河利害，嘗以狀上言，前代每遇古堤南決，多經南、北清河分流，南清河北下有枯河數道，河水流其中者長至七八分，北清河乃濟水故道，可容三二分而已。
令河水趨北，齧長堤而流者十餘處，而堤外率多積水，恐難依元料增修長堤與創築月堤也。
可于北岸牆村決河入梁山泺故道，依舊作南、北兩清河分流。
然北清河舊堤歲久不完，當立年限增築大堤，而梁山故道多有屯田軍戶，亦宜遷徙。
今拟先于南岸王村、宜村兩處決堤導水，使長堤可以固護，姑宜仍舊，如不能疏導，即依上開決，分為四道，俟見水勢随宜料理。
”尚書省以栎等所言與明昌二年劉玮等所案視利害不同，及令陳言人馮德輿與栎面對，亦有不合者，送工部議。
複言：“若遽于牆村疏決，緣瀕北清河州縣二十餘處，兩岸連亘千有餘裡，其堤防素不修備，恐所屯軍戶亦卒難徙。
今歲先于南岸延津縣堤決堤洩水，其北岸長堤自白馬以下，定陶以上，并宜加功築護，庶可以遏将來之患。
若定陶以東三埽棄堤則不必修，止決舊壓河口，引導積水東南行，流堤北張彪、白塔兩河間，礙水軍戶可使遷徙，及梁山泺故道分屯者，亦當預為安置。
”宰臣奏曰：“若遽從栎等所拟，恐既更張，利害非細。
比召河平軍節度使王汝嘉同計議，先差幹濟官兩員行戶工部事覆視之，同則就令計實用工物、量州縣遠近以調丁夫，其督趣春工官即充今歲守漲，及與本監官同議經久之利。
”诏以知大名府事内族裔、尚書戶部郎中李敬義充行戶工部事，以參知政事胥持國都提控。
又奏差德州防禦使李獻可、尚書戶部郎中焦旭于山東當水所經州縣築護城堤，及北清河兩岸舊有堤處别率丁夫修築，亦就令講究河防之計。
他日，上以宋閻士良所述《黃河利害》一帙，付參知政事馬琪曰：“此書所言亦有可用者，今以賜卿。
”二月，上谕平章政事守貞曰：“王汝嘉、田栎專管河防，此國家之重事也。
朕比問其曾于南岸行視否？”乃稱：‘未也。
’又問水決能行南岸乎？又雲：‘不可知。
’且水趨北久矣，自去歲便當經畫，今不稱職如是耶！可谕旨令往盡心固護，無緻失備，及講究所以經久之計。
稍涉違慢，當并治罪。
”三月，行省并行戶工部及都水監官各言河防利害事。
都水監元拟于南岸王村、宜村兩處開導河勢，緣北來水勢去宜村堤稍緩，唯王村岸向上數裡卧卷，可以開決作一河，且無所犯之城市村落。
又拟于北岸牆村疏決，依舊分作兩清河入梁山故道，北清河兩岸素有小
初，衛州為河水所壞，乃命增築蘇門，遷其州治。
至二十八年，水息，居民稍還，皆不樂遷。
于是遣大理少卿康元弼按視之。
元弼還奏：“舊州民複業者甚衆，且南使驿道館舍所在，向以不為水備，以故被害。
若但修其堤之薄缺者，可以無虞，比之遷治，所省數倍，不若從其民情，修治舊城為便。
”乃不遷州，仍敕自今河防官司怠慢失備者，皆重抵以罪。
二十九年五月，河溢于曹州小堤之北。
六月，上谕旨有司曰：“比聞五月二十八日河溢，而所報文字如此稽滞。
水事最急，功不可緩，稍緩時頃，則難固護矣。
”十二月，工部言：“營築河堤，用工六百八萬餘，就用埽兵軍夫外，有四百三十餘萬工當用民夫。
”遂诏命去役所五百裡州、府差顧，于不差夫之地均征顧錢，驗物力科之。
每工錢百五十交外，日支官錢五十文，米升半。
仍命彰化軍節度使内族裔、都水少監大齡壽提控五百人往來彈壓。
先是，河南路提刑司言：“沿河居民多困乏逃移，蓋以河防差役煩重故也。
竊惟禦水患者，不過堤埽，若土功從實計料，薪藁樁杙以時征斂，亦複何難。
今春築堤，都水監初料取土甚近，及其興工乃遠數倍，人夫懼不及程，貴價買土，一隊之間多至千貫。
又許州初科薪藁十八萬餘束，既而又配四萬四千，是皆常歲必用之物，農隙均科則易輸納。
自今堤埽興工，乞令本監以實計度，量一歲所用物料，驗數折稅，或令和買，于冬月分為三限輸納為便。
”诏尚書省詳議以聞。
明昌元年春正月，尚書省奏：“臣等以為，自今凡興工役，先量負土遠近，增築高卑，定功立限，榜谕使人先知，無令增加力役。
并河防所用物色，委都水監每歲于八月以前，先拘籍舊貯物外實阙之數，及次年春工多寡，移報轉運司計置，于冬三月分限輸納。
如水勢不常，夏秋暴漲危急，則用相鄰埽分防備之物，不足，則複于所近州縣和買。
然複慮人戶道塗泥淖，艱于運納，止依稅内科折他物，更為增價，當官支付，違者并論如律，仍令所屬提刑司正官一員馳驿監視體究，如此則役作有程，而河不失備。
”制可之。
四年十一月，尚書省奏：“河平軍節度使王汝嘉等言：‘大河南岸舊有分流河口，如可疏導，足洩其勢，及長堤以北恐亦有可以歸納排瀹之處，乞委官視之。
濟北埽以北宜創起月堤。
’臣等以為宜從所言。
其本監官皆以谙練河防故注以是職，當使從汝嘉等同往相視，庶免異議。
如大河南北必不能開挑歸納，其月堤宜依所料興修。
”上從之。
十二月，敕都水監官提控修築黃河堤，及令大名府差正千戶一員，部甲軍二百人彈壓勾當。
五年春正月，尚書省奏：“都水監丞田栎同本監官講議黃河利害，嘗以狀上言，前代每遇古堤南決，多經南、北清河分流，南清河北下有枯河數道，河水流其中者長至七八分，北清河乃濟水故道，可容三二分而已。
令河水趨北，齧長堤而流者十餘處，而堤外率多積水，恐難依元料增修長堤與創築月堤也。
可于北岸牆村決河入梁山泺故道，依舊作南、北兩清河分流。
然北清河舊堤歲久不完，當立年限增築大堤，而梁山故道多有屯田軍戶，亦宜遷徙。
今拟先于南岸王村、宜村兩處決堤導水，使長堤可以固護，姑宜仍舊，如不能疏導，即依上開決，分為四道，俟見水勢随宜料理。
”尚書省以栎等所言與明昌二年劉玮等所案視利害不同，及令陳言人馮德輿與栎面對，亦有不合者，送工部議。
複言：“若遽于牆村疏決，緣瀕北清河州縣二十餘處，兩岸連亘千有餘裡，其堤防素不修備，恐所屯軍戶亦卒難徙。
今歲先于南岸延津縣堤決堤洩水，其北岸長堤自白馬以下，定陶以上，并宜加功築護，庶可以遏将來之患。
若定陶以東三埽棄堤則不必修，止決舊壓河口，引導積水東南行，流堤北張彪、白塔兩河間，礙水軍戶可使遷徙，及梁山泺故道分屯者，亦當預為安置。
”宰臣奏曰：“若遽從栎等所拟，恐既更張，利害非細。
比召河平軍節度使王汝嘉同計議，先差幹濟官兩員行戶工部事覆視之，同則就令計實用工物、量州縣遠近以調丁夫，其督趣春工官即充今歲守漲，及與本監官同議經久之利。
”诏以知大名府事内族裔、尚書戶部郎中李敬義充行戶工部事，以參知政事胥持國都提控。
又奏差德州防禦使李獻可、尚書戶部郎中焦旭于山東當水所經州縣築護城堤，及北清河兩岸舊有堤處别率丁夫修築，亦就令講究河防之計。
他日，上以宋閻士良所述《黃河利害》一帙，付參知政事馬琪曰：“此書所言亦有可用者，今以賜卿。
”二月，上谕平章政事守貞曰：“王汝嘉、田栎專管河防，此國家之重事也。
朕比問其曾于南岸行視否？”乃稱：‘未也。
’又問水決能行南岸乎？又雲：‘不可知。
’且水趨北久矣，自去歲便當經畫，今不稱職如是耶！可谕旨令往盡心固護，無緻失備，及講究所以經久之計。
稍涉違慢，當并治罪。
”三月，行省并行戶工部及都水監官各言河防利害事。
都水監元拟于南岸王村、宜村兩處開導河勢，緣北來水勢去宜村堤稍緩，唯王村岸向上數裡卧卷，可以開決作一河，且無所犯之城市村落。
又拟于北岸牆村疏決，依舊分作兩清河入梁山故道，北清河兩岸素有小