金史卷二十七 志第八 河渠
關燈
小
中
大
、金鄉、鄆城，四府、十六州之長貳皆提舉河防事，四十四縣之令佐皆管勾河防事。
初，衛州為河水所壞，乃命增築蘇門，遷其州治。
至二十八年，水息，居民稍還，皆不樂遷。
於是遣大理少卿康元弼按視之。
元弼還奏：「舊州民復業者甚衆，且南使驛道館舍所在，向以不為水備，以故被害。
若但修其堤之薄缺者，可以無虞，比之遷治，所省數倍，不若從其民情，修治舊城為便。
」乃不遷州，仍勑自今河防官司怠慢失備者，皆重抵以罪。
二十九年五月，河溢于曹州小堤之北。
六月，上諭旨有司曰「比聞五月二十八日河溢，而所報文字如此稽滯。
水事最急，功不可緩，稍緩時頃，則難固護矣。
」十二月，工部言：「營築河堤，用工六百八萬餘，就用埽兵軍夫外，有四百三十餘萬工當用民夫。
」遂詔命去役所五百裡州、府差顧，於不差夫之地均徵顧錢，驗物力科之。
每工錢百五十文外，日支官錢五十文，米升半。
仍命彰化軍節度使內族裔、都水少監大齡壽提控五百人往來彈壓。
先是，河南路提刑司言：「沿河居民多困乏逃移，蓋以河防差役煩重故也。
竊惟禦水患者，不過堤埽，若土功從實計料，薪稿樁杙以時徵斂，亦復何難。
今春築堤，都水監初料取土甚近，及其興工乃遠數倍，人夫懼不及程，貴價買土，一隊之間多至千貫。
又許州初科薪稿十八萬餘束，旣而又配四萬四千，是皆常歲必用之物，農隙均科則易輸納。
自今堤埽興工，乞令本監以實計度，量一歲所用物料，驗數折稅，或令和買，於冬月分為三限輸納為便。
」詔尚書省詳議以聞。
明昌元年春正月，尚書省奏：「臣等以為，自今凡興工役，先量負土遠近，增築高卑，定功立限，牓諭使人先知，無令增加力役。
并河防所用物色，委都水監每歲於八月以前，先拘籍舊貯物外實闕之數，及次年春工多寡，移報轉運司計置，於冬三月分限輸納。
如水勢不常，夏秋暴漲危急，則用相鄰埽分防備之物，不足，則復於所近州縣和買。
然復慮人戶道塗泥淖，艱于運納，止依稅內科折他物，更為增價，當官支付，違者並論如律，仍令所屬提刑司正官一員馳驛監視體究，如此則役作有程，而河不失備。
」制可之。
四年十一月，尚書省奏：「河平軍節度使王汝嘉等言『大河南岸舊有分流河口，如可踈導，足洩其勢，及長堤以北恐亦有可以歸納排瀹之處，乞委官視之。
濟北埽以北宜創起月堤』。
臣等以為宜從所言。
其本監官皆以諳練河防故注以是職，當使從汝嘉等同往相視，庶免異議。
如大河南北必不能開挑歸納，其月堤宜依所料興修。
」上從之。
十二月，勑都水監官提控修築黃河堤，及令大名府差正千戶一員，部甲軍二百人彈壓勾當。
五年春正月，尚書省奏：「都水監丞田櫟同本監官講議黃河利害，嘗以狀上言，前代每遇古堤南決，多經南、北清河分流，南清河北下有枯河數道，河水流其中者長至七八分，北清河乃濟水故道，可容三二分而已。
今河水趨北，齧長堤而流者十餘處，而堤外率多積水，恐難依元料增修長堤與創築月堤也。
可於北岸牆村決河入梁山濼故道，依舊作南、北兩清河分流。
然北清河舊堤歲久不完，當立年限增築大堤，而梁山故道多有屯田軍戶，亦宜遷徙。
今擬先於南岸王村、宜村兩處決堤導水，使長堤可以固護，姑宜仍舊，如不能踈導，即依上開決，分為四道，俟見水勢隨宜料理。
」尚書省以櫟等所言與明昌二年劉瑋等所案視利害不同，及令陳言人馮德輿與櫟面對，亦有不合者，送工部議。
復言「若遽於牆村踈決，緣瀕北清河州縣二十餘處，兩岸連亙千有餘裡，其堤防素不修備，恐所屯軍戶亦卒難徙。
今歲先於南岸延津縣堤決堤洩水，其北岸長堤自白馬以下，定陶以上，並宜加功築護，庶可以遏將來之患。
若定陶以東三埽棄堤則不必修，止決舊壓河口，引導積水東南行，流堤北張彪、白塔兩河間，礙水軍戶可使遷徙，及梁山濼故道分屯者，亦當預為安置」。
宰臣奏曰：「若遽從櫟等所擬，恐旣更張，利害非細。
比召河平軍節度使王汝嘉同計議，先差幹濟官兩員行戶工部事覆視之，同則就令計實用工物、量州縣遠近以調丁夫，其督趣春工官即充今歲守漲，及與本監官同議經久之利。
」詔以知大名府事內族裔、尚書戶部郎中李敬義充行戶工部事，以參知政事胥持國都提控。
又奏差德州防禦使李獻可、尚書戶部郎中焦旭於山東當水所經州縣築護城堤，及北清河兩岸舊有堤處別率丁夫修築，亦就令講究河防之計。
他日，上以宋閻士良所述黃河利害一帙付參知政事馬琪曰：「此書所言亦有可用者，今以賜卿。
」 二月，上諭平章政事守貞曰：「王汝嘉、田櫟專管河防，此國家之重事也。
朕比問其曾於南岸行視否？乃稱『未也』。
又問水決能行南岸乎？又雲『不可知』。
且水趨北久矣，自去歲便當經畫，今不稱職如是耶？可諭旨令往盡心固護，無緻失備，及講究所以經久之計。
稍涉違慢，當併治罪。
」 三月，行省并行戶工部及都水監官各言河防利害事。
都水監元擬於南岸王村、宜村兩處開導河勢，緣比來水勢去宜村堤稍緩，唯王村岸向上數裡臥捲，可以開決作一河，且無所犯之城市村落。
又擬於北岸牆村踈決，依舊分作兩清河入梁山故道，北清河兩岸素有小堤不完，後當築大堤。
尚書
初，衛州為河水所壞，乃命增築蘇門，遷其州治。
至二十八年，水息，居民稍還，皆不樂遷。
於是遣大理少卿康元弼按視之。
元弼還奏：「舊州民復業者甚衆，且南使驛道館舍所在，向以不為水備，以故被害。
若但修其堤之薄缺者，可以無虞，比之遷治，所省數倍，不若從其民情，修治舊城為便。
」乃不遷州，仍勑自今河防官司怠慢失備者，皆重抵以罪。
二十九年五月，河溢于曹州小堤之北。
六月，上諭旨有司曰「比聞五月二十八日河溢，而所報文字如此稽滯。
水事最急，功不可緩，稍緩時頃，則難固護矣。
」十二月，工部言：「營築河堤，用工六百八萬餘，就用埽兵軍夫外，有四百三十餘萬工當用民夫。
」遂詔命去役所五百裡州、府差顧，於不差夫之地均徵顧錢，驗物力科之。
每工錢百五十文外，日支官錢五十文，米升半。
仍命彰化軍節度使內族裔、都水少監大齡壽提控五百人往來彈壓。
先是，河南路提刑司言：「沿河居民多困乏逃移，蓋以河防差役煩重故也。
竊惟禦水患者，不過堤埽，若土功從實計料，薪稿樁杙以時徵斂，亦復何難。
今春築堤，都水監初料取土甚近，及其興工乃遠數倍，人夫懼不及程，貴價買土，一隊之間多至千貫。
又許州初科薪稿十八萬餘束，旣而又配四萬四千，是皆常歲必用之物，農隙均科則易輸納。
自今堤埽興工，乞令本監以實計度，量一歲所用物料，驗數折稅，或令和買，於冬月分為三限輸納為便。
」詔尚書省詳議以聞。
明昌元年春正月，尚書省奏：「臣等以為，自今凡興工役，先量負土遠近，增築高卑，定功立限，牓諭使人先知，無令增加力役。
并河防所用物色，委都水監每歲於八月以前，先拘籍舊貯物外實闕之數，及次年春工多寡，移報轉運司計置，於冬三月分限輸納。
如水勢不常，夏秋暴漲危急，則用相鄰埽分防備之物，不足，則復於所近州縣和買。
然復慮人戶道塗泥淖，艱于運納，止依稅內科折他物，更為增價，當官支付，違者並論如律，仍令所屬提刑司正官一員馳驛監視體究，如此則役作有程，而河不失備。
」制可之。
四年十一月，尚書省奏：「河平軍節度使王汝嘉等言『大河南岸舊有分流河口，如可踈導，足洩其勢，及長堤以北恐亦有可以歸納排瀹之處，乞委官視之。
濟北埽以北宜創起月堤』。
臣等以為宜從所言。
其本監官皆以諳練河防故注以是職，當使從汝嘉等同往相視，庶免異議。
如大河南北必不能開挑歸納，其月堤宜依所料興修。
」上從之。
十二月，勑都水監官提控修築黃河堤，及令大名府差正千戶一員，部甲軍二百人彈壓勾當。
五年春正月，尚書省奏：「都水監丞田櫟同本監官講議黃河利害，嘗以狀上言，前代每遇古堤南決，多經南、北清河分流，南清河北下有枯河數道，河水流其中者長至七八分，北清河乃濟水故道，可容三二分而已。
今河水趨北，齧長堤而流者十餘處，而堤外率多積水，恐難依元料增修長堤與創築月堤也。
可於北岸牆村決河入梁山濼故道，依舊作南、北兩清河分流。
然北清河舊堤歲久不完，當立年限增築大堤，而梁山故道多有屯田軍戶，亦宜遷徙。
今擬先於南岸王村、宜村兩處決堤導水，使長堤可以固護，姑宜仍舊，如不能踈導，即依上開決，分為四道，俟見水勢隨宜料理。
」尚書省以櫟等所言與明昌二年劉瑋等所案視利害不同，及令陳言人馮德輿與櫟面對，亦有不合者，送工部議。
復言「若遽於牆村踈決，緣瀕北清河州縣二十餘處，兩岸連亙千有餘裡，其堤防素不修備，恐所屯軍戶亦卒難徙。
今歲先於南岸延津縣堤決堤洩水，其北岸長堤自白馬以下，定陶以上，並宜加功築護，庶可以遏將來之患。
若定陶以東三埽棄堤則不必修，止決舊壓河口，引導積水東南行，流堤北張彪、白塔兩河間，礙水軍戶可使遷徙，及梁山濼故道分屯者，亦當預為安置」。
宰臣奏曰：「若遽從櫟等所擬，恐旣更張，利害非細。
比召河平軍節度使王汝嘉同計議，先差幹濟官兩員行戶工部事覆視之，同則就令計實用工物、量州縣遠近以調丁夫，其督趣春工官即充今歲守漲，及與本監官同議經久之利。
」詔以知大名府事內族裔、尚書戶部郎中李敬義充行戶工部事，以參知政事胥持國都提控。
又奏差德州防禦使李獻可、尚書戶部郎中焦旭於山東當水所經州縣築護城堤，及北清河兩岸舊有堤處別率丁夫修築，亦就令講究河防之計。
他日，上以宋閻士良所述黃河利害一帙付參知政事馬琪曰：「此書所言亦有可用者，今以賜卿。
」 二月，上諭平章政事守貞曰：「王汝嘉、田櫟專管河防，此國家之重事也。
朕比問其曾於南岸行視否？乃稱『未也』。
又問水決能行南岸乎？又雲『不可知』。
且水趨北久矣，自去歲便當經畫，今不稱職如是耶？可諭旨令往盡心固護，無緻失備，及講究所以經久之計。
稍涉違慢，當併治罪。
」 三月，行省并行戶工部及都水監官各言河防利害事。
都水監元擬於南岸王村、宜村兩處開導河勢，緣比來水勢去宜村堤稍緩，唯王村岸向上數裡臥捲，可以開決作一河，且無所犯之城市村落。
又擬於北岸牆村踈決，依舊分作兩清河入梁山故道，北清河兩岸素有小堤不完，後當築大堤。
尚書