志四 禮志上
關燈
小
中
大
質，素有明文。
頃莊宗皇帝再造寰區。
複隆宗廟，追三祖于先遠，複四室于本朝，式遇祧遷，旋成沿革。
及莊宗升祔，以懿祖從祧，蓋非嗣立之君，所以先遷其室。
光武滅新之後，始有追尊之儀，比隻在于南陽，元不歸于太廟，引事且疏于故實，此時須禀于新規。
将來升祔先廟，次合祧遷獻祖，既協随時之義，又符變體之文。
」從之。
時議以懿祖賜姓于懿宗，以支庶系大宗例，宜以懿祖為始祖，次昭宗可也，不必祖神堯而宗太宗。
若依漢光武，則宜于代州立獻祖而下親廟，其唐廟依舊禮行之可也，而議谥者忘鹹通之懿宗，又稱懿祖，父子俱「懿」，于理可乎！将硃耶三世與唐室四廟連叙昭穆，非禮之甚也。
議祧者不知受氏于唐懿宗而祧之，今又及獻祖。
以禮論之，始祧昭宗，次祧獻祖可也，而懿祖如唐景皇帝，豈可祧乎？ 晉天福二年正月，中書門下奏：「皇帝到京，未立宗廟，望令所司速具制度典禮以聞。
」從之。
二月，太常埔士段颙議曰： 夫宗廟之制，曆代為難，須考禮經，以求故事。
謹按《尚書·舜典》曰：「正月上日，受終于文祖。
」此是堯之廟也，猶未載其數。
又按《郊祀錄》曰：夏立五廟，商立六廟，周立七廟。
漢初立祖宗廟于郡國，共計一百六十七所。
後漢光武中興後，别立六廟。
魏明帝初立親廟四，後重議依周法立七廟。
晉武帝受禅，初立六廟，後複立七廟。
宋武帝初立六廟，齊朝亦立六廟。
隋文帝受命，初立親廟四，至大業元年，炀帝欲遵周法，議立七廟。
次屬傳禅于唐，武德元年六月四日，始立四廟于長安，至貞觀九年，命有司詳議廟制，遂立七廟，至開元十一年後，創立九廟。
又按《禮記·喪服小記》曰：「王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟。
」鄭氏注雲：高祖巳下至祢四世，即親盡也，更立始祖為不遷之廟，共五廟也。
又按《禮記·祭法》及《王制》、《孔子家語》、《春秋穀梁傳》并雲：天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士一廟。
此是降殺以兩之義。
又按《尚書·鹹有一德》曰：「七世之廟，可以觀德。
」又按《疑義》雲：天子立七廟，或四廟，蓋有其義也。
如四廟者，從祢至高祖已下親盡，故有四廟之理。
又立七廟者，緣自古聖王，祖有功，宗有德，更封立始祖，即于四親廟之外，或祖功宗德，不拘定數，所以有五廟、六廟，或七廟、九廟，欲後代子孫觀其功德，故《尚書》雲「七世之廟，可以觀德」矣。
又按周舍論雲：「自江左已來，晉、宋、齊、梁相承，多立七廟。
」今臣等參詳，唯立七廟，即并通其理。
伏緣宗廟事大，不敢執以一理定之，故檢七廟、四廟二件之文，俱得其宜，他所論者，并皆勿取。
請下三省集百官詳議。
敕旨宜依。
左仆射劉昫等議曰： 臣等今月八日，伏奉敕命于尚書省集議太常博士段颙所議宗廟事。
伏以将敷至化，以達萬方，克緻平和，必先宗廟。
故《禮記·王制》雲：「天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟。
」疏雲：「周制之七者，太祖廟及文王、武王之祧，與親廟四。
太祖，後稷也。
商六廟，契及湯與二昭、二穆。
夏則五廟，無太祖，禹與二昭、二穆而已。
自夏及周，少不減五，多不過七。
」又雲：「天子七廟，皆據周也。
有其人則七，無其人則五。
若諸侯廟制，雖有其人，則不過五。
此則天子、諸侯七、五之異明矣。
」至于三代已後魏、晉、宋、齊、隋及唐初，多立六廟或四廟，蓋于建國之始，不盈七廟之數也。
今欲請立自高祖已下四親廟，其始祖一廟，未敢輕議，伏俟聖裁。
禦史中丞張昭遠奏議曰： 臣前月中預都省集議宗廟事，伏見議狀于親廟之外，請别立始祖一廟，近奏中書門下牒，再令百官于都省議定聞奏者。
臣讀十四代史書，見二千年故事，觀諸家宗廟，都無始祖之稱，唯商、周二代，以稷、契為太祖。
《禮記》曰：「天子七廟，三昭、三穆，與太祖之廟而七。
」鄭玄注：「此周制也。
七者，太祖後稷及文王、武王與四親廟。
」又曰：「商人六廟，契及成湯與二昭、二穆也。
夏後氏立五廟，不立太祖，惟禹與二昭、二穆而已。
」據《王制》鄭玄所釋，即商、周以稷、契為太祖，夏後無太祖，亦無追谥之廟。
自商、周以來，時更十代，皆于親廟之中，以有功者為太祖，無追崇始祖之例。
具引今古，即恐詞繁，事要證明，須陳梗概。
漢以高祖父太上皇執嘉無
頃莊宗皇帝再造寰區。
複隆宗廟，追三祖于先遠，複四室于本朝，式遇祧遷，旋成沿革。
及莊宗升祔，以懿祖從祧，蓋非嗣立之君，所以先遷其室。
光武滅新之後，始有追尊之儀，比隻在于南陽，元不歸于太廟，引事且疏于故實，此時須禀于新規。
将來升祔先廟，次合祧遷獻祖，既協随時之義，又符變體之文。
」從之。
時議以懿祖賜姓于懿宗，以支庶系大宗例，宜以懿祖為始祖，次昭宗可也，不必祖神堯而宗太宗。
若依漢光武，則宜于代州立獻祖而下親廟，其唐廟依舊禮行之可也，而議谥者忘鹹通之懿宗，又稱懿祖，父子俱「懿」，于理可乎！将硃耶三世與唐室四廟連叙昭穆，非禮之甚也。
議祧者不知受氏于唐懿宗而祧之，今又及獻祖。
以禮論之，始祧昭宗，次祧獻祖可也，而懿祖如唐景皇帝，豈可祧乎？ 晉天福二年正月，中書門下奏：「皇帝到京，未立宗廟，望令所司速具制度典禮以聞。
」從之。
二月，太常埔士段颙議曰： 夫宗廟之制，曆代為難，須考禮經，以求故事。
謹按《尚書·舜典》曰：「正月上日，受終于文祖。
」此是堯之廟也，猶未載其數。
又按《郊祀錄》曰：夏立五廟，商立六廟，周立七廟。
漢初立祖宗廟于郡國，共計一百六十七所。
後漢光武中興後，别立六廟。
魏明帝初立親廟四，後重議依周法立七廟。
晉武帝受禅，初立六廟，後複立七廟。
宋武帝初立六廟，齊朝亦立六廟。
隋文帝受命，初立親廟四，至大業元年，炀帝欲遵周法，議立七廟。
次屬傳禅于唐，武德元年六月四日，始立四廟于長安，至貞觀九年，命有司詳議廟制，遂立七廟，至開元十一年後，創立九廟。
又按《禮記·喪服小記》曰：「王者禘其祖之所自出，以其祖配之，而立四廟。
」鄭氏注雲：高祖巳下至祢四世，即親盡也，更立始祖為不遷之廟，共五廟也。
又按《禮記·祭法》及《王制》、《孔子家語》、《春秋穀梁傳》并雲：天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟，士一廟。
此是降殺以兩之義。
又按《尚書·鹹有一德》曰：「七世之廟，可以觀德。
」又按《疑義》雲：天子立七廟，或四廟，蓋有其義也。
如四廟者，從祢至高祖已下親盡，故有四廟之理。
又立七廟者，緣自古聖王，祖有功，宗有德，更封立始祖，即于四親廟之外，或祖功宗德，不拘定數，所以有五廟、六廟，或七廟、九廟，欲後代子孫觀其功德，故《尚書》雲「七世之廟，可以觀德」矣。
又按周舍論雲：「自江左已來，晉、宋、齊、梁相承，多立七廟。
」今臣等參詳，唯立七廟，即并通其理。
伏緣宗廟事大，不敢執以一理定之，故檢七廟、四廟二件之文，俱得其宜，他所論者，并皆勿取。
請下三省集百官詳議。
敕旨宜依。
左仆射劉昫等議曰： 臣等今月八日，伏奉敕命于尚書省集議太常博士段颙所議宗廟事。
伏以将敷至化，以達萬方，克緻平和，必先宗廟。
故《禮記·王制》雲：「天子七廟，諸侯五廟，大夫三廟。
」疏雲：「周制之七者，太祖廟及文王、武王之祧，與親廟四。
太祖，後稷也。
商六廟，契及湯與二昭、二穆。
夏則五廟，無太祖，禹與二昭、二穆而已。
自夏及周，少不減五，多不過七。
」又雲：「天子七廟，皆據周也。
有其人則七，無其人則五。
若諸侯廟制，雖有其人，則不過五。
此則天子、諸侯七、五之異明矣。
」至于三代已後魏、晉、宋、齊、隋及唐初，多立六廟或四廟，蓋于建國之始，不盈七廟之數也。
今欲請立自高祖已下四親廟，其始祖一廟，未敢輕議，伏俟聖裁。
禦史中丞張昭遠奏議曰： 臣前月中預都省集議宗廟事，伏見議狀于親廟之外，請别立始祖一廟，近奏中書門下牒，再令百官于都省議定聞奏者。
臣讀十四代史書，見二千年故事，觀諸家宗廟，都無始祖之稱，唯商、周二代，以稷、契為太祖。
《禮記》曰：「天子七廟，三昭、三穆，與太祖之廟而七。
」鄭玄注：「此周制也。
七者，太祖後稷及文王、武王與四親廟。
」又曰：「商人六廟，契及成湯與二昭、二穆也。
夏後氏立五廟，不立太祖，惟禹與二昭、二穆而已。
」據《王制》鄭玄所釋，即商、周以稷、契為太祖，夏後無太祖，亦無追谥之廟。
自商、周以來，時更十代，皆于親廟之中，以有功者為太祖，無追崇始祖之例。
具引今古，即恐詞繁，事要證明，須陳梗概。
漢以高祖父太上皇執嘉無