志四 禮志上
關燈
小
中
大
案：《禮志序》，原本阙佚。
梁開平元年夏四月，太祖初受禅，乃立四廟于西京，從近古之制也。
唐同光二年六月，太常禮院奏：「國家興建之初，已于北都置廟，今克複天下，遷都洛陽，卻複本朝宗廟。
按禮無二廟之文，其北都宗廟請廢。
」乃下尚書省集議。
禮部尚書王正言等奏議曰：「伏以都邑之制，宗廟為先。
今蔔洛居尊，開基禦宇，事當師古，神必依人。
北都先置宗廟，不宜并設。
況每年朝享，禮有常規，時日既同，神何所據。
竊聞近例，亦有從權。
如神主已修，迎之藏于夾室；若廟宇已崇，虛之以為恆制。
若齊桓公之廟二主，禮無明文，古者師行，亦無遷于廟主。
昔天後之崇鞏、洛，禮謂非宜；漢皇之戀豐、滕，事無所法。
況本朝故事，禮院具明，洛邑舊都，嵩高正位，豈宜遠宮阙之居，建祖宗之廟。
事非可久，理在從長。
其北都宗廟，請準太常禮院申奏停廢。
」從之。
天成元年，中書舍人馬缟奏曰：「伏見漢、晉已來，諸侯王宗室承襲帝統，除七廟之外，皆别追尊親廟。
漢光武皇帝立先四代于南陽，其後桓帝已下，亦皆上考前修，追崇先代。
乞依兩漢故事，别立親廟。
」诏下尚書省，集百官定議。
禮部尚書蕭頃等議曰：「伏見方冊所載，聖概所存，将達蘋藻之誠，宜有楶棁之制，臣等集議，其追尊位号及建廟都邑，乞特降制命，依馬缟所議。
」 二年，中書門下又上奏曰：「伏以兩漢以諸侯王入繼帝統，則必易名上谥，廣孝稱皇，載于諸王故事，孝德皇、孝仁皇、孝元皇是也。
伏乞聖慈，俯從人願，許取皇而薦号，兼上谥以尊名，改置圓陵，仍增兵衛。
」遂诏太常禮院定其儀制焉。
太常博士王丕等引漢桓帝入嗣，尊其祖河間孝王曰孝穆皇帝、父蠡吾侯曰孝崇皇帝為例，請付太常卿定谥。
刑部侍郎、權判太常卿馬缟複議曰：「伏準兩漢故事，以諸侯王宗室入承帝統，則必追尊父祖，修樹園陵，西漢宣帝、東漢光武，孝飨之道，故事具存。
自安帝入嗣，遂有皇太後令，别崇谥法，追曰某皇，所謂孝德、孝穆之類是也。
前代惟孫皓自烏程侯繼嗣，追父和為文皇帝，事出非常，不堪垂訓。
今據禮院狀，漢安帝以下，若據本紀，又不見「帝」字。
伏以谥法「德象天地曰帝」。
伏緣禮院已曾奏聞，難将兩漢故事，便述尊名，請诏百官集議。
」時右仆射李琪等議曰：「伏睹曆代已來，宗廟成制，繼襲無異，沿革或殊。
馬缟所奏，禮有按據，乞下制命，令馬缟虔依典冊，以述尊名。
」時明宗意欲兼加「帝」字，乃下诏曰；「朕聞開國承家，得以制禮作樂，故三皇不相襲，五帝不相沿，随代創規，于禮無爽。
矧或情關祖祢，事系丞嘗。
且追谥追尊，稱皇與帝，既有減增之字，合陳褒貶之辭。
大約二名俱為尊稱，若三皇之代故不可加帝，五帝之代不可言皇。
爰自秦朝，便兼二号。
至若聖祖老君，事隔千祀，宗追一源，猶顯冊于鴻名，豈須遵于漢典。
況朕居九五之位，為億兆之尊，不可總二名于眇躬，惜一字于先代，苟随執議，何表孝誠！可委宰臣與百官詳定，集兩班于中書，逐班各陳所見。
」惟李琪等請于祖祢二室先加「帝」字。
宰臣合衆議奏曰：「恭以朝廷之重，宗廟為先，事系承祧，義符緻美。
且聖朝追尊之日，即引漢氏舊儀，在漢氏封崇之時，複依何代故事？理關凝滞，未協聖谟；道合變通，方為民則。
且王者功成治定，制禮作樂，正朔服色，尚有改更，尊祖奉先，何妨沿革。
若應州必立别廟，即地遠上都。
今據開元中追尊臯陶為德明皇帝，涼武昭王為興聖皇帝，皆立廟于京都。
臣等商量所議追尊四廟，望依禦劄并加皇帝之号，兼請于洛京立廟。
」敕：「宜于應州舊宅立廟，餘依所奏。
」案《文獻通考》：後唐之所謂七廟者，以沙陀之獻祖國昌、太祖克用、莊宗存勖而上繼唐之高祖、太宗、懿宗、昭宗。
此所謂四廟者，又明宗代北之高、曾、祖、父也。
其年八月，太常禮院奏：「莊宗神主以此月十日祔廟，七室之内，合有祧遷。
」中書門下奏議，請祧懿祖一室。
後下百僚集議，禮部尚書蕭頃等奏，請從中書所奏，從之。
應順元年正月，中書門下奏：「太常以大行山陵畢祔廟。
今太廟見飨七室，高祖、太宗、懿宗、昭宗、獻祖、太祖、莊宗，大行升祔，禮合祧遷獻祖，請下尚書省集議。
」太子少傅盧質等議曰：「臣等以親盡從祧，垂于舊典，疑事無
梁開平元年夏四月，太祖初受禅，乃立四廟于西京，從近古之制也。
唐同光二年六月，太常禮院奏：「國家興建之初，已于北都置廟，今克複天下，遷都洛陽，卻複本朝宗廟。
按禮無二廟之文，其北都宗廟請廢。
」乃下尚書省集議。
禮部尚書王正言等奏議曰：「伏以都邑之制，宗廟為先。
今蔔洛居尊，開基禦宇，事當師古，神必依人。
北都先置宗廟，不宜并設。
況每年朝享，禮有常規，時日既同，神何所據。
竊聞近例，亦有從權。
如神主已修，迎之藏于夾室；若廟宇已崇，虛之以為恆制。
若齊桓公之廟二主，禮無明文，古者師行，亦無遷于廟主。
昔天後之崇鞏、洛，禮謂非宜；漢皇之戀豐、滕，事無所法。
況本朝故事，禮院具明，洛邑舊都，嵩高正位，豈宜遠宮阙之居，建祖宗之廟。
事非可久，理在從長。
其北都宗廟，請準太常禮院申奏停廢。
」從之。
天成元年，中書舍人馬缟奏曰：「伏見漢、晉已來，諸侯王宗室承襲帝統，除七廟之外，皆别追尊親廟。
漢光武皇帝立先四代于南陽，其後桓帝已下，亦皆上考前修，追崇先代。
乞依兩漢故事，别立親廟。
」诏下尚書省，集百官定議。
禮部尚書蕭頃等議曰：「伏見方冊所載，聖概所存，将達蘋藻之誠，宜有楶棁之制，臣等集議，其追尊位号及建廟都邑，乞特降制命，依馬缟所議。
」 二年，中書門下又上奏曰：「伏以兩漢以諸侯王入繼帝統，則必易名上谥，廣孝稱皇，載于諸王故事，孝德皇、孝仁皇、孝元皇是也。
伏乞聖慈，俯從人願，許取皇而薦号，兼上谥以尊名，改置圓陵，仍增兵衛。
」遂诏太常禮院定其儀制焉。
太常博士王丕等引漢桓帝入嗣，尊其祖河間孝王曰孝穆皇帝、父蠡吾侯曰孝崇皇帝為例，請付太常卿定谥。
刑部侍郎、權判太常卿馬缟複議曰：「伏準兩漢故事，以諸侯王宗室入承帝統，則必追尊父祖，修樹園陵，西漢宣帝、東漢光武，孝飨之道，故事具存。
自安帝入嗣，遂有皇太後令，别崇谥法，追曰某皇，所謂孝德、孝穆之類是也。
前代惟孫皓自烏程侯繼嗣，追父和為文皇帝，事出非常，不堪垂訓。
今據禮院狀，漢安帝以下，若據本紀，又不見「帝」字。
伏以谥法「德象天地曰帝」。
伏緣禮院已曾奏聞，難将兩漢故事，便述尊名，請诏百官集議。
」時右仆射李琪等議曰：「伏睹曆代已來，宗廟成制，繼襲無異，沿革或殊。
馬缟所奏，禮有按據，乞下制命，令馬缟虔依典冊，以述尊名。
」時明宗意欲兼加「帝」字，乃下诏曰；「朕聞開國承家，得以制禮作樂，故三皇不相襲，五帝不相沿，随代創規，于禮無爽。
矧或情關祖祢，事系丞嘗。
且追谥追尊，稱皇與帝，既有減增之字，合陳褒貶之辭。
大約二名俱為尊稱，若三皇之代故不可加帝，五帝之代不可言皇。
爰自秦朝，便兼二号。
至若聖祖老君，事隔千祀，宗追一源，猶顯冊于鴻名，豈須遵于漢典。
況朕居九五之位，為億兆之尊，不可總二名于眇躬，惜一字于先代，苟随執議，何表孝誠！可委宰臣與百官詳定，集兩班于中書，逐班各陳所見。
」惟李琪等請于祖祢二室先加「帝」字。
宰臣合衆議奏曰：「恭以朝廷之重，宗廟為先，事系承祧，義符緻美。
且聖朝追尊之日，即引漢氏舊儀，在漢氏封崇之時，複依何代故事？理關凝滞，未協聖谟；道合變通，方為民則。
且王者功成治定，制禮作樂，正朔服色，尚有改更，尊祖奉先，何妨沿革。
若應州必立别廟，即地遠上都。
今據開元中追尊臯陶為德明皇帝，涼武昭王為興聖皇帝，皆立廟于京都。
臣等商量所議追尊四廟，望依禦劄并加皇帝之号，兼請于洛京立廟。
」敕：「宜于應州舊宅立廟，餘依所奏。
」案《文獻通考》：後唐之所謂七廟者，以沙陀之獻祖國昌、太祖克用、莊宗存勖而上繼唐之高祖、太宗、懿宗、昭宗。
此所謂四廟者，又明宗代北之高、曾、祖、父也。
其年八月，太常禮院奏：「莊宗神主以此月十日祔廟，七室之内，合有祧遷。
」中書門下奏議，請祧懿祖一室。
後下百僚集議，禮部尚書蕭頃等奏，請從中書所奏，從之。
應順元年正月，中書門下奏：「太常以大行山陵畢祔廟。
今太廟見飨七室，高祖、太宗、懿宗、昭宗、獻祖、太祖、莊宗，大行升祔，禮合祧遷獻祖，請下尚書省集議。
」太子少傅盧質等議曰：「臣等以親盡從祧，垂于舊典，疑事無