志第一百三十七 食貨下六
關燈
小
中
大
輸綿一兩；為錢二，則折輸草一圍。
役錢亦視其賦。
民賣茶資衣食，與農夫業田無異，而稅額總三十萬。
□巳被命經度，又诏得調舉官屬，乃即屬諸州創設官場，歲增息為四十萬，而重禁榷之令。
其輸受之際，往往厭其斤重，侵其價直，法既加急矣。
八年，□巳以疾去。
先是，□巳等歲增十萬之息，既而運茶積滞，歲課不給，即建畫于彭、漢二州歲買布各十萬匹，以折腳費，實以布息助茶利，然茶亦未免積滞。
都官郎中劉佐複議歲易解鹽十萬席，顧運回車船加載蜀，而禁商販，蓋恐布亦難敷也。
诏既以佐代□巳，未幾，鹽法複難行，遂罷佐。
而宗闵乃議川峽路民茶息收什之三，盡賣于官場，更嚴私交易之令，稍重至徒刑，仍沒緣身所有物，以待賞給。
于是蜀茶盡榷，民始病焉。
十年，知彭州呂陶言：“川峽四路所出茶，比東南十不及一，諸路既許通商，兩川卻為禁地，虧損治體。
如解州有鹽池，民間煎者乃是私鹽，晉州有礬山，民間煉者乃是私礬，今川蜀茶園，皆百姓己物，與解鹽、晉礬不同。
又市易司籠制百貨，歲出息錢不過十之二，然必以一年為率；今茶場司務重立法，盡榷民茶，随買随賣，取息十之三，或今日買十千之茶，明日即作十三千賣之，變轉不休，比至歲終，豈止三分？”因奏劉佐、李□巳、蒲宗闵等苟希進用，必欲出息三分，緻茶戶被害。
始诏息止收十之一，佐坐措置乖方罷，以國子博士李稷代之，而陶亦得罪。
稷依李□巳例兼三司判官，仍委權不限員舉劾。
侍禦史周尹論蜀中榷茶為民害，罷為提點湖北刑獄。
利州路漕臣張宗谔、張升卿議廢茶場司，依舊通商，诏付稷，稷方以茶利要功，言宗谔等所陳皆疏謬，罪當無赦。
雖會赦，猶皆坐貶秩二等。
于是稷建議賣茶官非材，許對易，如阙員，于前資待阙官差；茶場司事，州郡毋得越職聽治。
又以茶價增減或不一，裁立中價，定歲入課額，及設酬賞以待官吏，而三路三十六場大小使臣并不限員。
重園戶采造黃花秋葉茶之禁，犯者沒官。
蒲宗闵亦援稷比，許舉劾官吏，以重其權，二人皆務浚利刻急。
茶場監官買茶精良及滿五千馱以及萬馱，第賞有差，而所買粗惡僞濫者，計虧坐贓論。
凡茶場州軍知州、通判并兼提舉，經略使所在，即委通判。
又禁南入熙河、秦鳳、泾原路，如私販臘茶法。
自熙甯十年冬推行茶法，元豐元年秋，凡一年，通課利及舊界息稅七十六萬七千六十餘缗。
帝謂稷能推原法意，日就事功，宜速遷擢，以勸在位，遂落權發遣，以為都大提舉茶場，而用永興軍等路提舉常平範純粹同提舉。
久之，用稷言徙司秦州，而錄李□巳前勞，以子珏試将作監主簿。
蒲宗闵更請巴州等處産茶并用榷法。
五年，李稷死永樂城，诏以陸師闵代之。
師闵言稷治茶五年，百費外獲淨息四百二十八萬餘缗，诏賜田十頃。
而師闵榷利，尤刻于前，建言：“文、階州接連，而茶法不同，階為禁地，有博馬、賣茶場，文獨為通商地。
乞文、龍二州并禁榷；仍許川路餘羨茶貨入陝西變賣，于成都府置博賣都茶場。
”事皆施行。
初，群牧判官郭茂恂言，賣茶買馬，事實相須，诏茂恂同提舉茶場。
至是，師闵以買馬司兼領茶場，茶法不能自立，诏罷買馬司兼領；令茶場都大提舉視轉運使，同管幹視轉運判官，以重其任。
賈種民更立茶法，師闵論奏茶場與他場務不同，诏并用舊條。
初，李□巳增諸州茶場，自熙甯七年至元豐八年，蜀道茶場四十一，京西路金州為場六，陝西賣茶為場三百三十二，稅息至稷加為五十萬，及師闵為百萬。
元佑元年，侍禦史劉摯奏疏曰：“蜀茶之出，不過數十州，人賴以為生，茶司盡榷而市之。
園戶有茶一本，而官市之，額至數十斤。
官所給錢，靡耗于公者，名色不一，給借保任，輸入視驗，皆牙儈主之，故費于牙儈者又不知幾何。
是官于園戶名為平市，而實奪之。
園戶有逃而免者，有投死以免者，而其害猶及鄰伍。
欲伐茶則有禁，欲增植則加市，故其俗論謂地非生茶也，實生禍也。
願遣使者，考茶法之敝，以蘇蜀民。
”右司谏蘇轍繼言：“呂陶嘗奏改茶法，止行長引，令民自販，每缗長引錢百，诏從其請，民方有息肩之望。
孫迥、李稷入蜀商度，盡力掊取，息錢、長引并行，民間始不易矣。
且盜賊贓及二貫，止徒一年，出賞五千，今民有以錢八百私買茶四十斤者，辄徒一年，賞三十千，立法苟以自便，不顧輕重之宜。
蓋造立茶法，皆傾險小人，不識事體。
”且備陳五害。
呂陶亦條上利害，诏付黃廉體量；未至，摯又言陸師闵恣為不法，不宜仍任事。
诏即罷之。
先是，師闵提舉榷茶，所行職務，他司皆不得預聞，事權震灼，為患深密。
及黃廉就領茶事，乃請凡緣茶事有侵損戾法，或措置未當及有訴訟，依元豐令，聽他司關送。
十一月，蒲宗孟亦以附會李稷賣茶罷。
明年，熙河、秦鳳、泾原三路茶仍官為計置，永興、鄜延、環慶許通商，凡以茶易谷者聽仍舊，毋得逾轉運司和籴價，其所博觔鬥勿取息。
七年，诏成都等路茶事司，以三百萬缗為額本。
紹聖元年，複以陸師闵都大提舉成都等路茶事，而陝西複行禁榷。
師闵乃奏龍州仍為禁茶地，凡茶法并用元豐舊條。
師闵自複用，以訖哲宗之世，其掊克之迹，不若前日之着，故建明亦罕見焉。
茶之在諸路者，神宗、哲宗朝無大更革。
熙甯八年，嘗诏都提舉市易司歲賈商茶，以三百萬斤為額。
元佑五年，立六路茶稅租錢諸州通判轉運司月暨歲終比較都數之法。
七年，以茶隸提刑司，稅務毋得更易為雜稅收受。
紹聖四年，戶部言：“商旅茶稅五分，治平條立輸送之限既寬，複慮課入無準，故定以限約，毋得更展。
元佑中，辄展以季，課入漏失。
且茶稅歲計七十萬缗，積十年未嘗檢察，請内外委官，期一年驅算以聞。
”诏聽其議，展限令出一時，毋承用。
崇甯元年，右仆射蔡京言：“祖宗立禁榷法，歲收淨利凡三百二十餘萬貫，而諸州商稅七十五萬貫有奇，食茶之算不在焉，其盛時幾五百餘萬缗。
慶曆之後，法制浸壞，私販公行，遂罷禁榷，行通商之法。
自後商旅所至，與官為市，四十餘年，利源浸失。
謂宜荊湖、江、淮、兩浙、福建七路所産茶，仍舊禁榷官買，勿複科民，即産茶州郡随所置場，申商人園戶私易之禁，凡置場地園戶租折稅仍舊。
産茶州軍許其民赴場輸息，量限斤數，給短引
役錢亦視其賦。
民賣茶資衣食，與農夫業田無異，而稅額總三十萬。
□巳被命經度，又诏得調舉官屬，乃即屬諸州創設官場，歲增息為四十萬，而重禁榷之令。
其輸受之際，往往厭其斤重，侵其價直，法既加急矣。
八年，□巳以疾去。
先是，□巳等歲增十萬之息，既而運茶積滞，歲課不給，即建畫于彭、漢二州歲買布各十萬匹，以折腳費，實以布息助茶利，然茶亦未免積滞。
都官郎中劉佐複議歲易解鹽十萬席，顧運回車船加載蜀，而禁商販，蓋恐布亦難敷也。
诏既以佐代□巳，未幾，鹽法複難行，遂罷佐。
而宗闵乃議川峽路民茶息收什之三，盡賣于官場，更嚴私交易之令，稍重至徒刑，仍沒緣身所有物，以待賞給。
于是蜀茶盡榷，民始病焉。
十年，知彭州呂陶言：“川峽四路所出茶，比東南十不及一，諸路既許通商，兩川卻為禁地，虧損治體。
如解州有鹽池，民間煎者乃是私鹽，晉州有礬山，民間煉者乃是私礬，今川蜀茶園，皆百姓己物，與解鹽、晉礬不同。
又市易司籠制百貨，歲出息錢不過十之二，然必以一年為率；今茶場司務重立法，盡榷民茶，随買随賣，取息十之三，或今日買十千之茶，明日即作十三千賣之，變轉不休，比至歲終，豈止三分？”因奏劉佐、李□巳、蒲宗闵等苟希進用，必欲出息三分，緻茶戶被害。
始诏息止收十之一，佐坐措置乖方罷，以國子博士李稷代之，而陶亦得罪。
稷依李□巳例兼三司判官，仍委權不限員舉劾。
侍禦史周尹論蜀中榷茶為民害，罷為提點湖北刑獄。
利州路漕臣張宗谔、張升卿議廢茶場司，依舊通商，诏付稷，稷方以茶利要功，言宗谔等所陳皆疏謬，罪當無赦。
雖會赦，猶皆坐貶秩二等。
于是稷建議賣茶官非材，許對易，如阙員，于前資待阙官差；茶場司事，州郡毋得越職聽治。
又以茶價增減或不一，裁立中價，定歲入課額，及設酬賞以待官吏，而三路三十六場大小使臣并不限員。
重園戶采造黃花秋葉茶之禁，犯者沒官。
蒲宗闵亦援稷比，許舉劾官吏，以重其權，二人皆務浚利刻急。
茶場監官買茶精良及滿五千馱以及萬馱，第賞有差，而所買粗惡僞濫者，計虧坐贓論。
凡茶場州軍知州、通判并兼提舉，經略使所在，即委通判。
又禁南入熙河、秦鳳、泾原路，如私販臘茶法。
自熙甯十年冬推行茶法，元豐元年秋，凡一年，通課利及舊界息稅七十六萬七千六十餘缗。
帝謂稷能推原法意，日就事功，宜速遷擢，以勸在位，遂落權發遣，以為都大提舉茶場，而用永興軍等路提舉常平範純粹同提舉。
久之，用稷言徙司秦州，而錄李□巳前勞，以子珏試将作監主簿。
蒲宗闵更請巴州等處産茶并用榷法。
五年，李稷死永樂城，诏以陸師闵代之。
師闵言稷治茶五年，百費外獲淨息四百二十八萬餘缗，诏賜田十頃。
而師闵榷利，尤刻于前，建言：“文、階州接連，而茶法不同，階為禁地，有博馬、賣茶場，文獨為通商地。
乞文、龍二州并禁榷；仍許川路餘羨茶貨入陝西變賣，于成都府置博賣都茶場。
”事皆施行。
初，群牧判官郭茂恂言，賣茶買馬，事實相須，诏茂恂同提舉茶場。
至是，師闵以買馬司兼領茶場，茶法不能自立，诏罷買馬司兼領；令茶場都大提舉視轉運使，同管幹視轉運判官，以重其任。
賈種民更立茶法，師闵論奏茶場與他場務不同，诏并用舊條。
初，李□巳增諸州茶場，自熙甯七年至元豐八年，蜀道茶場四十一，京西路金州為場六，陝西賣茶為場三百三十二，稅息至稷加為五十萬，及師闵為百萬。
元佑元年，侍禦史劉摯奏疏曰：“蜀茶之出，不過數十州，人賴以為生，茶司盡榷而市之。
園戶有茶一本，而官市之，額至數十斤。
官所給錢，靡耗于公者，名色不一，給借保任，輸入視驗，皆牙儈主之，故費于牙儈者又不知幾何。
是官于園戶名為平市，而實奪之。
園戶有逃而免者，有投死以免者，而其害猶及鄰伍。
欲伐茶則有禁，欲增植則加市，故其俗論謂地非生茶也，實生禍也。
願遣使者，考茶法之敝，以蘇蜀民。
”右司谏蘇轍繼言：“呂陶嘗奏改茶法，止行長引，令民自販，每缗長引錢百，诏從其請，民方有息肩之望。
孫迥、李稷入蜀商度，盡力掊取，息錢、長引并行，民間始不易矣。
且盜賊贓及二貫，止徒一年，出賞五千，今民有以錢八百私買茶四十斤者，辄徒一年，賞三十千，立法苟以自便，不顧輕重之宜。
蓋造立茶法，皆傾險小人，不識事體。
”且備陳五害。
呂陶亦條上利害，诏付黃廉體量；未至，摯又言陸師闵恣為不法，不宜仍任事。
诏即罷之。
先是，師闵提舉榷茶，所行職務，他司皆不得預聞，事權震灼，為患深密。
及黃廉就領茶事，乃請凡緣茶事有侵損戾法，或措置未當及有訴訟，依元豐令，聽他司關送。
十一月，蒲宗孟亦以附會李稷賣茶罷。
明年，熙河、秦鳳、泾原三路茶仍官為計置，永興、鄜延、環慶許通商，凡以茶易谷者聽仍舊，毋得逾轉運司和籴價，其所博觔鬥勿取息。
七年，诏成都等路茶事司，以三百萬缗為額本。
紹聖元年，複以陸師闵都大提舉成都等路茶事，而陝西複行禁榷。
師闵乃奏龍州仍為禁茶地，凡茶法并用元豐舊條。
師闵自複用，以訖哲宗之世，其掊克之迹，不若前日之着，故建明亦罕見焉。
茶之在諸路者，神宗、哲宗朝無大更革。
熙甯八年，嘗诏都提舉市易司歲賈商茶，以三百萬斤為額。
元佑五年，立六路茶稅租錢諸州通判轉運司月暨歲終比較都數之法。
七年，以茶隸提刑司，稅務毋得更易為雜稅收受。
紹聖四年，戶部言：“商旅茶稅五分，治平條立輸送之限既寬，複慮課入無準，故定以限約，毋得更展。
元佑中，辄展以季，課入漏失。
且茶稅歲計七十萬缗，積十年未嘗檢察，請内外委官，期一年驅算以聞。
”诏聽其議，展限令出一時，毋承用。
崇甯元年，右仆射蔡京言：“祖宗立禁榷法，歲收淨利凡三百二十餘萬貫，而諸州商稅七十五萬貫有奇，食茶之算不在焉，其盛時幾五百餘萬缗。
慶曆之後，法制浸壞，私販公行，遂罷禁榷，行通商之法。
自後商旅所至，與官為市，四十餘年，利源浸失。
謂宜荊湖、江、淮、兩浙、福建七路所産茶，仍舊禁榷官買，勿複科民，即産茶州郡随所置場，申商人園戶私易之禁，凡置場地園戶租折稅仍舊。
産茶州軍許其民赴場輸息，量限斤數，給短引