志第一百三十七 食貨下六
關燈
小
中
大
茶下
茶天聖三年八月，诏翰林侍講學士孫奭等同究利害，奭等言：“十三場茶積而未售者六百一十三萬餘斤，蓋許商人貼射，則善者皆入商人，其入官者皆粗惡不時，故人莫肯售。
又園戶輸歲課不足者，使如商人入息，而園戶皆細民，貧弱力不能給，煩擾益甚。
又奸人倚貼射為名，強市盜販，侵奪官利，其弊不可不革。
”十月，遂罷貼射法，官複給本錢市茶。
商人入錢以售茶者，奭等又欲優之，請凡入錢京師售海州、荊南茶者，損為七萬七千，售真州等四務十三場茶者，又第損之，給茶皆直十萬。
自是，河北入中複用三說法，舊給東南缗錢者，以京師榷貨務錢償之。
奭等議既用，益以李谘等變法為非。
明年，摭計置司所上天聖二年比視增虧數差謬，诏令嘗典議官張士遜等條析。
夷簡言：“天聖初，環慶等路數奏刍糧不給，京師府藏常阙缗錢，吏兵月奉僅能取足。
自變法以來，京師積錢多，邊計不聞告乏，中間蕃部作亂，調發兵馬，仰給有司，無不足之患。
以此推之，頗有成效。
三司比視數目差互不同，非執政所能親自較計。
”然士遜等猶被罰，谘罷三司使。
初，園戶負歲課者如商人入息，後不能償。
至四年，太湖等九場凡逋息錢十三萬缗，诏悉蠲之。
然自奭等改制，而茶法浸壞。
景佑中，三司使孫居中等言：“自天聖三年變法，而河北入中虛估之敝，複類乾興以前，蠹耗縣官，請複行見錢法。
”時谘已執政矣。
三年，河北轉運使楊偕亦陳三說法十二害，見錢法十二利，以謂止用三說所支一分缗錢，足以贍一歲邊計。
遂命谘與參知政事蔡齊等合議，且令诏商人訪其利害。
是歲三月，谘等請罷河北入中虛估，以實錢償刍粟，實錢售茶，皆如天聖元年之制。
又以北商持券至京師，舊必得交引鋪為之保任，并得三司符驗，然後給錢，以是京師坐賈率多邀求，三司吏稽留為奸，乃悉罷之，命商持券徑趣榷貨務驗實，立償之錢。
初，奭等雖增商人入錢之數，而猶以為利薄，故競市虛估之券，以射厚利，而入錢者寡，縣官日以侵削，京師少蓄藏。
至是，谘等請視天聖三年入錢數第損一千有奇，入中增直亦視天聖元年數第加三百。
诏皆可之。
前已用虛估給券者，給茶如舊，仍給景佑二年已前茶。
既而谘等又言：“天聖四年，嘗許陝西入中願得茶者，每錢十萬，所在給券，徑趣東南受茶十一萬一千。
茶商獲利，争欲售陝西券，故不複入錢京師，請禁止之。
”并言商人所不便者，其事甚悉，請為更約束，重私販之禁，聽商人輸錢五分，餘為置籍召保，期半年悉償，失期者倍其數。
事皆施行。
谘等複言：“自奭等變法，歲損财利不可勝計，且以天聖九年至景佑二年較之，五年之間，河北入中虛費缗錢五百六十八萬；今一旦複用舊法，恐豪商不便，依托權貴，以動朝廷，請先期申谕。
”于是帝為下诏戒敕，而縣官濫費自此少矣。
久之，上書者複言：“自變法以來，歲辇京師金帛，易刍粟于河北，配擾居民，内虛府庫，外困商旅，非便。
”寶元元年，命禦史中丞張觀等與三司議之。
觀等複請入錢京師以售真州等四務十三場茶，直十萬者，又視景佑三年數損之，為錢六萬七千，入中河北願售茶者，又損一千。
既而诏又第損二千，于是入錢京師止為錢六萬五千，入中河北為錢六萬四千而已。
康定元年，葉清臣為三司使，是歲河北谷賤，因請内地諸州行三說法，募人入中，且以東南鹽代京師實錢。
诏籴止二百萬石。
慶曆二年，又請募人入刍粟如康定元年法，數足而止，自是三說稍複用矣。
八年，三司鹽鐵判官董沔亦請複三說法，三司以為然，因言：“自見錢法行，京師錢入少出多，慶曆七年，榷貨務缗錢入百十九萬，出二百七十六萬。
以此較之，恐無以贍給，請如沔議，以茶、鹽、香藥、缗錢四物如之。
”于是有四說之法。
初，诏止行于并邊諸州，而内地諸州有司蓋未嘗請，即以康定元年诏書從事。
自是三說、四說二法并行于河北，不數年間，茶法複壞。
刍粟之直，大約虛估居十之八，米鬥七百，甚者千錢。
券至京師，為南商所抑，茶每直十萬，止售錢三千，富人乘時收蓄，轉取厚利。
三司患之，請行貼買之法，每券直十萬，比市估三千，倍為六千，複入錢四萬四千，貼為五萬，給茶直十萬。
诏又損錢一萬，然亦不足以平其直。
久之，券比售錢三千者，才得二千，往往不售，北商無利，入中者寡，公私大弊。
皇佑二年，知定州韓琦及河北轉運司皆以為言，下三司議。
三司奏：“自改法至今，凡得谷二百二十八萬餘石，刍五十六萬餘圍，而費缗錢一百九十五萬有奇，茶、鹽、香藥又為缗錢一千二百九十五萬有奇。
茶、鹽、香藥，民用有限，榷貨務歲課不過五百萬缗，今散于民間者既多，所在積而不售，故券直亦從而賤。
茶直十萬，舊錢六萬五千，今止二千；以至香一斤，舊售錢三千八百，今止五六百；公私兩失其利。
請複行見錢法，一用景佑三年約束。
”乃下诏曰：“比食貨法壞，刍粟價益倍，縣官之費日長，商賈不行，豪富之家，乘時牟利，吏緣為奸。
自今有議者，須究厥理，審可施用，若事已上而驗問無狀者，置之重罰。
” 是時雖改見錢法，而京師積錢少，恐不足以支入中之費，帝又出内藏庫錢帛百萬以賜三司。
久之，入中者浸多，京師帑藏益乏，商人持券以俟，動彌歲月，至損其直以售于蓄賈之家。
言利者請出内藏庫錢稍增價售之，歲可得遺利五十萬缗。
既行，而谏官範鎮謂内藏庫、榷貨務皆領縣官，豈有榷貨務故稽商人，而令内藏乘時射利？傷體壞法，莫斯為甚。
诏即罷之，然自此并邊虛估之弊複起。
至和三年，河北提舉籴便糧草薛向建議：“并邊十七州軍，歲計粟百八十萬石，為錢百六十萬缗，豆六十五萬石，刍三百七十萬圍，并邊租賦歲可得粟、豆、刍五十萬，其餘皆商人入中。
請罷并邊入粟，自京辇錢帛至河北，專以見錢和籴。
”時楊察為三司使，請用其說。
因辇絹四十萬匹當缗錢七十萬，又蓄見錢及擇上等茶場八，總為缗錢百五十萬，儲之京師。
而募商人入錢并邊，計其道裡遠近，優增其直，以是償之，且省辇運之費，唯入中刍豆計直償以茶如舊。
行未數年，論者謂辇運科折，煩擾居民，且商人入錢者少，刍豆虛估益高，茶益賤。
诏翰林學士韓绛等即三司經度。
绛等言：“自改法以來，邊儲有備，商旅頗通，未宜輕變。
又園戶輸歲課不足者，使如商人入息，而園戶皆細民，貧弱力不能給，煩擾益甚。
又奸人倚貼射為名，強市盜販，侵奪官利，其弊不可不革。
”十月，遂罷貼射法，官複給本錢市茶。
商人入錢以售茶者，奭等又欲優之，請凡入錢京師售海州、荊南茶者，損為七萬七千，售真州等四務十三場茶者，又第損之，給茶皆直十萬。
自是，河北入中複用三說法，舊給東南缗錢者，以京師榷貨務錢償之。
奭等議既用，益以李谘等變法為非。
明年，摭計置司所上天聖二年比視增虧數差謬，诏令嘗典議官張士遜等條析。
夷簡言：“天聖初，環慶等路數奏刍糧不給，京師府藏常阙缗錢，吏兵月奉僅能取足。
自變法以來，京師積錢多，邊計不聞告乏，中間蕃部作亂，調發兵馬，仰給有司，無不足之患。
以此推之，頗有成效。
三司比視數目差互不同，非執政所能親自較計。
”然士遜等猶被罰，谘罷三司使。
初，園戶負歲課者如商人入息，後不能償。
至四年，太湖等九場凡逋息錢十三萬缗，诏悉蠲之。
然自奭等改制，而茶法浸壞。
景佑中，三司使孫居中等言：“自天聖三年變法，而河北入中虛估之敝，複類乾興以前，蠹耗縣官，請複行見錢法。
”時谘已執政矣。
三年，河北轉運使楊偕亦陳三說法十二害，見錢法十二利，以謂止用三說所支一分缗錢，足以贍一歲邊計。
遂命谘與參知政事蔡齊等合議，且令诏商人訪其利害。
是歲三月，谘等請罷河北入中虛估，以實錢償刍粟，實錢售茶，皆如天聖元年之制。
又以北商持券至京師，舊必得交引鋪為之保任，并得三司符驗，然後給錢，以是京師坐賈率多邀求，三司吏稽留為奸，乃悉罷之，命商持券徑趣榷貨務驗實，立償之錢。
初，奭等雖增商人入錢之數，而猶以為利薄，故競市虛估之券，以射厚利，而入錢者寡，縣官日以侵削，京師少蓄藏。
至是，谘等請視天聖三年入錢數第損一千有奇，入中增直亦視天聖元年數第加三百。
诏皆可之。
前已用虛估給券者，給茶如舊，仍給景佑二年已前茶。
既而谘等又言：“天聖四年，嘗許陝西入中願得茶者，每錢十萬，所在給券，徑趣東南受茶十一萬一千。
茶商獲利，争欲售陝西券，故不複入錢京師，請禁止之。
”并言商人所不便者，其事甚悉，請為更約束，重私販之禁，聽商人輸錢五分，餘為置籍召保，期半年悉償，失期者倍其數。
事皆施行。
谘等複言：“自奭等變法，歲損财利不可勝計，且以天聖九年至景佑二年較之，五年之間，河北入中虛費缗錢五百六十八萬；今一旦複用舊法，恐豪商不便，依托權貴，以動朝廷，請先期申谕。
”于是帝為下诏戒敕，而縣官濫費自此少矣。
久之，上書者複言：“自變法以來，歲辇京師金帛，易刍粟于河北，配擾居民，内虛府庫，外困商旅，非便。
”寶元元年，命禦史中丞張觀等與三司議之。
觀等複請入錢京師以售真州等四務十三場茶，直十萬者，又視景佑三年數損之，為錢六萬七千，入中河北願售茶者，又損一千。
既而诏又第損二千，于是入錢京師止為錢六萬五千，入中河北為錢六萬四千而已。
康定元年，葉清臣為三司使，是歲河北谷賤，因請内地諸州行三說法，募人入中，且以東南鹽代京師實錢。
诏籴止二百萬石。
慶曆二年，又請募人入刍粟如康定元年法，數足而止，自是三說稍複用矣。
八年，三司鹽鐵判官董沔亦請複三說法，三司以為然，因言：“自見錢法行，京師錢入少出多，慶曆七年，榷貨務缗錢入百十九萬，出二百七十六萬。
以此較之，恐無以贍給，請如沔議，以茶、鹽、香藥、缗錢四物如之。
”于是有四說之法。
初，诏止行于并邊諸州，而内地諸州有司蓋未嘗請，即以康定元年诏書從事。
自是三說、四說二法并行于河北，不數年間，茶法複壞。
刍粟之直，大約虛估居十之八，米鬥七百，甚者千錢。
券至京師，為南商所抑，茶每直十萬，止售錢三千，富人乘時收蓄，轉取厚利。
三司患之，請行貼買之法，每券直十萬，比市估三千，倍為六千，複入錢四萬四千，貼為五萬，給茶直十萬。
诏又損錢一萬，然亦不足以平其直。
久之，券比售錢三千者，才得二千，往往不售，北商無利，入中者寡，公私大弊。
皇佑二年，知定州韓琦及河北轉運司皆以為言，下三司議。
三司奏：“自改法至今，凡得谷二百二十八萬餘石，刍五十六萬餘圍，而費缗錢一百九十五萬有奇，茶、鹽、香藥又為缗錢一千二百九十五萬有奇。
茶、鹽、香藥，民用有限，榷貨務歲課不過五百萬缗，今散于民間者既多，所在積而不售，故券直亦從而賤。
茶直十萬，舊錢六萬五千，今止二千；以至香一斤，舊售錢三千八百，今止五六百；公私兩失其利。
請複行見錢法，一用景佑三年約束。
”乃下诏曰：“比食貨法壞，刍粟價益倍，縣官之費日長，商賈不行，豪富之家，乘時牟利，吏緣為奸。
自今有議者，須究厥理，審可施用，若事已上而驗問無狀者，置之重罰。
” 是時雖改見錢法，而京師積錢少，恐不足以支入中之費，帝又出内藏庫錢帛百萬以賜三司。
久之，入中者浸多，京師帑藏益乏，商人持券以俟，動彌歲月，至損其直以售于蓄賈之家。
言利者請出内藏庫錢稍增價售之，歲可得遺利五十萬缗。
既行，而谏官範鎮謂内藏庫、榷貨務皆領縣官，豈有榷貨務故稽商人，而令内藏乘時射利？傷體壞法，莫斯為甚。
诏即罷之，然自此并邊虛估之弊複起。
至和三年，河北提舉籴便糧草薛向建議：“并邊十七州軍，歲計粟百八十萬石，為錢百六十萬缗，豆六十五萬石，刍三百七十萬圍，并邊租賦歲可得粟、豆、刍五十萬，其餘皆商人入中。
請罷并邊入粟，自京辇錢帛至河北，專以見錢和籴。
”時楊察為三司使，請用其說。
因辇絹四十萬匹當缗錢七十萬，又蓄見錢及擇上等茶場八，總為缗錢百五十萬，儲之京師。
而募商人入錢并邊，計其道裡遠近，優增其直，以是償之，且省辇運之費，唯入中刍豆計直償以茶如舊。
行未數年，論者謂辇運科折，煩擾居民，且商人入錢者少，刍豆虛估益高，茶益賤。
诏翰林學士韓绛等即三司經度。
绛等言：“自改法以來，邊儲有備，商旅頗通，未宜輕變。