志第一百三十一 食貨上六（役法下 振恤）
關燈
小
中
大
役法
中書舍人蘇轼在詳定役法所，極言役法可雇不可差，第不當于雇役實費之外，多取民錢，若量入為出，不至多取，則自足以利民。
司馬光不然之，光言：“差役已行，續聞有命：雇募不足，方許定差。
屢有更張，号令不一。
又轉運使欲合一路共為一法，不令州縣各從其宜，或已受差卻釋役使去，或已辭雇卻複拘之入役，或仍舊用錢招雇，或不用錢白招，紛纭不定，浸違本意。
”遂條舉始奏之文，嘗許州縣、監司陳列宜否。
“自今外官苟見利否，縣許直上轉運司，州許直奏，使下情無壅。
詳定所第當稽閱監司、州縣所陳，詳定可否；非其任職而務出奇論、不切事情者勿用，亦不可以一路、一州、一縣土風利害概行天下。
”從之。
未幾，诏：“諸路坊郭五等以上，及單丁、女戶、官戶、寺觀第三等以上，舊輸免役錢者并減五分，餘戶等下此者悉免輸，仍自元佑二年始。
凡支酬衙前重難及綱運公皂迓送飧錢，用坊場、河渡錢給賦。
不足，方得于此六色錢助用；而有餘，封樁以備不時之須。
” 臣僚上言：“朝廷雖立差法，而明許民戶雇代，州縣多已施行。
近命弓手須正身，恐公私未便。
”诏：“不願身自任役，許募嘗為弓手而有勞效者，雇直雖多，毋逾元募之數。
”禦史中丞劉摯言：“弓手不可不用差法者，蓋鄉人在役，則不獨有家丁子弟之助，至于族姻鄉黨，莫不與為耳目，有捕辄獲；又土著自重，無逃亡之患。
自行雇募，盜寇充斥，蓋浮惰不能任責故也。
如五路弓手，熙甯未變法前，身自執役，最号強勁，其材藝捕緝勝于他路。
近日複差，不聞有不樂而願出錢雇人。
惟是川蜀、江、浙等路，昨升差上一等戶，皆習于驕脆，不肯任察捕之責。
欲乞五路必差正身，餘路即用新敕，厘為三色：舊有戶等已嘗受差者，曾有戰鬥勞效應留者，願雇人代己者。
立此三色，所冀新舊相兼，漸習禦捕。
”侍禦史王岩叟亦言雇代恐不能任事，略與摯同。
監察禦史上官均言：“役之最重，莫如衙前，其次弓手。
今東南長名衙前招募既足，所差不及上戶，上戶必差弓手，則是以上戶就中戶之役，實為優幸。
上戶産厚而役輕，下戶産薄而無役，然則所當補恤，正在中戶。
今若增上戶役年，使中戶番休稍久，則補除相均矣。
”又言：“近許當差弓手戶役得差人為代，此法最便。
議者謂‘身任其役，則自愛而重犯法’，熙甯募法久行，何嘗聞盜賊充斥？彼自愛之民，承符帖追逮則可，俾之與賊角死，豈其能哉？兩浙諸路以法案差弓手，必責正身，至有涕泣辭免者。
此豈可恃以為用哉？今既立法許雇嘗為弓手而有勞效之人，比之泛募，宜有間矣。
” 殿中侍禦史呂陶谒告歸成都，因令與轉運司議定役法。
後議立增減役年之法曰：“戶多之鄉以十二年，戶少以九年，而應差之戶通輪一周。
以一周月日而參之戶等，戶稅多者占役之日多，少者以率減下，則均适無頗矣。
雖以等周差，皆許募人為代，如此則四等往往少差，而五等差所不及矣。
衙前悉令招募，以坊場錢支酬重難，此法為允。
” 當是時，議役法者皆下之詳定所，久不能決。
于是文彥博言：“差役之法，置局衆議，命令雜下，緻久不決。
”于是诏罷詳定局，役法專隸戶部。
谏議大夫鮮于侁言：“開封府多官戶，祥符縣至阖鄉止有一戶應差，請裁其濫。
凡保甲之授班行者，如進納人例，須至升朝，方免色役。
”舊法，戶賦免役錢及三百缗者，令仍輸錢免役。
侍禦史王岩叟謂：“此法不見其利。
借如兩戶，其一輸錢及三百千，其一及二百八九十千，相去幾何，而應差者三年五年即得休息，其應輸助者畢世入錢，無有已時，非至破家，終不得免。
此其勢必巧為免計，有弟兄則析居，不則鹹賣其業，但少降三百千之數，則遂可免。
不出二三年，高強戶皆成中戶。
”其後又诏：舊輸免役錢戶及百千以上，令如六色戶輸錢助役。
蓋欲以其錢廣雇，使番休優久。
凡戶少之鄉，應差不及三番者，許以六色錢募州役；尚不及兩番，則申戶部，移用他州錢，以纾差期。
鄉戶衙前受役，當休無代，即如募法給雇食之直；若願就投募者，仍免本戶身役，不願者，速募人代之。
元佑二年，翰林學士兼侍讀蘇轼言：“差役之法，天下皆雲未便。
昔日雇役，中戶歲出幾何；今者差役，中戶歲費幾何。
更以幾年一役較之，約見其數，則利害灼然。
而況農民在官，官吏百端蠶食，比之雇人，苦樂十倍。
五路百姓樸拙，間遇差為胥吏，又轉雇慣習之人，尤為患苦。
”尋诏郡縣各具差役法利害，條析以聞。
四年，右正言劉安世言，禦史中丞李常請複雇募，懷奸害政。
先是，常言：“差法诏下，民知更不輸錢，嘗歡呼相慶。
行之既久，始覺不輸錢為害。
何也？差法廢久，版籍不明，重輕無準，鄉寬戶多者僅得更休，鄉狹戶空者頻年在役。
上戶極等昔有歲輸百千至三百千者，今止差為弓手，雇人代役，歲不過用錢三四十千。
中下戶舊輸錢不過三二千，而今所雇承符、散從之類，不下三十千。
然則今法徒能優便上戶，而三等、四等戶困苦日甚。
望诏一二練事臣僚，使與賦臣取差雇二法便于百姓者行之。
無牽新書，無執舊說，民以為善，斯善矣。
”而安世則以責民出錢為非，乞固守差役初議，故以常為罪。
知杭州蘇轼亦言： “改行差法，則上戶之害皆去。
獨有三等人戶，方雇役時，戶歲出錢極不過三四千，而令一役二年，當費七十餘千。
休閑不過六年，則是八年之中，昔者徐出三十餘千，而今者并出七十餘千，苦樂可知。
朝廷既取六色錢，許用雇役以代中戶，頗除一害，以全二利。
今惟狹鄉戶少，役者替閑不及三番，方得用六色錢募人以代州役，此法未允。
何者？百姓出錢本為免役，今乃限以番次，不用盡用。
留錢在官，其名不正，又所雇者少，未足以纾中戶之勞。
又投名衙前不足元額，而鄉差衙前又當更代，即又别差，更不支錢；若願就長名，則支酬重難盡以給之，仍計日月除其戶役及免助役錢二十千；及州役惟吏人、衙前得皆雇募，此外悉用差法，如休役未及三年，即以助役錢支募，此法尤為未通。
自元豐前，不聞天下有阙額衙前者，豈嘗抑勒，直以重難月給可以足用故也。
當時奉使如李承之之徒，所至已辄減刻，元佑改法，又行減削，既多不支月給，如何肯就招募？今不循其本，乃欲重困鄉差，全不支錢，而應募之人盡數支給，又放免役錢二千貫，欲以誘脅盡令應募，何如直添重難月給，令招募得行。
乞促招阙額長名衙前刻期須足，如合增錢雇募，上之監司，議定即行。
役率以二年為一番，向來尚許一戶歇役不及三番，則令雇募，是欲百姓空閑六年。
今忽減作二年。
幸六色錢足用有餘，正可加添番數，而乃減番添役，農民皆紛然妄謂朝廷移此錢他之。
雖雲量留一分備用，若有餘剩數，卻量減下無丁戶及女戶所敷役錢，此乃空言無實。
丁口、産稅開收增減，年年不同，如何前知來年應役而預為樁科？若亟行減下，臨期不足，又須增取，吏緣為奸，不可勝防矣。
大抵六色錢以免役取，當于雇役乎盡之，然後名
司馬光不然之，光言：“差役已行，續聞有命：雇募不足，方許定差。
屢有更張，号令不一。
又轉運使欲合一路共為一法，不令州縣各從其宜，或已受差卻釋役使去，或已辭雇卻複拘之入役，或仍舊用錢招雇，或不用錢白招，紛纭不定，浸違本意。
”遂條舉始奏之文，嘗許州縣、監司陳列宜否。
“自今外官苟見利否，縣許直上轉運司，州許直奏，使下情無壅。
詳定所第當稽閱監司、州縣所陳，詳定可否；非其任職而務出奇論、不切事情者勿用，亦不可以一路、一州、一縣土風利害概行天下。
”從之。
未幾，诏：“諸路坊郭五等以上，及單丁、女戶、官戶、寺觀第三等以上，舊輸免役錢者并減五分，餘戶等下此者悉免輸，仍自元佑二年始。
凡支酬衙前重難及綱運公皂迓送飧錢，用坊場、河渡錢給賦。
不足，方得于此六色錢助用；而有餘，封樁以備不時之須。
” 臣僚上言：“朝廷雖立差法，而明許民戶雇代，州縣多已施行。
近命弓手須正身，恐公私未便。
”诏：“不願身自任役，許募嘗為弓手而有勞效者，雇直雖多，毋逾元募之數。
”禦史中丞劉摯言：“弓手不可不用差法者，蓋鄉人在役，則不獨有家丁子弟之助，至于族姻鄉黨，莫不與為耳目，有捕辄獲；又土著自重，無逃亡之患。
自行雇募，盜寇充斥，蓋浮惰不能任責故也。
如五路弓手，熙甯未變法前，身自執役，最号強勁，其材藝捕緝勝于他路。
近日複差，不聞有不樂而願出錢雇人。
惟是川蜀、江、浙等路，昨升差上一等戶，皆習于驕脆，不肯任察捕之責。
欲乞五路必差正身，餘路即用新敕，厘為三色：舊有戶等已嘗受差者，曾有戰鬥勞效應留者，願雇人代己者。
立此三色，所冀新舊相兼，漸習禦捕。
”侍禦史王岩叟亦言雇代恐不能任事，略與摯同。
監察禦史上官均言：“役之最重，莫如衙前，其次弓手。
今東南長名衙前招募既足，所差不及上戶，上戶必差弓手，則是以上戶就中戶之役，實為優幸。
上戶産厚而役輕，下戶産薄而無役，然則所當補恤，正在中戶。
今若增上戶役年，使中戶番休稍久，則補除相均矣。
”又言：“近許當差弓手戶役得差人為代，此法最便。
議者謂‘身任其役，則自愛而重犯法’，熙甯募法久行，何嘗聞盜賊充斥？彼自愛之民，承符帖追逮則可，俾之與賊角死，豈其能哉？兩浙諸路以法案差弓手，必責正身，至有涕泣辭免者。
此豈可恃以為用哉？今既立法許雇嘗為弓手而有勞效之人，比之泛募，宜有間矣。
” 殿中侍禦史呂陶谒告歸成都，因令與轉運司議定役法。
後議立增減役年之法曰：“戶多之鄉以十二年，戶少以九年，而應差之戶通輪一周。
以一周月日而參之戶等，戶稅多者占役之日多，少者以率減下，則均适無頗矣。
雖以等周差，皆許募人為代，如此則四等往往少差，而五等差所不及矣。
衙前悉令招募，以坊場錢支酬重難，此法為允。
” 當是時，議役法者皆下之詳定所，久不能決。
于是文彥博言：“差役之法，置局衆議，命令雜下，緻久不決。
”于是诏罷詳定局，役法專隸戶部。
谏議大夫鮮于侁言：“開封府多官戶，祥符縣至阖鄉止有一戶應差，請裁其濫。
凡保甲之授班行者，如進納人例，須至升朝，方免色役。
”舊法，戶賦免役錢及三百缗者，令仍輸錢免役。
侍禦史王岩叟謂：“此法不見其利。
借如兩戶，其一輸錢及三百千，其一及二百八九十千，相去幾何，而應差者三年五年即得休息，其應輸助者畢世入錢，無有已時，非至破家，終不得免。
此其勢必巧為免計，有弟兄則析居，不則鹹賣其業，但少降三百千之數，則遂可免。
不出二三年，高強戶皆成中戶。
”其後又诏：舊輸免役錢戶及百千以上，令如六色戶輸錢助役。
蓋欲以其錢廣雇，使番休優久。
凡戶少之鄉，應差不及三番者，許以六色錢募州役；尚不及兩番，則申戶部，移用他州錢，以纾差期。
鄉戶衙前受役，當休無代，即如募法給雇食之直；若願就投募者，仍免本戶身役，不願者，速募人代之。
元佑二年，翰林學士兼侍讀蘇轼言：“差役之法，天下皆雲未便。
昔日雇役，中戶歲出幾何；今者差役，中戶歲費幾何。
更以幾年一役較之，約見其數，則利害灼然。
而況農民在官，官吏百端蠶食，比之雇人，苦樂十倍。
五路百姓樸拙，間遇差為胥吏，又轉雇慣習之人，尤為患苦。
”尋诏郡縣各具差役法利害，條析以聞。
四年，右正言劉安世言，禦史中丞李常請複雇募，懷奸害政。
先是，常言：“差法诏下，民知更不輸錢，嘗歡呼相慶。
行之既久，始覺不輸錢為害。
何也？差法廢久，版籍不明，重輕無準，鄉寬戶多者僅得更休，鄉狹戶空者頻年在役。
上戶極等昔有歲輸百千至三百千者，今止差為弓手，雇人代役，歲不過用錢三四十千。
中下戶舊輸錢不過三二千，而今所雇承符、散從之類，不下三十千。
然則今法徒能優便上戶，而三等、四等戶困苦日甚。
望诏一二練事臣僚，使與賦臣取差雇二法便于百姓者行之。
無牽新書，無執舊說，民以為善，斯善矣。
”而安世則以責民出錢為非，乞固守差役初議，故以常為罪。
知杭州蘇轼亦言： “改行差法，則上戶之害皆去。
獨有三等人戶，方雇役時，戶歲出錢極不過三四千，而令一役二年，當費七十餘千。
休閑不過六年，則是八年之中，昔者徐出三十餘千，而今者并出七十餘千，苦樂可知。
朝廷既取六色錢，許用雇役以代中戶，頗除一害，以全二利。
今惟狹鄉戶少，役者替閑不及三番，方得用六色錢募人以代州役，此法未允。
何者？百姓出錢本為免役，今乃限以番次，不用盡用。
留錢在官，其名不正，又所雇者少，未足以纾中戶之勞。
又投名衙前不足元額，而鄉差衙前又當更代，即又别差，更不支錢；若願就長名，則支酬重難盡以給之，仍計日月除其戶役及免助役錢二十千；及州役惟吏人、衙前得皆雇募，此外悉用差法，如休役未及三年，即以助役錢支募，此法尤為未通。
自元豐前，不聞天下有阙額衙前者，豈嘗抑勒，直以重難月給可以足用故也。
當時奉使如李承之之徒，所至已辄減刻，元佑改法，又行減削，既多不支月給，如何肯就招募？今不循其本，乃欲重困鄉差，全不支錢，而應募之人盡數支給，又放免役錢二千貫，欲以誘脅盡令應募，何如直添重難月給，令招募得行。
乞促招阙額長名衙前刻期須足，如合增錢雇募，上之監司，議定即行。
役率以二年為一番，向來尚許一戶歇役不及三番，則令雇募，是欲百姓空閑六年。
今忽減作二年。
幸六色錢足用有餘，正可加添番數，而乃減番添役，農民皆紛然妄謂朝廷移此錢他之。
雖雲量留一分備用，若有餘剩數，卻量減下無丁戶及女戶所敷役錢，此乃空言無實。
丁口、産稅開收增減，年年不同，如何前知來年應役而預為樁科？若亟行減下，臨期不足，又須增取，吏緣為奸，不可勝防矣。
大抵六色錢以免役取，當于雇役乎盡之，然後名