志第一百三十 食貨上五（役法上）
關燈
小
中
大
類，舊法皆許雇人，行之久矣；惟耆長、壯丁，以今所措置最為輕役，故但輪差鄉戶，不複募人。
言者則以謂衙前雇人，則失陷官物；耆長雇人，則盜賊難止；又以謂近邊奸細之人應募，則焚燒倉庫，或守把城門，則恐潛通外境，此臣所未谕也。
免役或輸見錢，或納觔鬥，皆從民便，為法至此，亦已周矣。
言者則謂直使輸錢，則絲帛粟麥必賤；若用他物準直為錢，則又退揀乞索，且為民害。
如此則當如何而可？此臣所未谕也。
昔之徭役皆百姓所為，雖兇荒饑馑，未嘗罷役；今役錢必欲稍有餘羨，乃所以為兇年蠲減之備，其餘又專以興田利、增吏祿。
言者則以謂助錢非如稅賦有倚閣減放之期，臣不知昔之衙前、弓手、承符、手力之類，亦嘗倚閣減放否？此臣所未谕也。
兩浙一路，戶一百四十餘萬，所輸缗錢七十萬爾；而畿内戶十六萬，率缗錢亦十六萬。
是兩浙所輸才半畿内，然畿内用以募役，所餘亦自無幾。
言者則以謂吏緣法意，廣收大計，如兩浙欲以羨錢徼幸，司農欲以出剩為功，此臣所未谕也。
賈蕃為令，不受民訴，使趨京師喧嘩，其意必有謂也。
誠令用心無他，亦可謂不職矣。
蕃之不職不法，其狀甚衆，皆趙子幾所不得不問；禦史之言，欲舍蕃而治子幾，是不顧陛下之法、陛下之民，宜莫如蕃與禦史也。
于是下其疏于繪、摯，使各言狀。
繪錄前後四奏以自辨。
摯言：“助役斂錢之法，有大臣及禦史主之于内，有大臣親黨為監司、提舉官而行之于諸路，其勢順易矣；然曠日彌年，終未有定論，為不順乎民心而已。
陛下以司農為是耶，則事盡前奏，可以覆視；以臣言為非耶，則貶黜而已。
雖複使臣言之，亦不過所謂十害者，而風憲之官，豈當與有司較是非勝負耶？”诏繪知鄭州；摯落館閣校勘、監察禦史裡行，監衡州鹽倉。
遣察訪使遍行諸路，促成役書，改助役為免役，不願就募而強之者論如律。
初，诏監司各定所部助役錢數，利路轉運使李瑜欲定四十萬，判官鮮于侁曰：“利路民貧，二十萬足矣。
”議不合，遂各為奏。
帝是侁議。
侍禦史鄧绾言利路役歲須缗錢九萬餘，而李瑜率取至三十三萬有奇，提點刑獄周約亦占名無異辭。
诏責瑜、約，而擢侁為副使。
諸路役書既上之司農，乃頒募役法于天下，用免役錢祿内外胥吏，有祿而贓者，用倉法重其坐。
初，京師賦吏祿，歲僅四千缗。
至八年，計缗錢三十八萬有奇，京師吏舊有祿及外路吏祿又不在是焉。
時知長葛縣樂京稱助役之法不可久行，常平司詢其故，不答，遂罷。
京西使者召知湖陽縣劉蒙會議，蒙不肯議，退而條上利害，即投劾去。
而權江西提刑提舉金君卿首募受代官部錢帛綱趨京，不差鄉戶衙前，而費減十五六。
賜诏獎谕，仍落權為真。
免役剩錢，诏州縣用常平法給散休息，添給吏人餐錢，仍立為法。
京東免役錢以秋料起催，若雇直多少、役使重輕有未究者，命監司詳具來上，仍須熙甯七年乃行。
永興、秦鳳比之他路，民貧役重，诏提舉司并省冗役，次第蠲減，當留二分寬剩，以為水旱閣放之備。
七年，诏：“役錢千别納頭子五錢，凡修官舍，作什器，夫力辇運之類，皆許取以供費；不給，以情輕贖銅錢足之。
諸路公人如弓箭手法，給田募人為之。
凡逃、絕、監牧之田籍于轉運司者，不許射買請佃。
提刑司以其田給應募者，而核其所直，準一年雇役為錢幾何，而歸其直于轉運司。
”衢州西安縣用缗錢十二萬買田，始足募一縣之役。
司農寺言，不獨兩浙如此，他路宜亦如之。
費多難贍，乃欲改法。
遂诏自今用寬剩錢買募役田，須先參會餘錢可以枝梧災傷，方許給買。
若田價翔貴之地，則已之。
時免役出錢或未均，參知政事呂惠卿及其弟曲陽縣尉和卿皆請行手實法。
其法：官為定立田産中價，使民各以田畝多少高下，随價自占；仍并屋宅分有無蕃息立等，凡居錢五當蕃息之錢一。
非用買田谷而辄隐落者許告，有實，以三分之一充賞。
将造簿，預具式示民，令依式為狀，縣受而籍之。
以其價列定高下，分為五等。
既該見一縣之民物産錢數，乃參會通縣役錢本額而定所當輸，明書其數，示衆兩月，使悉知之。
诏從其請。
司農寺乞廢戶長、坊正，令州縣坊郭擇相鄰戶三二十家，排比成甲，疊為甲頭，督輸稅賦苗役，一稅一替。
其後，諸路皆言甲頭催稅未便，遂诏耆戶長、壯丁仍舊募充，其保正、甲頭、承帖法并罷。
王安石言給田募役，有害十餘。
八年，罷給田募役法，已就募人如舊，阙者弗補。
官戶輸役錢免其半，所免雖多，各無過二十千。
兩縣以上有物産者通計之，兩州兩縣以上有物産者随所輸錢，等第不及者從一多處并之。
初，手實法行，言者多論其長告讦，增煩擾。
至是，惠卿罷政，禦史中丞鄧绾言其法不便，罷之，委司農寺再詳定以聞。
九年，以荊湖兩路敷役錢太重，較一歲入出，寬剩錢數多，诏權減二年。
尋诏自今寬剩役錢及買撲坊場錢，更不以給役人，歲具羨數上之司農，餘物凡籍之常平司者，常留一半。
侍禦史周尹言：“募役錢數外留寬剩一分，聞州縣希提舉司風旨，廣敷民錢，省役額，損雇直，而民間輸數一切如舊，寬剩數多。
募直輕而倉法重，役人多不願就募。
天下皆謂朝廷設法聚斂，不無疑怨。
乞募耆長、戶長及役人不可過減者悉複舊額，約募錢足用，其寬剩止留二分。
” 是歲，諸路上司農寺歲收免役錢一千四十一萬四千五百五十三貫、石、匹、兩：金銀錢斛匹帛一千四十一萬四千三百五十二貫、石、匹、兩，絲綿二百一兩；支金銀錢斛六百四十八萬七千六百八十八兩、貫、石、匹；應在銀錢斛匹帛二百六十九萬三千二十貫、匹、石、兩，見在八十七萬九千二百六十七貫、石、匹、兩。
十年，知彭州呂陶奏：“朝廷欲寬力役，立法召募，初無過斂民财之意，有司奉行過當，增添科出，謂之寬剩。
自熙甯六年施行役法，至今四年，臣本州四縣，已有寬剩錢四萬八千七百餘貫，今歲又須科納一萬餘貫。
以成都一路計之，無慮五六十萬，推之天下，見今約有六七百萬貫寬剩在官。
歲歲如此，泉币絕乏，貨法不通，商旅農夫，最受其弊。
臣恐朝廷不知免役錢外有此寬剩數目，乞契勘見今約支幾歲不至阙乏，霈發德音，特免數年；或逐
言者則以謂衙前雇人，則失陷官物；耆長雇人，則盜賊難止；又以謂近邊奸細之人應募，則焚燒倉庫，或守把城門，則恐潛通外境，此臣所未谕也。
免役或輸見錢，或納觔鬥，皆從民便，為法至此，亦已周矣。
言者則謂直使輸錢，則絲帛粟麥必賤；若用他物準直為錢，則又退揀乞索，且為民害。
如此則當如何而可？此臣所未谕也。
昔之徭役皆百姓所為，雖兇荒饑馑，未嘗罷役；今役錢必欲稍有餘羨，乃所以為兇年蠲減之備，其餘又專以興田利、增吏祿。
言者則以謂助錢非如稅賦有倚閣減放之期，臣不知昔之衙前、弓手、承符、手力之類，亦嘗倚閣減放否？此臣所未谕也。
兩浙一路，戶一百四十餘萬，所輸缗錢七十萬爾；而畿内戶十六萬，率缗錢亦十六萬。
是兩浙所輸才半畿内，然畿内用以募役，所餘亦自無幾。
言者則以謂吏緣法意，廣收大計，如兩浙欲以羨錢徼幸，司農欲以出剩為功，此臣所未谕也。
賈蕃為令，不受民訴，使趨京師喧嘩，其意必有謂也。
誠令用心無他，亦可謂不職矣。
蕃之不職不法，其狀甚衆，皆趙子幾所不得不問；禦史之言，欲舍蕃而治子幾，是不顧陛下之法、陛下之民，宜莫如蕃與禦史也。
于是下其疏于繪、摯，使各言狀。
繪錄前後四奏以自辨。
摯言：“助役斂錢之法，有大臣及禦史主之于内，有大臣親黨為監司、提舉官而行之于諸路，其勢順易矣；然曠日彌年，終未有定論，為不順乎民心而已。
陛下以司農為是耶，則事盡前奏，可以覆視；以臣言為非耶，則貶黜而已。
雖複使臣言之，亦不過所謂十害者，而風憲之官，豈當與有司較是非勝負耶？”诏繪知鄭州；摯落館閣校勘、監察禦史裡行，監衡州鹽倉。
遣察訪使遍行諸路，促成役書，改助役為免役，不願就募而強之者論如律。
初，诏監司各定所部助役錢數，利路轉運使李瑜欲定四十萬，判官鮮于侁曰：“利路民貧，二十萬足矣。
”議不合，遂各為奏。
帝是侁議。
侍禦史鄧绾言利路役歲須缗錢九萬餘，而李瑜率取至三十三萬有奇，提點刑獄周約亦占名無異辭。
诏責瑜、約，而擢侁為副使。
諸路役書既上之司農，乃頒募役法于天下，用免役錢祿内外胥吏，有祿而贓者，用倉法重其坐。
初，京師賦吏祿，歲僅四千缗。
至八年，計缗錢三十八萬有奇，京師吏舊有祿及外路吏祿又不在是焉。
時知長葛縣樂京稱助役之法不可久行，常平司詢其故，不答，遂罷。
京西使者召知湖陽縣劉蒙會議，蒙不肯議，退而條上利害，即投劾去。
而權江西提刑提舉金君卿首募受代官部錢帛綱趨京，不差鄉戶衙前，而費減十五六。
賜诏獎谕，仍落權為真。
免役剩錢，诏州縣用常平法給散休息，添給吏人餐錢，仍立為法。
京東免役錢以秋料起催，若雇直多少、役使重輕有未究者，命監司詳具來上，仍須熙甯七年乃行。
永興、秦鳳比之他路，民貧役重，诏提舉司并省冗役，次第蠲減，當留二分寬剩，以為水旱閣放之備。
七年，诏：“役錢千别納頭子五錢，凡修官舍，作什器，夫力辇運之類，皆許取以供費；不給，以情輕贖銅錢足之。
諸路公人如弓箭手法，給田募人為之。
凡逃、絕、監牧之田籍于轉運司者，不許射買請佃。
提刑司以其田給應募者，而核其所直，準一年雇役為錢幾何，而歸其直于轉運司。
”衢州西安縣用缗錢十二萬買田，始足募一縣之役。
司農寺言，不獨兩浙如此，他路宜亦如之。
費多難贍，乃欲改法。
遂诏自今用寬剩錢買募役田，須先參會餘錢可以枝梧災傷，方許給買。
若田價翔貴之地，則已之。
時免役出錢或未均，參知政事呂惠卿及其弟曲陽縣尉和卿皆請行手實法。
其法：官為定立田産中價，使民各以田畝多少高下，随價自占；仍并屋宅分有無蕃息立等，凡居錢五當蕃息之錢一。
非用買田谷而辄隐落者許告，有實，以三分之一充賞。
将造簿，預具式示民，令依式為狀，縣受而籍之。
以其價列定高下，分為五等。
既該見一縣之民物産錢數，乃參會通縣役錢本額而定所當輸，明書其數，示衆兩月，使悉知之。
诏從其請。
司農寺乞廢戶長、坊正，令州縣坊郭擇相鄰戶三二十家，排比成甲，疊為甲頭，督輸稅賦苗役，一稅一替。
其後，諸路皆言甲頭催稅未便，遂诏耆戶長、壯丁仍舊募充，其保正、甲頭、承帖法并罷。
王安石言給田募役，有害十餘。
八年，罷給田募役法，已就募人如舊，阙者弗補。
官戶輸役錢免其半，所免雖多，各無過二十千。
兩縣以上有物産者通計之，兩州兩縣以上有物産者随所輸錢，等第不及者從一多處并之。
初，手實法行，言者多論其長告讦，增煩擾。
至是，惠卿罷政，禦史中丞鄧绾言其法不便，罷之，委司農寺再詳定以聞。
九年，以荊湖兩路敷役錢太重，較一歲入出，寬剩錢數多，诏權減二年。
尋诏自今寬剩役錢及買撲坊場錢，更不以給役人，歲具羨數上之司農，餘物凡籍之常平司者，常留一半。
侍禦史周尹言：“募役錢數外留寬剩一分，聞州縣希提舉司風旨，廣敷民錢，省役額，損雇直，而民間輸數一切如舊，寬剩數多。
募直輕而倉法重，役人多不願就募。
天下皆謂朝廷設法聚斂，不無疑怨。
乞募耆長、戶長及役人不可過減者悉複舊額，約募錢足用，其寬剩止留二分。
” 是歲，諸路上司農寺歲收免役錢一千四十一萬四千五百五十三貫、石、匹、兩：金銀錢斛匹帛一千四十一萬四千三百五十二貫、石、匹、兩，絲綿二百一兩；支金銀錢斛六百四十八萬七千六百八十八兩、貫、石、匹；應在銀錢斛匹帛二百六十九萬三千二十貫、匹、石、兩，見在八十七萬九千二百六十七貫、石、匹、兩。
十年，知彭州呂陶奏：“朝廷欲寬力役，立法召募，初無過斂民财之意，有司奉行過當，增添科出，謂之寬剩。
自熙甯六年施行役法，至今四年，臣本州四縣，已有寬剩錢四萬八千七百餘貫，今歲又須科納一萬餘貫。
以成都一路計之，無慮五六十萬，推之天下，見今約有六七百萬貫寬剩在官。
歲歲如此，泉币絕乏，貨法不通，商旅農夫，最受其弊。
臣恐朝廷不知免役錢外有此寬剩數目，乞契勘見今約支幾歲不至阙乏，霈發德音，特免數年；或逐