志第一百二十九 食貨上四（屯田 常平 義倉）
關燈
小
中
大
創立制置三司條例司。
安石因請以著作佐郎編校集賢書箱呂惠卿為制置司檢詳文字，自是專一講求立為新制，欲行青苗之法。
蘇轍自大名推官上書，召對，亦除條例司檢詳文字。
安石出青苗法示之，轍曰：“以錢貸民，使出息二分，本非為利。
然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁；錢入民手，雖良民不免非理費用；及其納錢，雖富民不免違限。
如此則鞭笞必用，州縣多事矣。
唐劉晏掌國計，未嘗有所假貸。
有尤之者，晏曰：‘使民僥幸得錢，非國之福；使吏倚法督責，非民之便。
吾雖未嘗假貸，而四方豐兇貴賤，知之未嘗逾時。
有賤必籴，有貴必粜，以此四方無甚貴甚賤之病，安用貸為？’晏之言，漢常平法耳，公誠能行之，晏之功可立俟也。
”安石自此逾月不言青苗。
會河北轉運司幹當公事王廣廉召議事，廣廉嘗奏乞度僧牒數千道為本錢，于陝西轉運司私行青苗法，春散秋斂，與安石意合。
至是，請施行之河北，于是安石決意行之，而常平、廣惠倉之法遂變而為青苗矣。
蘇轍以議不合罷。
而諸路提舉官往往迎合安石之意，務以多散為功。
富民不願取，貧者乃欲得之，即令随戶等高下品配，又令貧富相兼，十人為保首。
王廣廉在河北，一等戶給十五千，等而下之，至五等猶給一千，民間喧然不以為便。
廣廉入奏謂民皆歡呼感德，然言不便者甚衆。
右正言李常、孫覺乞诏有司毋以強民。
時提舉府界常平事侯叔獻屢督提點府界縣鎮呂景散錢，景以畿縣各有屯兵，歲入課利僅能贍給；又民戶嘗貸糧五十餘萬石，尚悉以聞；今條例司又以買陝西鹽鈔錢五十萬缗為青苗錢給散，恐民力不堪。
诏送條例司，召提舉司官至中書戒谕之。
王安石言：“若此，諸路必顧望，不敢推行新法，第令條例司指揮。
”從之。
三年，判大名府韓琦言： 臣準散青苗诏書，務在惠小民，不使兼并乘急以要倍息，而公家無所利其入。
今所立條約，乃自鄉戶一等而下皆立借錢貫陌，三等以上更許增借，坊郭戶有物業勝質當者亦依鄉戶例支借。
且鄉村上等戶并坊郭有物業者，乃從來兼并之家，今令多借之錢，一千令納一千三百，則是官自放錢取息，與初诏絕相違戾。
又條約雖禁抑勒，然須得上戶為甲頭以任之，民愚不慮久遠，請時甚易，納時甚難。
故自制下以來，上下惶惑，皆謂若不抑散，則上戶必不願請；近下等第與無業客戶雖或願請，必難催納。
将來必有行刑督索，及勒幹系書手、典押、耆戶長同保均陪之患。
去歲河朔豐稔，米鬥不過七八十錢，若乘時多斂，俟貴而粜，不唯合古制，無失陷，兼民被實惠，亦足收其羨赢。
今諸倉方籴而提舉司已亟止之，意在移此籴本盡為青苗錢，則三分之息可為己功，豈暇更恤斯民久遠之患？若謂陝西嘗行其法，官有所得而民以為便，此乃轉運司因軍儲有阙，适自冬及春雨雪及時，麥苗滋盛，定見成熟，行于一時可也。
今乃建官置司，以為每歲常行之法，而取利三分，豈陝西權宜之比哉？兼初诏且于京東、淮南、河北三路試行，俟有緒方推之他路。
今三路未集，而遽盡于諸路置使，非陛下憂民、祖宗惠下之意。
乞盡罷提舉官，第委提點刑獄官依常平舊法施行。
帝袖出琦奏示執政曰：“琦真忠臣，朕始謂可以利民，不意乃害民如此。
且坊郭安得青苗，而使者亦強與之？”安石勃然進曰：“苟從其所欲，雖坊郭何害？”因難琦奏，曰：“陛下修常平法以助民，至于收息，亦周公遺法也。
如桑弘羊籠天下貨财以奉人主私用，乃可謂興利之臣；今抑兼并，振貧弱，置官理财，非所以佐私欲，安可謂興利之臣乎？”曾公亮、陳升之皆言坊郭不當俵錢，與安石論難久之而罷。
帝終以琦說為疑，安石遂稱疾不出。
帝谕執政罷青苗法，公亮、升之欲即奉诏，趙抃獨欲俟安石出自罷之，連日不決。
帝更以為疑，因令呂惠卿谕旨起安石，安石入謝。
既視事，志氣愈悍，面責公亮等，由是持新法益堅。
诏以琦奏付制置條例司，條例司疏列琦奏而辨析其不然。
琦複上疏曰： “制置司多删去臣元奏要語，唯舉大概，用偏辭曲難，及引《周禮》“國服為息”之說，文其謬妄，上以欺罔聖聽，下以愚弄天下。
臣竊以為周公立太平之法，必無剝民取利之理，但漢儒解釋或有異同。
《周禮》“園廛二十而稅一，唯漆林之征二十而五”，鄭康成乃約此法，謂：“從官貸錢若受園廛之地，貸萬錢者出息五百。
”賈公彥廣其說，謂：“如此則近郊十一者，萬錢期出息一千，遠郊二十而三者，萬錢期出息一千五百，甸、稍、縣、都之民，萬錢期出息二千。
”如此，則須漆林之戶取貸，方出息二千五百，當時未必如此。
今放青苗錢，凡春貸十千，半年之内便令納利二千，秋再放十千，至歲終又令納利二千，則是貸萬錢者，不問遠近，歲令出息四千。
《周禮》至遠之地止出息二千，今青苗取息過《周禮》一倍，制置司言比《同禮》取息已不為多，是欺罔聖聽，且謂天下之人不能辨也。
且古今異宜，《周禮》所載有不可施于今者，其事非一。
若謂泉府一職今可施行，則制置司何獨舉注疏貸錢取息一事，以诋天下之公言哉？康成又注雲：“王莽時貸以治産業者，但計所赢受息，無過歲什一。
”公彥疏雲：“莽時雖計本多少為定，及其催科，唯所赢多少。
假令萬錢歲赢萬錢催一千，赢五千催五百，餘皆據利催什一。
”若赢錢更少，則納息更薄，比今青苗取利尤為寬少。
而王莽之外，上自兩漢，下及有唐，更不聞有貸錢取利之法。
今制置司遇堯、舜之主，不以二帝、三王之道上裨聖政，而貸錢取利更過莽時，此天下不得不指以為非，而老臣不可以不辨也。
況今天下田稅已重，固非《周禮》什一之法，更有農具、牛皮、鹽曲、□奚錢之類，凡十餘目，謂之雜錢。
每夏秋起納，官中更以綢絹觔鬥低估，令民以此雜錢折納。
又歲散官鹽與民，謂之蠶鹽，折納絹帛。
更有預買、和買綢絹，如此之類，不可悉舉，皆《周禮》田稅什一之外加斂之物，取利已厚，傷農已深，奈何又引《周禮》“國服為息”之說，謂放青苗錢取利乃周公太平已試之法？此則誣污聖典，蔽惑睿明，老臣得不太息而恸哭也！ 制置司又謂常平舊法亦粜與坊郭之人。
坊郭有物力戶未嘗零籴常平倉觔鬥，此蓋欲多借錢與坊郭有業之人，以望收利之多，妄稱《周禮》以為無都邑鄙野之限，以文其曲說，唯陛下詳之。
” 樞密使文彥博亦數言不便，帝曰：“吾遣二中使親問民間，皆雲甚便。
”彥博曰：“韓琦三朝宰相，不信，而信二宦者乎？”先是，王安石陰結入内副都知張若水、押班藍元震，帝因使二人潛察府界俵錢事，還言民皆情願，無抑配者，故帝益信之。
初，群臣進讀迩英畢，帝問：“朝廷每更一事，舉朝洶洶，何也？”司馬光曰：“青苗出息，平民為之，尚能以蠶食下戶至饑寒流離，況縣官法度之威乎？”呂惠卿曰：“青苗法願則取之，不願不強也。
”光曰：“愚民知取債之利，不知還債之害，非獨縣官不強，富民亦不強也。
”帝曰：“陝西行之久，民不以為病。
”光曰：“臣陝西人也，見其病不見其利。
朝廷初不許，有司尚能以病民，況法許之乎！”及拜官樞密副使，光上章力辭至六七，曰：“帝誠能罷制置條例司，追還提舉官，不行青苗、助役等法，雖不用臣，臣受賜多矣。
不然，終不敢受命。
”竟出知永興軍。
當是時，争青苗錢者甚衆，翰林學士範鎮言：“陛下初诏雲公家無所利其入，今提舉司以戶等給錢，皆令出三分之息，物議紛纭，皆雲自古未有天子開課場者。
民雖至愚，不可不畏。
”後以言不行緻仕。
台谏官呂公着、孫覺、李常、張戬、程颢等皆以論青苗罷黜。
知亳州富弼、知青州歐陽修繼韓琦論青苗之害，且持之不行，亦坐移鎮。
知陳留縣姜潛之官才數月，青苗令下，潛即榜于縣門，又移之鄉村，各三日
安石因請以著作佐郎編校集賢書箱呂惠卿為制置司檢詳文字，自是專一講求立為新制，欲行青苗之法。
蘇轍自大名推官上書，召對，亦除條例司檢詳文字。
安石出青苗法示之，轍曰：“以錢貸民，使出息二分，本非為利。
然出納之際，吏緣為奸，雖有法不能禁；錢入民手，雖良民不免非理費用；及其納錢，雖富民不免違限。
如此則鞭笞必用，州縣多事矣。
唐劉晏掌國計，未嘗有所假貸。
有尤之者，晏曰：‘使民僥幸得錢，非國之福；使吏倚法督責，非民之便。
吾雖未嘗假貸，而四方豐兇貴賤，知之未嘗逾時。
有賤必籴，有貴必粜，以此四方無甚貴甚賤之病，安用貸為？’晏之言，漢常平法耳，公誠能行之，晏之功可立俟也。
”安石自此逾月不言青苗。
會河北轉運司幹當公事王廣廉召議事，廣廉嘗奏乞度僧牒數千道為本錢，于陝西轉運司私行青苗法，春散秋斂，與安石意合。
至是，請施行之河北，于是安石決意行之，而常平、廣惠倉之法遂變而為青苗矣。
蘇轍以議不合罷。
而諸路提舉官往往迎合安石之意，務以多散為功。
富民不願取，貧者乃欲得之，即令随戶等高下品配，又令貧富相兼，十人為保首。
王廣廉在河北，一等戶給十五千，等而下之，至五等猶給一千，民間喧然不以為便。
廣廉入奏謂民皆歡呼感德，然言不便者甚衆。
右正言李常、孫覺乞诏有司毋以強民。
時提舉府界常平事侯叔獻屢督提點府界縣鎮呂景散錢，景以畿縣各有屯兵，歲入課利僅能贍給；又民戶嘗貸糧五十餘萬石，尚悉以聞；今條例司又以買陝西鹽鈔錢五十萬缗為青苗錢給散，恐民力不堪。
诏送條例司，召提舉司官至中書戒谕之。
王安石言：“若此，諸路必顧望，不敢推行新法，第令條例司指揮。
”從之。
三年，判大名府韓琦言： 臣準散青苗诏書，務在惠小民，不使兼并乘急以要倍息，而公家無所利其入。
今所立條約，乃自鄉戶一等而下皆立借錢貫陌，三等以上更許增借，坊郭戶有物業勝質當者亦依鄉戶例支借。
且鄉村上等戶并坊郭有物業者，乃從來兼并之家，今令多借之錢，一千令納一千三百，則是官自放錢取息，與初诏絕相違戾。
又條約雖禁抑勒，然須得上戶為甲頭以任之，民愚不慮久遠，請時甚易，納時甚難。
故自制下以來，上下惶惑，皆謂若不抑散，則上戶必不願請；近下等第與無業客戶雖或願請，必難催納。
将來必有行刑督索，及勒幹系書手、典押、耆戶長同保均陪之患。
去歲河朔豐稔，米鬥不過七八十錢，若乘時多斂，俟貴而粜，不唯合古制，無失陷，兼民被實惠，亦足收其羨赢。
今諸倉方籴而提舉司已亟止之，意在移此籴本盡為青苗錢，則三分之息可為己功，豈暇更恤斯民久遠之患？若謂陝西嘗行其法，官有所得而民以為便，此乃轉運司因軍儲有阙，适自冬及春雨雪及時，麥苗滋盛，定見成熟，行于一時可也。
今乃建官置司，以為每歲常行之法，而取利三分，豈陝西權宜之比哉？兼初诏且于京東、淮南、河北三路試行，俟有緒方推之他路。
今三路未集，而遽盡于諸路置使，非陛下憂民、祖宗惠下之意。
乞盡罷提舉官，第委提點刑獄官依常平舊法施行。
帝袖出琦奏示執政曰：“琦真忠臣，朕始謂可以利民，不意乃害民如此。
且坊郭安得青苗，而使者亦強與之？”安石勃然進曰：“苟從其所欲，雖坊郭何害？”因難琦奏，曰：“陛下修常平法以助民，至于收息，亦周公遺法也。
如桑弘羊籠天下貨财以奉人主私用，乃可謂興利之臣；今抑兼并，振貧弱，置官理财，非所以佐私欲，安可謂興利之臣乎？”曾公亮、陳升之皆言坊郭不當俵錢，與安石論難久之而罷。
帝終以琦說為疑，安石遂稱疾不出。
帝谕執政罷青苗法，公亮、升之欲即奉诏，趙抃獨欲俟安石出自罷之，連日不決。
帝更以為疑，因令呂惠卿谕旨起安石，安石入謝。
既視事，志氣愈悍，面責公亮等，由是持新法益堅。
诏以琦奏付制置條例司，條例司疏列琦奏而辨析其不然。
琦複上疏曰： “制置司多删去臣元奏要語，唯舉大概，用偏辭曲難，及引《周禮》“國服為息”之說，文其謬妄，上以欺罔聖聽，下以愚弄天下。
臣竊以為周公立太平之法，必無剝民取利之理，但漢儒解釋或有異同。
《周禮》“園廛二十而稅一，唯漆林之征二十而五”，鄭康成乃約此法，謂：“從官貸錢若受園廛之地，貸萬錢者出息五百。
”賈公彥廣其說，謂：“如此則近郊十一者，萬錢期出息一千，遠郊二十而三者，萬錢期出息一千五百，甸、稍、縣、都之民，萬錢期出息二千。
”如此，則須漆林之戶取貸，方出息二千五百，當時未必如此。
今放青苗錢，凡春貸十千，半年之内便令納利二千，秋再放十千，至歲終又令納利二千，則是貸萬錢者，不問遠近，歲令出息四千。
《周禮》至遠之地止出息二千，今青苗取息過《周禮》一倍，制置司言比《同禮》取息已不為多，是欺罔聖聽，且謂天下之人不能辨也。
且古今異宜，《周禮》所載有不可施于今者，其事非一。
若謂泉府一職今可施行，則制置司何獨舉注疏貸錢取息一事，以诋天下之公言哉？康成又注雲：“王莽時貸以治産業者，但計所赢受息，無過歲什一。
”公彥疏雲：“莽時雖計本多少為定，及其催科，唯所赢多少。
假令萬錢歲赢萬錢催一千，赢五千催五百，餘皆據利催什一。
”若赢錢更少，則納息更薄，比今青苗取利尤為寬少。
而王莽之外，上自兩漢，下及有唐，更不聞有貸錢取利之法。
今制置司遇堯、舜之主，不以二帝、三王之道上裨聖政，而貸錢取利更過莽時，此天下不得不指以為非，而老臣不可以不辨也。
況今天下田稅已重，固非《周禮》什一之法，更有農具、牛皮、鹽曲、□奚錢之類，凡十餘目，謂之雜錢。
每夏秋起納，官中更以綢絹觔鬥低估，令民以此雜錢折納。
又歲散官鹽與民，謂之蠶鹽，折納絹帛。
更有預買、和買綢絹，如此之類，不可悉舉，皆《周禮》田稅什一之外加斂之物，取利已厚，傷農已深，奈何又引《周禮》“國服為息”之說，謂放青苗錢取利乃周公太平已試之法？此則誣污聖典，蔽惑睿明，老臣得不太息而恸哭也！ 制置司又謂常平舊法亦粜與坊郭之人。
坊郭有物力戶未嘗零籴常平倉觔鬥，此蓋欲多借錢與坊郭有業之人，以望收利之多，妄稱《周禮》以為無都邑鄙野之限，以文其曲說，唯陛下詳之。
” 樞密使文彥博亦數言不便，帝曰：“吾遣二中使親問民間，皆雲甚便。
”彥博曰：“韓琦三朝宰相，不信，而信二宦者乎？”先是，王安石陰結入内副都知張若水、押班藍元震，帝因使二人潛察府界俵錢事，還言民皆情願，無抑配者，故帝益信之。
初，群臣進讀迩英畢，帝問：“朝廷每更一事，舉朝洶洶，何也？”司馬光曰：“青苗出息，平民為之，尚能以蠶食下戶至饑寒流離，況縣官法度之威乎？”呂惠卿曰：“青苗法願則取之，不願不強也。
”光曰：“愚民知取債之利，不知還債之害，非獨縣官不強，富民亦不強也。
”帝曰：“陝西行之久，民不以為病。
”光曰：“臣陝西人也，見其病不見其利。
朝廷初不許，有司尚能以病民，況法許之乎！”及拜官樞密副使，光上章力辭至六七，曰：“帝誠能罷制置條例司，追還提舉官，不行青苗、助役等法，雖不用臣，臣受賜多矣。
不然，終不敢受命。
”竟出知永興軍。
當是時，争青苗錢者甚衆，翰林學士範鎮言：“陛下初诏雲公家無所利其入，今提舉司以戶等給錢，皆令出三分之息，物議紛纭，皆雲自古未有天子開課場者。
民雖至愚，不可不畏。
”後以言不行緻仕。
台谏官呂公着、孫覺、李常、張戬、程颢等皆以論青苗罷黜。
知亳州富弼、知青州歐陽修繼韓琦論青苗之害，且持之不行，亦坐移鎮。
知陳留縣姜潛之官才數月，青苗令下，潛即榜于縣門，又移之鄉村，各三日