志第一百二十六 食貨上一（農田）
關燈
小
中
大
兵火，百姓棄業避難，官以其曠土權耕屯以給軍食，及民歸業，占據不還。
自今凡民有契券，界至分明，析在州縣屯官随即歸還。
其有違戾，許民越訴，重罪之。
” 六年，殿中侍禦史兼侍講謝方叔言： “豪強兼并之患，至今日而極，非限民名田有所不可，是亦救世道之微權也。
國朝駐跸錢塘，百有二十餘年矣。
外之境土日荒，内之生齒日繁，權勢之家日盛，兼并之習日滋，百姓日貧，經制日壞，上下煎迫，若有不可為之勢。
所謂富貴操柄者，若非人主之所得專，識者懼焉。
夫百萬生靈資生養之具，皆本于谷粟，而谷粟之産，皆出于田。
今百姓膏腴皆歸貴勢之家，租米有及百萬石者；少民百畝之田，頻年差充保役，官吏誅求百端，不得已，則獻其産于巨室，以規免役。
小民田日減而保役不休，大官田日增而保役不及。
以此弱之肉，強之食，兼并浸盛，民無以遂其生。
于斯時也，可不嚴立經制以為之防乎？ 去年，谏官嘗以限田為說，朝廷付之悠悠。
不知今日國用邊饷，皆仰和籴。
然權勢多田之家，和籴不容以加之，保役不容以及之。
敵人睥睨于外，盜賊窺伺于内，居此之時，與其多田厚赀不可長保，曷若捐金助國共纾目前？在轉移而開導之耳。
乞谕二三大臣，摭臣僚論奏而行之，使經制以定，兼并以塞，于以尊朝廷，于以裕國計。
陛下勿牽貴近之言以搖初意，大臣勿避仇怨之多而廢良策，則天下幸甚。
”從之。
十一年九月，敕曰：“監司、州縣不許非法估籍民産，戒非不嚴，而貪官暴吏，往往不問所犯輕重，不顧同居有分财産，一例估籍，殃及平民。
或戶絕之家不與命繼；或經陳訴許以給還，辄假他名支破，竟成幹沒；或有典業不聽收贖，遂使産主無辜失業。
違戾官吏，重置典憲。
”是歲，信常饒州、嘉興府舉行經界。
景定元年九月，敕曰：“州縣檢校孤幼财産，往往便行侵用，洎至年及陳乞，多稱前官用過，不即給還。
自今如尚違戾，以吏業估償，官論以違制，不以去官、赦、降原減。
” 鹹淳元年，監察禦史趙順孫言：“經界将以便民，雖窮閻下戶之所深願，而未必豪宗大姓之所盡樂。
自非有以深服其心，則亦何以使其情意之悉孚哉？且今之所謂推排，非昔之所謂自實也。
推排者，委之鄉都，則徑捷而易行；自實者，責之于人戶，則散漫而難集。
嘉定以來之經界，時至近也，官有正籍，鄉都有副籍，彪列昈分，莫不具在，為鄉都者不過按成牍而更業主之姓名。
若夫紹興之經界，其時則遠矣，其籍之存者寡矣。
因其鱗差栉比而求焉，由一而至百，由百而至千，由千而至萬，稽其畝步，訂其主佃，亦莫如鄉都之便也。
朱熹所以主經界而辟自實者，正謂是也。
州縣能守朝廷鄉都任責之令，又随諸州之便宜而為之區處，當必人情之悉孚，不令而行矣。
”從之。
三年，司農卿兼戶部侍郎李镛言：“夫經界嘗議修明矣，而修明卒不行；嘗令自實矣，而自實卒不竟。
豈非上之任事者每欲避理财之名，下之不樂其成者又每倡為擾民之說。
故甯坐視邑政之壞，而不敢诘猾吏奸民之欺；甯忍取下戶之苛，而不敢受豪家大姓之怨。
蓋經界之法，必多差官吏，必悉集都保，必遍走阡陌，必盡量步畝，必審定等色，必紐折計等，奸弊轉生，久不迄事。
乃若推排之法，不過以縣統都，以都統保，選任才富公平者，訂田畝稅色，載之圖冊，使民有定産，産有定稅，稅有定籍而已。
臣守吳門，巳嘗見之施行。
今聞紹興亦漸就緒，湖南漕臣亦以一路告成。
竊謂東南諸郡，皆奉行惟謹。
其或田畝未實，則令鄉局厘正之；圖冊未備，則令縣局程督之。
又必郡守察縣之稽違，監司察郡之怠弛，嚴其号令，信其賞罰，期之秋冬以竟其事，責之年歲以課其成，如《周官》日成、月要、歲會以綜核之。
”于是诏諸路漕、帥施行焉。
大抵南渡後水田之利，富于中原，故水利大興。
而諸籍沒田募民耕者，皆仍私租舊額，每失之重，輸納之際，公私事例迥殊。
私租額重而納輕，承佃猶可；公租額重而納重，則佃不堪命。
州縣胥吏與倉庫百執事之人，皆得為侵漁之道于耕者也。
季世金人乍和乍戰，戰則軍需浩繁，和則歲币重大，國用常苦不繼，于是因民苦官租之重，命有司括賣官田以給用。
其初弛其力役以誘之，其終不免于抑配，此官田之弊也。
嘉定以後，又有所謂安邊所田，收其租以助歲币。
至其将亡，又限民名田，買其限外所有，謂之公田。
初議欲省和籴以纾民力，而其弊極多，其租尤重；宋亡，遺患猶不息也。
凡水田、官田之法，公田見于史者，彙其始末而悉載于篇，有足鑒者焉。
紹興元年，诏宣州、太平州守臣修圩。
二年，以修圩錢米及貸民種糧，并于宣州常平、義倉米撥借。
三年，定州縣圩田租額充軍儲。
建康府永豐圩租米，歲以三萬石為額。
圩四至相去皆五六十裡，有田九百五十餘頃，近歲墾田不及三之一。
至是，始立額。
五年，江東帥臣李光言：“明、越之境，皆有陂湖，大抵湖高于田，田又高于江、海。
旱則放湖水溉田，澇則決田水入海，故無水旱之災。
本朝慶曆、嘉佑間，始有盜湖為田者，其禁甚嚴。
政和以來，創為應奉，始廢湖為田。
自是兩州之民，歲被水旱之患。
餘姚、上虞每縣收租不過數千斛，而所失民田常賦，動以萬計。
莫若先罷兩邑湖田。
”其會稽之鑒湖、鄞之廣德湖、蕭山之湘湖等處尚多，望诏漕臣盡廢之。
其江東、西圩田，蘇、秀圍田，令監司守令條上。
”于是诏諸路漕臣議之。
其後議者雖稱合廢，竟仍其舊。
初，五代馬氏于潭州東二十裡，因諸山之泉，築堤潴水，号曰龜塘，溉田萬頃。
其後堤壞，歲旱，民皆阻饑。
七年，守臣呂頤浩始募民修複，以廣耕稼。
十六年，知袁州張成巳言：“江西良田，多占山岡，望委守令講陂塘灌溉之利。
”其後比部員外郎李詠言，淮西高原處舊有陂塘，請給錢米，以時修浚。
知江陰軍蔣及祖亦請浚治本軍五卸溝以洩水，修複橫河支渠以溉旱。
乃并诏諸路常平司行之，每季以施行聞。
二十三年，谏議大夫史才言：“浙西、民田最廣，而平時無甚害者，太湖之利也。
近年瀕湖之地，多為兵卒侵據，累土增高，長堤彌望，名曰壩田。
旱則據之以溉，而民田不沾其利；澇則遠近泛濫，不得入湖，而民田盡沒。
望盡複太湖舊迹，使軍民各安，田疇均利。
”從之。
二十四年，大理寺丞周環言：“臨安、平江、湖、秀四州下田，多為積水所浸。
緣溪山諸水并歸太湖，自太湖分二派：東南一派由松江入于海，東北一派由諸浦注之江。
其松江洩水，惟白茅一浦最大。
今泥沙淤塞，宜決浦故道，俾水勢分派流暢，實四州無窮之利。
”诏兩浙漕臣視之。
二十八年，兩浙轉運副使趙子潚、知平江府蔣璨言：“太湖者，數州之巨浸，而獨洩以松江之一川，宜其勢有所不逮。
是以昔人于常熟之北開二十四浦，疏而導之江；又于昆山之東開一十二浦，分而納之海。
三十六浦後為潮汐沙積，而開江之卒亦廢，于是民田有淹沒之患。
天聖間，漕臣張綸嘗于常熟、昆山各開衆浦；景佑間，郡守範仲淹亦親至海浦，浚開五河；政和間提舉官趙霖複嘗開浚。
今諸浦湮塞，又非前比，計用工三百三十餘萬，錢三十三萬餘缗，米十萬餘斛。
”于是诏監察禦史任古複視之。
既而古至平江言：“常熟五浦通江誠便，若依所請，以五千功，月餘可畢。
”诏以激賞庫錢、平江府上供米如數給之。
二十九年，子潚又言：“父老稱福山塘與丁泾地勢等，若不浚福山塘，則水必倒注于丁泾。
”乃命并浚之。
隆興二年八月，诏：“江、浙水利，久不講修，勢家圍田，堙塞流水。
諸州守臣按視以聞。
”于是知湖州鄭作肅、知宣州許尹、知秀州姚憲、知常州劉唐稽并乞開圍田，浚港渎。
诏湖州委朱夏卿，秀州委曾□，平江府委陳彌作，常州、江陰軍委葉謙亨，宣州、太平州委沉樞措置。
九月，刑部侍郎吳芾言：“昨守紹興，嘗請開鑒湖廢田二百七十頃，複湖之舊，水無泛濫，民田九千餘頃，悉獲倍收。
今尚有低田二萬餘畝，本亦湖也，百姓交佃，畝直才兩三缗。
欲官給其半，盡廢其田，去其租。
”戶部請符浙東常平司同紹興府守臣審細标遷。
從之。
乾道二年四月，诏漕臣王炎開浙西勢家新圍田，草蕩、荷蕩、菱蕩及陂湖溪港岸際旋築塍畦、圍裹耕種者，所至守令同共措置。
炎既開諸圍田，凡租戶貸主家種糧債負，并奏蠲之。
六月，知秀州孫大雅代還，言：“州有柘湖、澱山湖、當湖、陳湖，支港相貫，西北可入于江，東南可達于海。
旁海農家作壩以卻堿潮，雖利及一方，而水患實害鄰郡；設疏導之，則又害及旁海之田。
若于諸港浦置閘啟閉，不惟可以洩水，而旱亦獲利。
然工力稍大，欲率大姓出錢，下戶出力，于農隙修治之。
”于是以兩浙轉運副使姜诜與守臣視之，诜尋與秀常州、平江府、江陰軍條上利便。
诏：“秀州華亭縣張泾閘并澱山東北通陂塘港淺處，俟今年十一月興修；江陰軍、常州蔡泾閘及申港，明年春興修；利港俟休役一年興修；平江府姑緩之。
”三年三月，诜使還，奏：“開浚畢功，通洩積水，久浸民田露出塍岸。
臣已谕民趁時耕種。
恐下戶阙本，良田複荒，望令浙西常平司貸給種糧。
”又奏措置、提督、監修等官知江陰軍徐藏等減磨勘年有差。
四年，以彭州守臣梁介修複三縣一十餘堰，灌溉之利及于鄰邦，诏介直秘閣、利路轉運判官。
七年，王炎言：“興元府山河堰世傳漢蕭、曹所作。
本朝嘉佑中，提舉史照上堰法，獲降敕書刻石堰上。
紹興以來，戶口凋疏，堰事荒廢，遂委知興元府吳拱修複，發卒萬人助役。
宣撫司及安撫、都統司共享錢三萬一千餘缗，盡修六堰，浚大小渠六十五裡，凡溉南鄭、褒城田二十三萬三千畝有奇。
”诏獎谕拱。
八年，戶部侍郎兼樞密都承旨葉衡言：“奉诏核實甯國府、太平州圩岸，内甯國府惠民、化城舊圩四十餘裡，新築九裡餘；太平州黃池鎮福定圩周四十餘裡，庭福等五十四圩周一百五十餘裡，包圍諸圩在内，蕪湖縣圩周二百九十餘裡，通當塗圩共四百八十餘裡。
并高廣堅緻，瀕水一岸種植榆柳，足捍風濤，詢之農民，實為永利。
”于是诏獎谕判甯國府魏王恺，略曰：“大江之堧，其地廣袤，使水之蓄洩不病而皆為膏腴者，圩之為利也。
然水土鬥齧，從昔善壞。
卿聿修稼政，巨防屹然，有懷勤止，深用歎嘉。
”九年八月，臣僚言江西連年荒旱，不能預興水利為之備。
于是乃降诏曰：“朕惟旱幹、水溢之災，堯、湯盛時，有不能免。
民未告病者，備先具也。
豫章諸郡縣，但阡陌近水者，苗秀而實；高仰之地，雨不時至，苗辄就槁。
意水利不修，失所以為旱備乎？唐韋丹為江西觀察使，治陂塘五百九十八所，灌田萬二千頃。
此特施之一道，其利如此，矧天下至廣也。
農為生之本也，泉流灌溉，所以毓五谷也。
今諸道名山，川原甚衆，民未知其利。
然則通溝渎，潴陂澤，監司、守令，顧非其職欤？其為朕相丘陵原隰之宜，勉農桑，盡地利，平繇行水，勿使失時。
雖有豐兇，而力田者不至拱手受弊，亦天人相因之理也。
朕将即勤惰而寓賞罰焉。
” 淳熙二年，兩浙轉運判官陳岘言：“昨奉诏遍走平江府、常州、江陰軍，谕民并力開浚利港諸處，并已畢功。
始欲官給錢米，歲不下數萬，今皆百姓相
自今凡民有契券，界至分明，析在州縣屯官随即歸還。
其有違戾，許民越訴，重罪之。
” 六年，殿中侍禦史兼侍講謝方叔言： “豪強兼并之患，至今日而極，非限民名田有所不可，是亦救世道之微權也。
國朝駐跸錢塘，百有二十餘年矣。
外之境土日荒，内之生齒日繁，權勢之家日盛，兼并之習日滋，百姓日貧，經制日壞，上下煎迫，若有不可為之勢。
所謂富貴操柄者，若非人主之所得專，識者懼焉。
夫百萬生靈資生養之具，皆本于谷粟，而谷粟之産，皆出于田。
今百姓膏腴皆歸貴勢之家，租米有及百萬石者；少民百畝之田，頻年差充保役，官吏誅求百端，不得已，則獻其産于巨室，以規免役。
小民田日減而保役不休，大官田日增而保役不及。
以此弱之肉，強之食，兼并浸盛，民無以遂其生。
于斯時也，可不嚴立經制以為之防乎？ 去年，谏官嘗以限田為說，朝廷付之悠悠。
不知今日國用邊饷，皆仰和籴。
然權勢多田之家，和籴不容以加之，保役不容以及之。
敵人睥睨于外，盜賊窺伺于内，居此之時，與其多田厚赀不可長保，曷若捐金助國共纾目前？在轉移而開導之耳。
乞谕二三大臣，摭臣僚論奏而行之，使經制以定，兼并以塞，于以尊朝廷，于以裕國計。
陛下勿牽貴近之言以搖初意，大臣勿避仇怨之多而廢良策，則天下幸甚。
”從之。
十一年九月，敕曰：“監司、州縣不許非法估籍民産，戒非不嚴，而貪官暴吏，往往不問所犯輕重，不顧同居有分财産，一例估籍，殃及平民。
或戶絕之家不與命繼；或經陳訴許以給還，辄假他名支破，竟成幹沒；或有典業不聽收贖，遂使産主無辜失業。
違戾官吏，重置典憲。
”是歲，信常饒州、嘉興府舉行經界。
景定元年九月，敕曰：“州縣檢校孤幼财産，往往便行侵用，洎至年及陳乞，多稱前官用過，不即給還。
自今如尚違戾，以吏業估償，官論以違制，不以去官、赦、降原減。
” 鹹淳元年，監察禦史趙順孫言：“經界将以便民，雖窮閻下戶之所深願，而未必豪宗大姓之所盡樂。
自非有以深服其心，則亦何以使其情意之悉孚哉？且今之所謂推排，非昔之所謂自實也。
推排者，委之鄉都，則徑捷而易行；自實者，責之于人戶，則散漫而難集。
嘉定以來之經界，時至近也，官有正籍，鄉都有副籍，彪列昈分，莫不具在，為鄉都者不過按成牍而更業主之姓名。
若夫紹興之經界，其時則遠矣，其籍之存者寡矣。
因其鱗差栉比而求焉，由一而至百，由百而至千，由千而至萬，稽其畝步，訂其主佃，亦莫如鄉都之便也。
朱熹所以主經界而辟自實者，正謂是也。
州縣能守朝廷鄉都任責之令，又随諸州之便宜而為之區處，當必人情之悉孚，不令而行矣。
”從之。
三年，司農卿兼戶部侍郎李镛言：“夫經界嘗議修明矣，而修明卒不行；嘗令自實矣，而自實卒不竟。
豈非上之任事者每欲避理财之名，下之不樂其成者又每倡為擾民之說。
故甯坐視邑政之壞，而不敢诘猾吏奸民之欺；甯忍取下戶之苛，而不敢受豪家大姓之怨。
蓋經界之法，必多差官吏，必悉集都保，必遍走阡陌，必盡量步畝，必審定等色，必紐折計等，奸弊轉生，久不迄事。
乃若推排之法，不過以縣統都，以都統保，選任才富公平者，訂田畝稅色，載之圖冊，使民有定産，産有定稅，稅有定籍而已。
臣守吳門，巳嘗見之施行。
今聞紹興亦漸就緒，湖南漕臣亦以一路告成。
竊謂東南諸郡，皆奉行惟謹。
其或田畝未實，則令鄉局厘正之；圖冊未備，則令縣局程督之。
又必郡守察縣之稽違，監司察郡之怠弛，嚴其号令，信其賞罰，期之秋冬以竟其事，責之年歲以課其成，如《周官》日成、月要、歲會以綜核之。
”于是诏諸路漕、帥施行焉。
大抵南渡後水田之利，富于中原，故水利大興。
而諸籍沒田募民耕者，皆仍私租舊額，每失之重，輸納之際，公私事例迥殊。
私租額重而納輕，承佃猶可；公租額重而納重，則佃不堪命。
州縣胥吏與倉庫百執事之人，皆得為侵漁之道于耕者也。
季世金人乍和乍戰，戰則軍需浩繁，和則歲币重大，國用常苦不繼，于是因民苦官租之重，命有司括賣官田以給用。
其初弛其力役以誘之，其終不免于抑配，此官田之弊也。
嘉定以後，又有所謂安邊所田，收其租以助歲币。
至其将亡，又限民名田，買其限外所有，謂之公田。
初議欲省和籴以纾民力，而其弊極多，其租尤重；宋亡，遺患猶不息也。
凡水田、官田之法，公田見于史者，彙其始末而悉載于篇，有足鑒者焉。
紹興元年，诏宣州、太平州守臣修圩。
二年，以修圩錢米及貸民種糧，并于宣州常平、義倉米撥借。
三年，定州縣圩田租額充軍儲。
建康府永豐圩租米，歲以三萬石為額。
圩四至相去皆五六十裡，有田九百五十餘頃，近歲墾田不及三之一。
至是，始立額。
五年，江東帥臣李光言：“明、越之境，皆有陂湖，大抵湖高于田，田又高于江、海。
旱則放湖水溉田，澇則決田水入海，故無水旱之災。
本朝慶曆、嘉佑間，始有盜湖為田者，其禁甚嚴。
政和以來，創為應奉，始廢湖為田。
自是兩州之民，歲被水旱之患。
餘姚、上虞每縣收租不過數千斛，而所失民田常賦，動以萬計。
莫若先罷兩邑湖田。
”其會稽之鑒湖、鄞之廣德湖、蕭山之湘湖等處尚多，望诏漕臣盡廢之。
其江東、西圩田，蘇、秀圍田，令監司守令條上。
”于是诏諸路漕臣議之。
其後議者雖稱合廢，竟仍其舊。
初，五代馬氏于潭州東二十裡，因諸山之泉，築堤潴水，号曰龜塘，溉田萬頃。
其後堤壞，歲旱，民皆阻饑。
七年，守臣呂頤浩始募民修複，以廣耕稼。
十六年，知袁州張成巳言：“江西良田，多占山岡，望委守令講陂塘灌溉之利。
”其後比部員外郎李詠言，淮西高原處舊有陂塘，請給錢米，以時修浚。
知江陰軍蔣及祖亦請浚治本軍五卸溝以洩水，修複橫河支渠以溉旱。
乃并诏諸路常平司行之，每季以施行聞。
二十三年，谏議大夫史才言：“浙西、民田最廣，而平時無甚害者，太湖之利也。
近年瀕湖之地，多為兵卒侵據，累土增高，長堤彌望，名曰壩田。
旱則據之以溉，而民田不沾其利；澇則遠近泛濫，不得入湖，而民田盡沒。
望盡複太湖舊迹，使軍民各安，田疇均利。
”從之。
二十四年，大理寺丞周環言：“臨安、平江、湖、秀四州下田，多為積水所浸。
緣溪山諸水并歸太湖，自太湖分二派：東南一派由松江入于海，東北一派由諸浦注之江。
其松江洩水，惟白茅一浦最大。
今泥沙淤塞，宜決浦故道，俾水勢分派流暢，實四州無窮之利。
”诏兩浙漕臣視之。
二十八年，兩浙轉運副使趙子潚、知平江府蔣璨言：“太湖者，數州之巨浸，而獨洩以松江之一川，宜其勢有所不逮。
是以昔人于常熟之北開二十四浦，疏而導之江；又于昆山之東開一十二浦，分而納之海。
三十六浦後為潮汐沙積，而開江之卒亦廢，于是民田有淹沒之患。
天聖間，漕臣張綸嘗于常熟、昆山各開衆浦；景佑間，郡守範仲淹亦親至海浦，浚開五河；政和間提舉官趙霖複嘗開浚。
今諸浦湮塞，又非前比，計用工三百三十餘萬，錢三十三萬餘缗，米十萬餘斛。
”于是诏監察禦史任古複視之。
既而古至平江言：“常熟五浦通江誠便，若依所請，以五千功，月餘可畢。
”诏以激賞庫錢、平江府上供米如數給之。
二十九年，子潚又言：“父老稱福山塘與丁泾地勢等，若不浚福山塘，則水必倒注于丁泾。
”乃命并浚之。
隆興二年八月，诏：“江、浙水利，久不講修，勢家圍田，堙塞流水。
諸州守臣按視以聞。
”于是知湖州鄭作肅、知宣州許尹、知秀州姚憲、知常州劉唐稽并乞開圍田，浚港渎。
诏湖州委朱夏卿，秀州委曾□，平江府委陳彌作，常州、江陰軍委葉謙亨，宣州、太平州委沉樞措置。
九月，刑部侍郎吳芾言：“昨守紹興，嘗請開鑒湖廢田二百七十頃，複湖之舊，水無泛濫，民田九千餘頃，悉獲倍收。
今尚有低田二萬餘畝，本亦湖也，百姓交佃，畝直才兩三缗。
欲官給其半，盡廢其田，去其租。
”戶部請符浙東常平司同紹興府守臣審細标遷。
從之。
乾道二年四月，诏漕臣王炎開浙西勢家新圍田，草蕩、荷蕩、菱蕩及陂湖溪港岸際旋築塍畦、圍裹耕種者，所至守令同共措置。
炎既開諸圍田，凡租戶貸主家種糧債負，并奏蠲之。
六月，知秀州孫大雅代還，言：“州有柘湖、澱山湖、當湖、陳湖，支港相貫，西北可入于江，東南可達于海。
旁海農家作壩以卻堿潮，雖利及一方，而水患實害鄰郡；設疏導之，則又害及旁海之田。
若于諸港浦置閘啟閉，不惟可以洩水，而旱亦獲利。
然工力稍大，欲率大姓出錢，下戶出力，于農隙修治之。
”于是以兩浙轉運副使姜诜與守臣視之，诜尋與秀常州、平江府、江陰軍條上利便。
诏：“秀州華亭縣張泾閘并澱山東北通陂塘港淺處，俟今年十一月興修；江陰軍、常州蔡泾閘及申港，明年春興修；利港俟休役一年興修；平江府姑緩之。
”三年三月，诜使還，奏：“開浚畢功，通洩積水，久浸民田露出塍岸。
臣已谕民趁時耕種。
恐下戶阙本，良田複荒，望令浙西常平司貸給種糧。
”又奏措置、提督、監修等官知江陰軍徐藏等減磨勘年有差。
四年，以彭州守臣梁介修複三縣一十餘堰，灌溉之利及于鄰邦，诏介直秘閣、利路轉運判官。
七年，王炎言：“興元府山河堰世傳漢蕭、曹所作。
本朝嘉佑中，提舉史照上堰法，獲降敕書刻石堰上。
紹興以來，戶口凋疏，堰事荒廢，遂委知興元府吳拱修複，發卒萬人助役。
宣撫司及安撫、都統司共享錢三萬一千餘缗，盡修六堰，浚大小渠六十五裡，凡溉南鄭、褒城田二十三萬三千畝有奇。
”诏獎谕拱。
八年，戶部侍郎兼樞密都承旨葉衡言：“奉诏核實甯國府、太平州圩岸，内甯國府惠民、化城舊圩四十餘裡，新築九裡餘；太平州黃池鎮福定圩周四十餘裡，庭福等五十四圩周一百五十餘裡，包圍諸圩在内，蕪湖縣圩周二百九十餘裡，通當塗圩共四百八十餘裡。
并高廣堅緻，瀕水一岸種植榆柳，足捍風濤，詢之農民，實為永利。
”于是诏獎谕判甯國府魏王恺，略曰：“大江之堧，其地廣袤，使水之蓄洩不病而皆為膏腴者，圩之為利也。
然水土鬥齧，從昔善壞。
卿聿修稼政，巨防屹然，有懷勤止，深用歎嘉。
”九年八月，臣僚言江西連年荒旱，不能預興水利為之備。
于是乃降诏曰：“朕惟旱幹、水溢之災，堯、湯盛時，有不能免。
民未告病者，備先具也。
豫章諸郡縣，但阡陌近水者，苗秀而實；高仰之地，雨不時至，苗辄就槁。
意水利不修，失所以為旱備乎？唐韋丹為江西觀察使，治陂塘五百九十八所，灌田萬二千頃。
此特施之一道，其利如此，矧天下至廣也。
農為生之本也，泉流灌溉，所以毓五谷也。
今諸道名山，川原甚衆，民未知其利。
然則通溝渎，潴陂澤，監司、守令，顧非其職欤？其為朕相丘陵原隰之宜，勉農桑，盡地利，平繇行水，勿使失時。
雖有豐兇，而力田者不至拱手受弊，亦天人相因之理也。
朕将即勤惰而寓賞罰焉。
” 淳熙二年，兩浙轉運判官陳岘言：“昨奉诏遍走平江府、常州、江陰軍，谕民并力開浚利港諸處，并已畢功。
始欲官給錢米，歲不下數萬，今皆百姓相