志第一百一十三 選舉六（保任 考課）
關燈
小
中
大
能也。
宜明诏天下，使有人則薦，不必滿所限之數。
”天子納其言，下诏申敕。
中外臣僚歲得舉京官者，視元數以三分率之，減一分；舉職官，有舉者三人，任滿選如法。
所以分減舉者數，省京官也。
判吏部流内铨蔡抗又言：“奏舉京官人，度二年引對乃可畢，計每歲所舉，無慮千九百員，被舉者既多，則磨勘者愈衆。
且今天下員多阙少，率三人而待一阙，若不稍改，除吏愈難。
臣以為可罷知雜禦史、觀察使以上歲得舉官法。
”從之。
自是舉官之數彌省矣。
故事，初入二府，舉所知者三人，将以觀大臣之能。
後來請谒之說勝，而薦者或不以公。
四年诏：“中書、樞密院舉人，皆明言才業所長，堪任何事，以副朕為官擇人之意。
” 神宗即位，乃罷兩府初入舉官。
凡薦任之法，選人用以進資改秩，京朝官用以升任，舊悉有制。
熙甯後，又從而損益之，故舉皆限員，而歲又分舉，制益詳矣。
定十六路提點刑獄歲舉京官、縣令額。
又诏察訪使者得舉官。
選人任中都官者，舊無舉薦，始許其屬有選人六員者，歲得舉三員。
既而帝以舊舉官往往緣求請得之，乃革去奏舉，而概以定格。
诏内外舉官法皆罷，令吏部審官院參議選格。
元佑初，左司谏王岩叟言：“自罷辟舉而用選格，可以見功過而不可以見人材，中外病之。
于是不得已而别為之名，以用其平日之所信，故有‘踏逐申差’之目。
‘踏逐’實薦舉而不與同罪，且選才薦能而謂之‘踏逐’，非雅名也。
況委人以權而不容舉其所知，豈為通術？”遂複内外舉官法。
及司馬光為相，奏曰： 為政得人則治。
然人之才，或長于此而短于彼，雖臯、夔、稷、契，各守一官，中人安可求備？故孔門以四科論士，漢室以數路得人。
若指瑕掩善，則朝無可用之人；苟随器授任，則世無可棄之士。
臣備位宰相，職當選官，而識短見狹，士有恬退滞淹，或孤寒遺逸，豈能周知？若專引知識，則嫌于私；若止循資序，未必皆才。
莫若使有位達官，各舉所知，然後克協至公，野無遺賢矣。
欲乞朝廷設十科舉士：一曰行義純固可為師表科，有官、無官人，皆可舉。
二曰節操方正可備獻納科，舉有官人。
三曰智勇過人可備将帥科，舉文武有官人。
四曰公正聰明可備監司科，舉知州以上資序。
五曰經術精通可備講讀科，有官、無官人，皆可舉。
六曰學問該博可備顧問科，同上。
七曰文章典麗可備著述科，同上。
八曰善聽獄訟盡公得實科，舉有官人。
九曰善治财賦公私俱便科，舉有官人。
十曰練習法令能斷請谳科。
同上。
應職事官自尚書至給舍、谏議，寄祿官自開府儀同三司至太中大夫，職自觀文殿大學士至待制，每歲須于十科内舉三人，仍具狀保任，中書置籍記之。
異時有事須材，即執政案籍視其所嘗被舉科格，随事試之，有勞，又着之籍。
内外官阙，取嘗試有效者随科授職。
所賜告命，仍備所舉官姓名，其人任官無狀，坐以缪舉之罪。
所貴人人重慎，所舉得才。
光又言：“朝廷執政惟八九人，若非交舊，無以知其行能。
不惟涉徇私之嫌，兼所取至狹，豈足以盡天下之賢才？若采訪毀譽，則情僞萬端。
與其聽遊談之言，曷若使之結罪保舉？故臣奏設十科以舉士，其‘公正聰明可備監司’，誠知請屬挾私所不能無，但有不如所舉，譴責無所寬宥，則不敢妄舉矣。
”诏皆從之。
二年，殿中侍禦史呂陶言：“郡守提封千裡，生聚萬衆，所系休戚，而不察能否，一以資格用之，凡再為半刺、有薦者三人，則得之矣。
不公不明，十郡而居三四，是天下之民，半失其養。
請令内外從臣，歲舉可為守臣者各三人，略資序而采公言，庶是可以擇才庇民也。
”诏：“内外待制、太中大夫以上，歲舉再曆通判資序、堪任知州者一人，籍于吏部。
遇三路及一州而四縣者，其守臣有阙，先差本資序人，次案籍以及所薦者。
” 頃之，侍禦史韓川言：“近太中大夫以上歲舉守臣，而薦所不及，雖課入優等，皆未預選，此倚薦以為信也。
然太中大夫以上，率在京師，唯馳骛請求、因緣宛轉者，常多得之。
迹遠地寒，雖曆郡久、治狀着、課入上考，偶以無薦，則反在通判下，不許入三路及四縣州。
且州以縣之多少而分簡劇，亦未為盡。
蓋繁簡在事不在縣，固有縣多而事不繁，亦有縣少而事不簡者。
願參以考績之實，着為通令，仍不以縣之多少而為簡劇。
”诏吏部立法以聞。
已而歲舉積久，吏部無阙以授。
四年，遂罷太中大夫以上歲舉法，惟奉诏乃舉焉。
紹聖元年，右司谏朱勃言：“選人初受任，雖能，法未得舉為京官。
而有挾權善請求者，職官、縣令舉員既足，又并改官舉員求之。
”诏：“曆任通及三考，而資序已入幕職、令錄，方許舉之改官。
” 初，神宗罷薦舉，惟舉禦史法不廢。
熙甯二年，王安石言：“舉禦史法太密，故難于得人。
”帝曰：“豈執政者惡言官得人耶？”于是中書悉具舊法以奏。
安石曰：“舊法，凡執政聽薦，即不得為禦史。
執政取其平日所畏者薦之，則其人不複得言事矣，蓋法之弊如此。
”帝乃令悉除舊法，一委中丞舉之，而稍略其資格。
趙抃曰：“用京官恐非體，又不委知雜，專任中丞，亦非舊制。
”帝曰：“唐以布衣馬周為之，用京官何為不可？知雜，屬也，委長為是。
”侍禦史劉述奏曰：“舊制，舉禦史必官升京朝，資入通判。
衆學士、本台丞、知雜更互論薦，每一阙上，二人而擇用一人。
今專委中丞，則愛憎由己，公道廢于私恩；或受權臣之托，引所親厚，擅竊人主威福，此大不便。
”弗聽。
既改法，著作佐郎程颢、王子韶、謝景福方為條例司屬官，中丞呂公着薦之，遂以太子中允權監察禦史裡行。
宣仁太後聽政，诏範純仁為谏議大夫，唐叔問、蘇轍為司谏，朱光庭、範祖禹為正言。
章惇曰：“故事，谏官皆薦諸侍從，然後大臣禀奏，今得無有近習援引乎？”太後曰：“大臣實皆言之，非左右也。
”惇曰：“台谏所以糾大臣之越法者。
故事，執政初除，苟有親戚及嘗被薦引者見為台臣，則皆他徙，防壅蔽也。
今天子幼沖，太皇太後同聽萬機，故事不可違。
”于是呂公着以範祖禹，韓缜、司馬光以範純仁，皆避親嫌。
光曰：“純仁、祖禹實宜在谏列，不可以臣故妨賢，甯臣避位。
”惇曰：“缜、光、公着必不私，他日有懷奸當國者，例此而引其親黨，蔽塞聰明，恐非國之福。
純仁、祖禹請除他官，仍令侍從以上，各得奏舉。
”于是，诏尚書、侍郎、給舍、谏議、中丞、待制各舉谏官二員；純仁改除天章閣待制，祖禹為著作佐郎。
後又命司谏、正言、殿中侍禦史、監察禦史，并用升朝官通判資序。
元佑六年，禦史中丞鄭雍言：“舊禦史阙，台官得自薦，所以正名舉職也。
自官制行，禦史中丞與兩省分舉，而今之兩省官屬，皆與聞門下、中書政事，其自舉非故事，且有嫌。
乞專委台官，若稍涉私，自有黜典。
”诏禦史中丞舉殿中侍禦史二員，翰林學士、中書舍人同舉監察禦史二員，給事中亦舉二員。
雍又言：“風憲之地，責任宜專。
若台屬多由他薦，恐非責任之本意。
”诏中丞更舉監察禦史二員。
八年，侍禦史楊畏言：“風憲之任，人主寄耳目焉。
禦史進用，宰執不得預，顧令兩省屬官舉之，非是。
”遂寝前命。
武臣薦舉立格，有枚别職任而舉之者，有概名材武而入之铨格者，又其上則“謀略膽勇可備統衆”、“谙練兵事可任邊寄”之類。
惟邊要任使隸樞密院，餘則審官西院、三班院按格注之。
其後，雖時有更易，而薦舉之所重輕，選用之所隸屬，多規此立制。
建炎兵興多事，以中外有文武材略出倫，或淹布衣，或沉下僚，命侍從、監司、郡守搜訪，各舉所知，州縣禮遣赴行在。
又诏舉“忠信寬博可使絕域”與“智謀勇毅能将萬衆
宜明诏天下，使有人則薦，不必滿所限之數。
”天子納其言，下诏申敕。
中外臣僚歲得舉京官者，視元數以三分率之，減一分；舉職官，有舉者三人，任滿選如法。
所以分減舉者數，省京官也。
判吏部流内铨蔡抗又言：“奏舉京官人，度二年引對乃可畢，計每歲所舉，無慮千九百員，被舉者既多，則磨勘者愈衆。
且今天下員多阙少，率三人而待一阙，若不稍改，除吏愈難。
臣以為可罷知雜禦史、觀察使以上歲得舉官法。
”從之。
自是舉官之數彌省矣。
故事，初入二府，舉所知者三人，将以觀大臣之能。
後來請谒之說勝，而薦者或不以公。
四年诏：“中書、樞密院舉人，皆明言才業所長，堪任何事，以副朕為官擇人之意。
” 神宗即位，乃罷兩府初入舉官。
凡薦任之法，選人用以進資改秩，京朝官用以升任，舊悉有制。
熙甯後，又從而損益之，故舉皆限員，而歲又分舉，制益詳矣。
定十六路提點刑獄歲舉京官、縣令額。
又诏察訪使者得舉官。
選人任中都官者，舊無舉薦，始許其屬有選人六員者，歲得舉三員。
既而帝以舊舉官往往緣求請得之，乃革去奏舉，而概以定格。
诏内外舉官法皆罷，令吏部審官院參議選格。
元佑初，左司谏王岩叟言：“自罷辟舉而用選格，可以見功過而不可以見人材，中外病之。
于是不得已而别為之名，以用其平日之所信，故有‘踏逐申差’之目。
‘踏逐’實薦舉而不與同罪，且選才薦能而謂之‘踏逐’，非雅名也。
況委人以權而不容舉其所知，豈為通術？”遂複内外舉官法。
及司馬光為相，奏曰： 為政得人則治。
然人之才，或長于此而短于彼，雖臯、夔、稷、契，各守一官，中人安可求備？故孔門以四科論士，漢室以數路得人。
若指瑕掩善，則朝無可用之人；苟随器授任，則世無可棄之士。
臣備位宰相，職當選官，而識短見狹，士有恬退滞淹，或孤寒遺逸，豈能周知？若專引知識，則嫌于私；若止循資序，未必皆才。
莫若使有位達官，各舉所知，然後克協至公，野無遺賢矣。
欲乞朝廷設十科舉士：一曰行義純固可為師表科，有官、無官人，皆可舉。
二曰節操方正可備獻納科，舉有官人。
三曰智勇過人可備将帥科，舉文武有官人。
四曰公正聰明可備監司科，舉知州以上資序。
五曰經術精通可備講讀科，有官、無官人，皆可舉。
六曰學問該博可備顧問科，同上。
七曰文章典麗可備著述科，同上。
八曰善聽獄訟盡公得實科，舉有官人。
九曰善治财賦公私俱便科，舉有官人。
十曰練習法令能斷請谳科。
同上。
應職事官自尚書至給舍、谏議，寄祿官自開府儀同三司至太中大夫，職自觀文殿大學士至待制，每歲須于十科内舉三人，仍具狀保任，中書置籍記之。
異時有事須材，即執政案籍視其所嘗被舉科格，随事試之，有勞，又着之籍。
内外官阙，取嘗試有效者随科授職。
所賜告命，仍備所舉官姓名，其人任官無狀，坐以缪舉之罪。
所貴人人重慎，所舉得才。
光又言：“朝廷執政惟八九人，若非交舊，無以知其行能。
不惟涉徇私之嫌，兼所取至狹，豈足以盡天下之賢才？若采訪毀譽，則情僞萬端。
與其聽遊談之言，曷若使之結罪保舉？故臣奏設十科以舉士，其‘公正聰明可備監司’，誠知請屬挾私所不能無，但有不如所舉，譴責無所寬宥，則不敢妄舉矣。
”诏皆從之。
二年，殿中侍禦史呂陶言：“郡守提封千裡，生聚萬衆，所系休戚，而不察能否，一以資格用之，凡再為半刺、有薦者三人，則得之矣。
不公不明，十郡而居三四，是天下之民，半失其養。
請令内外從臣，歲舉可為守臣者各三人，略資序而采公言，庶是可以擇才庇民也。
”诏：“内外待制、太中大夫以上，歲舉再曆通判資序、堪任知州者一人，籍于吏部。
遇三路及一州而四縣者，其守臣有阙，先差本資序人，次案籍以及所薦者。
” 頃之，侍禦史韓川言：“近太中大夫以上歲舉守臣，而薦所不及，雖課入優等，皆未預選，此倚薦以為信也。
然太中大夫以上，率在京師，唯馳骛請求、因緣宛轉者，常多得之。
迹遠地寒，雖曆郡久、治狀着、課入上考，偶以無薦，則反在通判下，不許入三路及四縣州。
且州以縣之多少而分簡劇，亦未為盡。
蓋繁簡在事不在縣，固有縣多而事不繁，亦有縣少而事不簡者。
願參以考績之實，着為通令，仍不以縣之多少而為簡劇。
”诏吏部立法以聞。
已而歲舉積久，吏部無阙以授。
四年，遂罷太中大夫以上歲舉法，惟奉诏乃舉焉。
紹聖元年，右司谏朱勃言：“選人初受任，雖能，法未得舉為京官。
而有挾權善請求者，職官、縣令舉員既足，又并改官舉員求之。
”诏：“曆任通及三考，而資序已入幕職、令錄，方許舉之改官。
” 初，神宗罷薦舉，惟舉禦史法不廢。
熙甯二年，王安石言：“舉禦史法太密，故難于得人。
”帝曰：“豈執政者惡言官得人耶？”于是中書悉具舊法以奏。
安石曰：“舊法，凡執政聽薦，即不得為禦史。
執政取其平日所畏者薦之，則其人不複得言事矣，蓋法之弊如此。
”帝乃令悉除舊法，一委中丞舉之，而稍略其資格。
趙抃曰：“用京官恐非體，又不委知雜，專任中丞，亦非舊制。
”帝曰：“唐以布衣馬周為之，用京官何為不可？知雜，屬也，委長為是。
”侍禦史劉述奏曰：“舊制，舉禦史必官升京朝，資入通判。
衆學士、本台丞、知雜更互論薦，每一阙上，二人而擇用一人。
今專委中丞，則愛憎由己，公道廢于私恩；或受權臣之托，引所親厚，擅竊人主威福，此大不便。
”弗聽。
既改法，著作佐郎程颢、王子韶、謝景福方為條例司屬官，中丞呂公着薦之，遂以太子中允權監察禦史裡行。
宣仁太後聽政，诏範純仁為谏議大夫，唐叔問、蘇轍為司谏，朱光庭、範祖禹為正言。
章惇曰：“故事，谏官皆薦諸侍從，然後大臣禀奏，今得無有近習援引乎？”太後曰：“大臣實皆言之，非左右也。
”惇曰：“台谏所以糾大臣之越法者。
故事，執政初除，苟有親戚及嘗被薦引者見為台臣，則皆他徙，防壅蔽也。
今天子幼沖，太皇太後同聽萬機，故事不可違。
”于是呂公着以範祖禹，韓缜、司馬光以範純仁，皆避親嫌。
光曰：“純仁、祖禹實宜在谏列，不可以臣故妨賢，甯臣避位。
”惇曰：“缜、光、公着必不私，他日有懷奸當國者，例此而引其親黨，蔽塞聰明，恐非國之福。
純仁、祖禹請除他官，仍令侍從以上，各得奏舉。
”于是，诏尚書、侍郎、給舍、谏議、中丞、待制各舉谏官二員；純仁改除天章閣待制，祖禹為著作佐郎。
後又命司谏、正言、殿中侍禦史、監察禦史，并用升朝官通判資序。
元佑六年，禦史中丞鄭雍言：“舊禦史阙，台官得自薦，所以正名舉職也。
自官制行，禦史中丞與兩省分舉，而今之兩省官屬，皆與聞門下、中書政事，其自舉非故事，且有嫌。
乞專委台官，若稍涉私，自有黜典。
”诏禦史中丞舉殿中侍禦史二員，翰林學士、中書舍人同舉監察禦史二員，給事中亦舉二員。
雍又言：“風憲之地，責任宜專。
若台屬多由他薦，恐非責任之本意。
”诏中丞更舉監察禦史二員。
八年，侍禦史楊畏言：“風憲之任，人主寄耳目焉。
禦史進用，宰執不得預，顧令兩省屬官舉之，非是。
”遂寝前命。
武臣薦舉立格，有枚别職任而舉之者，有概名材武而入之铨格者，又其上則“謀略膽勇可備統衆”、“谙練兵事可任邊寄”之類。
惟邊要任使隸樞密院，餘則審官西院、三班院按格注之。
其後，雖時有更易，而薦舉之所重輕，選用之所隸屬，多規此立制。
建炎兵興多事，以中外有文武材略出倫，或淹布衣，或沉下僚，命侍從、監司、郡守搜訪，各舉所知，州縣禮遣赴行在。
又诏舉“忠信寬博可使絕域”與“智謀勇毅能将萬衆