卷三十三 列傳第二十七 儒林
關燈
小
中
大
月晦即是再周，主人弟息見在此者，為至月末除靈，内外即吉？為待主人還情禮申竟？以事谘左丞江德藻，德藻議："王衛軍雲：'久喪不葬，唯主人不變，其馀親各終月數而除。
'此蓋引《禮》文論在家内有事故未得葬者耳。
孝軌既在異域，雖已迎喪，還期無指，諸弟若遂不除，永絕婚嫁，此于人情，或為未允。
中原淪陷已後，理有事例，宜谘沈常侍詳議。
"洙議曰："禮有變正，又有從宜。
《禮小記》雲：'久而不葬者，唯主喪者不除，其馀以麻終月數者除喪則已。
'《注》雲：'其馀謂傍親。
'如鄭所解，衆子皆應不除，王衛軍所引，此蓋禮之正也。
但魏氏東關之役，既失亡屍柩，葬禮無期，議以為禮無終身之喪，故制使除服。
晉氏喪亂，或死于虜庭，無由迎殡，江左故複申明其制。
李胤之祖，王華之父，并存亡不測，其子制服依時釋縗，此并變禮之宜也。
孝軌雖因奉使便欲迎喪，而戎狄難親，還期未克。
愚謂宜依東關故事，在此國内者，并應釋除縗麻，毀靈附祭，若喪柩得還，别行改葬之禮。
自天下寇亂，西朝傾覆，流播絕域，情禮莫申，若此之徒，諒非一二，甯可喪期無數，而弗除衰服，朝庭自應為之限制，以義斷恩，通訪博識，折之禮衷。
"德藻依洙議，奏可。
世祖即位，遷通直散騎常侍，侍東宮讀。
尋兼尚書左丞，領揚州大中正，遷光祿卿，侍讀如故。
廢帝嗣位，重為通直散騎常侍，兼尚書左丞。
遷戎昭将軍、輕車衡陽王長史，行府國事，帶琅邪、彭城二郡丞。
梁代舊律，測囚之法，日一上，起自晡鼓，盡于二更。
及比部郎範泉删定律令，以舊法測立時久，非人所堪，分其刻數，日再上。
廷尉以為新制過輕，請集八座丞郎并祭酒孔奂、行事沈洙五舍人會尚書省詳議。
時高宗錄尚書，集衆議之，都官尚書周弘正曰："未知獄所測人，有幾人款？幾人不款？須前責取人名及數并其罪目，然後更集。
"得廷尉監沈仲由列稱，别制已後，有壽羽兒一人坐殺壽慧，劉磊渴等八人坐偷馬仗家口渡北，依法測之，限訖不款。
劉道朔坐犯七改偷，依法測立，首尾二日而款。
陳法滿坐被使封藏、阿法受錢，未及上而款。
弘正議曰："凡小大之獄，必應以情，正言依準五聽，驗其虛實，豈可全恣考掠，以判刑罪。
且測人時節，本非古制，近代已來，方有此法。
起自晡鼓，迄于二更，豈是常人所能堪忍？所以重械之下，危堕之上，無人不服，誣枉者多。
朝晚二時，同等刻數，進退而求，于事為衷。
若謂小促前期，緻實罪不伏，如複時節延長，則無愆妄款。
且人之所堪，既有強弱，人之立意，固亦多途。
至如貫高榜笞刺爇，身無完者，戴就熏針并極，困笃不移，豈關時刻長短，掠測優劣？夫與殺不辜，甯失不經，罪疑惟輕，功疑惟重，斯則古之聖王，垂此明法。
愚謂依範泉著制，于事為允。
"舍人盛權議曰："比部範泉新制，尚書周弘正明議，鹹允《虞書》惟輕之旨，《殷頌》敷正之言。
竊尋廷尉監沈仲由等列新制以後，凡有獄十一人，其所測者十人，款者唯一。
愚謂染罪之囚，獄官宜明加辯析，窮考事理。
若罪有可疑，自宜啟審分判，幸無濫測；若罪有實驗，乃可啟審測立；此則枉直有分，刑宥斯理。
範泉今牒述《漢律》，雲'死罪及除名，罪證明白，考掠已至，而抵隐不服者，處當列上'。
杜預注雲'處當，證驗明白之狀，列其抵隐之意'。
竊尋舊制深峻，百中不款者一，新制寬優，十中不款者九，參會兩文，寬猛實異，處當列上，未見厘革。
愚謂宜付典法，更詳'處當列上'之文。
"洙議曰："夜中測立，緩急易欺，兼用晝漏，于事為允。
但漏刻賒促，今古不同，《漢書·律曆》，何承天、祖沖之、釭之父子《漏經》，并自關鼓至下鼓，自晡鼓至關鼓，皆十三刻，冬夏四時不異。
若其日有長短，分在中時前後。
今用梁末改漏，下鼓之後，分其短長，夏至之日，各十七刻，冬至之日，各十二刻。
伏承命旨，刻同勒令，檢一日之刻乃同，而四時之用不等，廷尉今牒，以時刻短促，緻罪人不款。
愚意願去夜測之昧，從晝漏之明，斟酌今古之間，參會二漏之義，舍秋冬之少刻，從夏日之長晷，不問寒暑，并依今之夏至，朝夕上測，各十七刻。
比之古漏，則一上多昔四刻，即用今漏，則冬至多五刻。
雖冬至之時，數刻侵夜，正是少日，于事非疑。
庶罪人不以漏短而為捍，獄囚無以在夜而緻誣，求之鄙意，竊謂允合。
"衆議以為宜依範泉前制，高宗曰："沈長史議得中，宜更博議。
"左丞宗元饒議曰："竊尋沈議非頓異範，
'此蓋引《禮》文論在家内有事故未得葬者耳。
孝軌既在異域，雖已迎喪，還期無指，諸弟若遂不除，永絕婚嫁，此于人情，或為未允。
中原淪陷已後，理有事例，宜谘沈常侍詳議。
"洙議曰："禮有變正，又有從宜。
《禮小記》雲：'久而不葬者，唯主喪者不除，其馀以麻終月數者除喪則已。
'《注》雲：'其馀謂傍親。
'如鄭所解，衆子皆應不除，王衛軍所引，此蓋禮之正也。
但魏氏東關之役，既失亡屍柩，葬禮無期，議以為禮無終身之喪，故制使除服。
晉氏喪亂，或死于虜庭，無由迎殡，江左故複申明其制。
李胤之祖，王華之父，并存亡不測，其子制服依時釋縗，此并變禮之宜也。
孝軌雖因奉使便欲迎喪，而戎狄難親，還期未克。
愚謂宜依東關故事，在此國内者，并應釋除縗麻，毀靈附祭，若喪柩得還，别行改葬之禮。
自天下寇亂，西朝傾覆，流播絕域，情禮莫申，若此之徒，諒非一二，甯可喪期無數，而弗除衰服，朝庭自應為之限制，以義斷恩，通訪博識，折之禮衷。
"德藻依洙議，奏可。
世祖即位，遷通直散騎常侍，侍東宮讀。
尋兼尚書左丞，領揚州大中正，遷光祿卿，侍讀如故。
廢帝嗣位，重為通直散騎常侍，兼尚書左丞。
遷戎昭将軍、輕車衡陽王長史，行府國事，帶琅邪、彭城二郡丞。
梁代舊律，測囚之法，日一上，起自晡鼓，盡于二更。
及比部郎範泉删定律令，以舊法測立時久，非人所堪，分其刻數，日再上。
廷尉以為新制過輕，請集八座丞郎并祭酒孔奂、行事沈洙五舍人會尚書省詳議。
時高宗錄尚書，集衆議之，都官尚書周弘正曰："未知獄所測人，有幾人款？幾人不款？須前責取人名及數并其罪目，然後更集。
"得廷尉監沈仲由列稱，别制已後，有壽羽兒一人坐殺壽慧，劉磊渴等八人坐偷馬仗家口渡北，依法測之，限訖不款。
劉道朔坐犯七改偷，依法測立，首尾二日而款。
陳法滿坐被使封藏、阿法受錢，未及上而款。
弘正議曰："凡小大之獄，必應以情，正言依準五聽，驗其虛實，豈可全恣考掠，以判刑罪。
且測人時節，本非古制，近代已來，方有此法。
起自晡鼓，迄于二更，豈是常人所能堪忍？所以重械之下，危堕之上，無人不服，誣枉者多。
朝晚二時，同等刻數，進退而求，于事為衷。
若謂小促前期，緻實罪不伏，如複時節延長，則無愆妄款。
且人之所堪，既有強弱，人之立意，固亦多途。
至如貫高榜笞刺爇，身無完者，戴就熏針并極，困笃不移，豈關時刻長短，掠測優劣？夫與殺不辜，甯失不經，罪疑惟輕，功疑惟重，斯則古之聖王，垂此明法。
愚謂依範泉著制，于事為允。
"舍人盛權議曰："比部範泉新制，尚書周弘正明議，鹹允《虞書》惟輕之旨，《殷頌》敷正之言。
竊尋廷尉監沈仲由等列新制以後，凡有獄十一人，其所測者十人，款者唯一。
愚謂染罪之囚，獄官宜明加辯析，窮考事理。
若罪有可疑，自宜啟審分判，幸無濫測；若罪有實驗，乃可啟審測立；此則枉直有分，刑宥斯理。
範泉今牒述《漢律》，雲'死罪及除名，罪證明白，考掠已至，而抵隐不服者，處當列上'。
杜預注雲'處當，證驗明白之狀，列其抵隐之意'。
竊尋舊制深峻，百中不款者一，新制寬優，十中不款者九，參會兩文，寬猛實異，處當列上，未見厘革。
愚謂宜付典法，更詳'處當列上'之文。
"洙議曰："夜中測立，緩急易欺，兼用晝漏，于事為允。
但漏刻賒促，今古不同，《漢書·律曆》，何承天、祖沖之、釭之父子《漏經》，并自關鼓至下鼓，自晡鼓至關鼓，皆十三刻，冬夏四時不異。
若其日有長短，分在中時前後。
今用梁末改漏，下鼓之後，分其短長，夏至之日，各十七刻，冬至之日，各十二刻。
伏承命旨，刻同勒令，檢一日之刻乃同，而四時之用不等，廷尉今牒，以時刻短促，緻罪人不款。
愚意願去夜測之昧，從晝漏之明，斟酌今古之間，參會二漏之義，舍秋冬之少刻，從夏日之長晷，不問寒暑，并依今之夏至，朝夕上測，各十七刻。
比之古漏，則一上多昔四刻，即用今漏，則冬至多五刻。
雖冬至之時，數刻侵夜，正是少日，于事非疑。
庶罪人不以漏短而為捍，獄囚無以在夜而緻誣，求之鄙意，竊謂允合。
"衆議以為宜依範泉前制，高宗曰："沈長史議得中，宜更博議。
"左丞宗元饒議曰："竊尋沈議非頓異範，