第三十一回 張韪勸父遜相位
關燈
小
中
大
，故不能如期拜谒耳。
”廣亦疑之，乃密往向飲酒賓館看之。
廣上下詳觀仔細，知蛇無所從來，惟楣間懸朽弓一張在上。
廣知其由，乃複置酒舊所，依前排位，召客與飲，因問客曰：“杯中複還有蛇否？”客仔細看之，答曰：“有形如前。
”廣曰：“非有蛇也，乃其上所懸之弓影也。
”命去其弓，則杯中即無複有前之影矣。
客心豁然，沉疴頓除。
其明辨大約如此。
廣與王衍齊名，故天下言雅淡風流者，必稱王、樂為之首焉。
時晉朝諸官，有半多皆尚放達，緻民間風俗亦悉曠蕩，皆相率尊崇何晏之學，以為天地萬物，皆以無為為本，開物成務，無往不存者也。
陰陽恃以化生，賢聖恃以成德，故無之為用，無爵而貴矣。
由是朝廷士大夫皆以浮誕為美。
王衍為宗，相扇成風，弛廢職業。
裴頠知其誤國，乃著《崇有論》一篇，以矯世弊。
論之略雲： 利欲可損而未可絕去也，事務可節而不可全無也。
談者深裂有形之累，盛稱無空之美，遂薄綜世之務，賤功實之用，高浮遊之術，卑經訓之賢，人情所徇，名利從之。
于是言藉于虛，謂之玄妙；處官不親所職，謂之高雅；奉身散其廉操，謂之曠達；故悖吉兇之禮，忽容正之表，渎長幼之序，混貴賤之等，無所不至。
夫萬物之生，以有為分者也，故心非事也，而制事必由于心，不可謂心為無也；匠非器也，而制器必由于匠，不可謂匠為非有也。
由此而觀，濟有者皆有也，虛無奚益于已有之群生哉？ 此蓋述其大略，全載頠傳。
論成，而識者皆脍炙歎賞。
然而君昏于上，臣風于下，人民效之，習俗競成，不能卒變矣。
且勢位之家互相薦托，惟以錢為進用。
賈、郭等恣橫淩暴，貨賂公行，官私濫用，不辨賢才，有錢則貴。
時有南陽隐士魯褒字元遒，好學多聞，以貧自立，不幹仕祿。
見朝中宰執惟錢是務，乃作《錢神論》一篇以譏之，曰： 錢之為體，有乾坤之象，内則其方，外則其圓。
其積如山，其流如川，動靜有時，行藏有節，市井便易，不患耗折，故能長久為世神寶。
親之如兄，字曰孔方；失之則貧，得之富昌。
無翼而飛，無足而走，解嚴毅之顔，開難發之口。
身多者趨前，身少者處後。
錢之為言泉也，無遠不達，無幽不至，京邑衣冠，疲勞講肄，厭聞清談，對之睡寐，見我家兄，莫不驚視。
錢之所祐，吉無不利，何必讀書然後富貴？由此論之，謂為神物，無德而尊，無勢而熱，排金門，入紫闼，危可使安，死可使活，勝可使敗，生可使殺，是故忿争非錢不伸，幽¨非錢不拔，怨仇非錢不解，令聞非錢不發。
洛中朱衣，當途之士，愛我家兄，皆無紀極，執我之手，抱我終始。
故諺有曰：惟錢無耳，可使神鬼。
凡今之人，惟錢而已。
時之明人，見此論無不稱歎。
秘書監劉毅錄此《崇有》、《錢神》二論，進帝視之，又反複詳解，勸帝行之。
奈乎晉惠帝索性庸騃，雖有賢臣明言其情，亦不能允行其事，凡百所為，悉要詢咨賈後，是以不能保終其位。
又舉惠帝之愚庸梗概言之：一日朝暇，與數臣入華林園閑玩，忽聽得草茵中蝦蟆聲鬧，乃問衆曰：“此鳴者，為官乎，為私乎？”諸臣子皆不敢妄對，左右侍從者見帝問此，皆忍笑不住，謬應之曰：“在官地上叫者為官，在私地上叫者為私。
”帝亦不知其譏己，乃點首而出。
及再禦殿，隻見大司農出班奏道：“今天下郡縣有本數十馀處，言其境内有大旱者、大蝗者、大淹者，乞宜發诏赈濟，免緻為盜。
”遂将諸本呈上與看罷，與衆言曰：“這本上稱言無水，那本上稱言大水，何為荒？百姓既雲餓死，何不食肉糜乎？那有許多錢糧赈濟他們？”衆臣子皆冷笑而退。
自是郭章、賈谧等皆不以帝為意，愈肆欺罔。
而王戎、何曾等又皆日肆宴樂，一費動至萬錢，并不以大政關心，而皇綱漸至淩替矣。
後人有詩歎惠帝問蟆并食肉糜之庸曰： 晉惠庸顗帝内稀，聞蛙不省問官私。
饑餐糜肉真堪笑，俯首金墉似亦宜。
”廣亦疑之，乃密往向飲酒賓館看之。
廣上下詳觀仔細，知蛇無所從來，惟楣間懸朽弓一張在上。
廣知其由，乃複置酒舊所，依前排位，召客與飲，因問客曰：“杯中複還有蛇否？”客仔細看之，答曰：“有形如前。
”廣曰：“非有蛇也，乃其上所懸之弓影也。
”命去其弓，則杯中即無複有前之影矣。
客心豁然，沉疴頓除。
其明辨大約如此。
廣與王衍齊名，故天下言雅淡風流者，必稱王、樂為之首焉。
時晉朝諸官，有半多皆尚放達，緻民間風俗亦悉曠蕩，皆相率尊崇何晏之學，以為天地萬物，皆以無為為本，開物成務，無往不存者也。
陰陽恃以化生，賢聖恃以成德，故無之為用，無爵而貴矣。
由是朝廷士大夫皆以浮誕為美。
王衍為宗，相扇成風，弛廢職業。
裴頠知其誤國，乃著《崇有論》一篇，以矯世弊。
論之略雲： 利欲可損而未可絕去也，事務可節而不可全無也。
談者深裂有形之累，盛稱無空之美，遂薄綜世之務，賤功實之用，高浮遊之術，卑經訓之賢，人情所徇，名利從之。
于是言藉于虛，謂之玄妙；處官不親所職，謂之高雅；奉身散其廉操，謂之曠達；故悖吉兇之禮，忽容正之表，渎長幼之序，混貴賤之等，無所不至。
夫萬物之生，以有為分者也，故心非事也，而制事必由于心，不可謂心為無也；匠非器也，而制器必由于匠，不可謂匠為非有也。
由此而觀，濟有者皆有也，虛無奚益于已有之群生哉？ 此蓋述其大略，全載頠傳。
論成，而識者皆脍炙歎賞。
然而君昏于上，臣風于下，人民效之，習俗競成，不能卒變矣。
且勢位之家互相薦托，惟以錢為進用。
賈、郭等恣橫淩暴，貨賂公行，官私濫用，不辨賢才，有錢則貴。
時有南陽隐士魯褒字元遒，好學多聞，以貧自立，不幹仕祿。
見朝中宰執惟錢是務，乃作《錢神論》一篇以譏之，曰： 錢之為體，有乾坤之象，内則其方，外則其圓。
其積如山，其流如川，動靜有時，行藏有節，市井便易，不患耗折，故能長久為世神寶。
親之如兄，字曰孔方；失之則貧，得之富昌。
無翼而飛，無足而走，解嚴毅之顔，開難發之口。
身多者趨前，身少者處後。
錢之為言泉也，無遠不達，無幽不至，京邑衣冠，疲勞講肄，厭聞清談，對之睡寐，見我家兄，莫不驚視。
錢之所祐，吉無不利，何必讀書然後富貴？由此論之，謂為神物，無德而尊，無勢而熱，排金門，入紫闼，危可使安，死可使活，勝可使敗，生可使殺，是故忿争非錢不伸，幽¨非錢不拔，怨仇非錢不解，令聞非錢不發。
洛中朱衣，當途之士，愛我家兄，皆無紀極，執我之手，抱我終始。
故諺有曰：惟錢無耳，可使神鬼。
凡今之人，惟錢而已。
時之明人，見此論無不稱歎。
秘書監劉毅錄此《崇有》、《錢神》二論，進帝視之，又反複詳解，勸帝行之。
奈乎晉惠帝索性庸騃，雖有賢臣明言其情，亦不能允行其事，凡百所為，悉要詢咨賈後，是以不能保終其位。
又舉惠帝之愚庸梗概言之：一日朝暇，與數臣入華林園閑玩，忽聽得草茵中蝦蟆聲鬧，乃問衆曰：“此鳴者，為官乎，為私乎？”諸臣子皆不敢妄對，左右侍從者見帝問此，皆忍笑不住，謬應之曰：“在官地上叫者為官，在私地上叫者為私。
”帝亦不知其譏己，乃點首而出。
及再禦殿，隻見大司農出班奏道：“今天下郡縣有本數十馀處，言其境内有大旱者、大蝗者、大淹者，乞宜發诏赈濟，免緻為盜。
”遂将諸本呈上與看罷，與衆言曰：“這本上稱言無水，那本上稱言大水，何為荒？百姓既雲餓死，何不食肉糜乎？那有許多錢糧赈濟他們？”衆臣子皆冷笑而退。
自是郭章、賈谧等皆不以帝為意，愈肆欺罔。
而王戎、何曾等又皆日肆宴樂，一費動至萬錢，并不以大政關心，而皇綱漸至淩替矣。
後人有詩歎惠帝問蟆并食肉糜之庸曰： 晉惠庸顗帝内稀，聞蛙不省問官私。
饑餐糜肉真堪笑，俯首金墉似亦宜。