袁崇煥評傳3
關燈
小
中
大
月甲子：“大清兵駐南海子，提督大壩馬房太監楊春、王成德為大清兵所獲，口稱：‘我是萬歲爺養馬的官兒。
’大清兵将楊春等帶至德勝門鮑姓等人看守。
”崇祯二年十二月甲戌，祖大壽疏言：“比因袁崇煥被拿，宣讀聖谕，三軍放聲大哭，臣用好言慰止，且令奮勇圖功以贖督師之罪，此捧旨内臣及城上人所共聞共見者，奈訛言日熾，兵心已傷。
初三日，夜哨見海子外營火，發兵夜擊，本欲拚命一戰，期建奇功，以釋内外之疑，不料兵忽東奔……”祖大壽此疏當然有卸免自己責任的用意，但當時士卒憤慨萬分，自動東奔的情形也必存在。
袁崇煥獄中寫信、祖大壽接信後回師等情狀見餘大成《剖肝錄》。
永平即今盧龍縣，當時為府治。
袁崇煥蒙冤下獄，朝中群臣大都知他冤枉。
内閣大學士周延儒和成基命、吏部尚書王來光都上疏解救。
總兵祖大壽上書，願削職為民，為皇帝死戰盡力，以官階贈蔭請贖袁崇煥之“罪”。
袁崇煥的部屬何之壁率同全家四十餘口，到宮外申請，願意全家入獄，代替袁崇煥出來。
崇祯一概不準。
崇祯一定很清楚的知道，單憑楊太監從清軍那裡聽來的幾句話，就此判定袁崇煥有罪，那是不能令人信服的，何況這“群英會蔣幹中計”的故事，人人皆知。
皇帝而成了大白臉曹操，太也可羞。
這時發生了一件奇怪的事：禦史曹永祚忽然捉到了奸細劉文瑞等七人，自稱奉袁崇煥之命通敵，送信去給清軍。
這七名奸細交給錦衣衛押管。
崇祯命諸大臣會審，不料到第二天辰刻，諸大臣會齊審訊，錦衣衛報稱：七名奸細都逃走了。
衆大臣相顧愕然，心中自然雪亮，皇上決心要殺袁崇煥。
錦衣衛是皇帝的禦用警察，放走這七名“奸細”，自然是出于皇帝的密旨。
猜想起來，那禦史曹永祚本來想附和皇帝，安排了七名假奸細來誣陷袁崇煥，但不知如何，部署無法周密，預料衆大臣會審一定會露出馬腳。
崇祯就吩咐錦衣衛将七名奸細放了，更可能是悄悄殺了滅口。
對于這件事，負責監察查核軍務的兵科給事中錢家修向皇帝指出了嚴重責問。
崇祯難以辯駁，隻得敷衍他說，待将袁崇煥審問明白後，便即派去邊疆辦事立功，還準備升他的官。
崇祯這個答複，其實已等于承認袁崇煥無罪。
兵部職方司主管軍令、軍政，對軍務内情知道得最清楚。
職方司郎中（司長）餘大成極力為袁崇煥辯白，與兵部尚書梁廷棟幾乎日日為此事争執。
當時朝廷加在袁崇煥頭上的罪名有兩條，一是“叛逆”，二是“擅主和議”。
所謂叛逆，惟一的證據是擅殺毛文龍，去敵所忌。
袁崇煥擅殺毛文龍，手續上固有錯誤，可是毛死之後，崇祯明令公布毛文龍的罪狀，又公開嘉獎袁崇煥殺得對，就算當真殺錯，責任也是在皇帝了，已不能作為袁崇煥的罪名。
嘉靖年間，曾有過一個類似的有名例子：在徐階的主持下，終于扳倒了大奸臣嚴嵩、嚴世蕃父子。
嚴世蕃十分工于心計，在獄中設法放出空氣，說别的事情我都不怕，但如說我害死沈煉、楊繼盛，我父子就難逃一死。
三法司聽到了，果然中計，便以此定為他的主要罪名。
徐階看了審案的定稿之後，說道：“這道奏章一上去，嚴公子就無罪釋放了。
” 三法司忙問原因。
徐階解釋理由：殺沈楊二人，是嘉靖皇帝下的特旨，你們說沈楊二人殺錯了，那就是指責皇上的不是。
皇上怎肯認錯？結果當然釋放嚴世蕃，以證明皇帝永遠正确。
三法司這才恍然大悟，于是胡亂加了一個“私通倭寇”的罪名，就此殺了嚴世蕃。
但崇祯對于這樣性質相同的簡單推論，竟是完全不顧。
至于“擅主和議”，也不過是進行和平試探而已，并非“擅締和約”。
袁崇煥提出締和建議而給朝廷否決，崇祯如果認為他“擅主和議”是過失，當時就應加以懲處，但反而加他太子太保的官銜，自二品官升為從一品，又賜給他蟒袍、玉帶和銀币。
又升又賞，“擅主和議”這件事當然就不算罪行了。
這時關外的将吏士民不斷到總督孫承宗的衙門去号哭，為袁崇煥呼冤，願以身代。
孫承宗深信袁崇煥是無罪的，極力安撫祖大壽，勸他立功，同時上書崇祯，盼望以祖大壽之功來贖袁崇煥之“過”。
崇祯不予理睬。
有一個沒有任何功名職位的布衣程本直，在這時候顯示了罕有的俠義精神。
這樣的事，縱然在輕生重義的戰國時代，也足以轟傳天下。
程本直與袁崇煥素無淵源，曾三次求見都見不着，到後來終于見到了，他對袁欽佩已極，便投在袁部下辦事，拜袁為老師。
袁被捕後，程本直上書皇帝，列舉種種事實，為袁崇煥辯白，請求釋放，讓他帶兵衛國。
這道白冤疏寫得怨氣沖天，最後申請為袁崇煥而死。
崇祯大怒，将他下獄，後來終于将他殺了，完成他的志願。
大學士韓□是袁崇煥考中進士的主考官，是袁名義上的老師，因此而被迫辭職。
禦史羅萬爵申辯袁崇煥并非叛逆，因而削職下獄。
禦史毛羽健曾和袁崇煥詳細讨論過五年平遼的可能性，因此而罷官充軍。
當時朝臣之中，大約七成同情袁崇煥，其餘三成則附和皇帝的意思，其中主張殺袁崇煥最力的是首輔溫體仁和兵部尚書梁廷棟。
溫體仁是浙江烏程（吳興）人，在《明史》中列于《奸臣傳》。
他和毛文龍是大同鄉，一心要為毛報仇。
梁廷棟和袁崇煥是同年，同是萬曆四十七年的進士，又曾在遼東共事。
當時袁崇煥是他上司，得罪過他。
他心中記恨，既想報仇，又要讨好皇帝。
崇祯身邊掌權的太監，大都在北京城郊有莊園店鋪私産，清兵攻到，焚燒劫掠，衆太監損失很大，大家都說袁崇煥引敵兵進來。
毛文龍在皮島當東江鎮總兵之時，每年饷金數十萬，其中一大部分根本不運出北京，便在京城中分給了皇帝身邊的用事太監。
毛文龍一死，衆太監這些大收入都斷絕了。
此外還有幾名禦史高捷、袁弘勳、史等人，也主張殺袁崇煥，他們卻另有私心。
當袁崇煥下獄之時，首輔是錢龍錫，他雖曾批評袁崇煥相貌不佳，但一向對袁很支持。
高捷等人在天啟朝附和魏忠賢。
懲辦魏忠賢一夥奸黨的案子叫做“逆案”，高捷、史?等案中有名，隻不過罪名不重，還是有官做。
錢龍錫是辦理“逆案”的主要人物之一。
高捷一夥想把袁崇煥這案子搞成一個“新逆案”，把錢龍錫攀進在内。
因為袁崇煥曾與錢龍錫商量過殺毛文龍的事，錢并不反對，隻勸他慎重處理。
“新逆案”一成，把許多大官誣攀在内，老逆案的臭氣就可沖淡了。
結果新逆案沒有搞成，但錢龍錫也丢官下獄，定了死罪，後來減為充軍。
滿桂部隊最初敗退到北京時，軍紀不佳，在城外擾民，北京百姓不分青紅皂白，把罪名都加在袁崇煥頭上。
個人的私怨、妒忌、黨派沖突、謠言，交織成了一張誣陷的羅網，而最令人感到痛心的，是袁崇煥親信謝尚政的叛賣。
謝尚政是東莞人，武舉，袁崇煥第一次到山海關、第一次上奏章就保薦他，說是自己平生所結的“死士”，可見是袁崇煥年輕時就結交的好朋友。
他在袁的提拔下升到參将。
袁殺毛文龍，就是這個謝參将帶兵把毛部士卒隔在圍外。
兵部尚書梁廷棟總覺得要殺袁沒有甚麼充分理由，便授意謝尚政誣告，答允他構成袁的罪名之後可以升他為福建總兵。
謝尚政利欲熏心，居然就出頭誣告這個平生待他恩義最深的主帥。
以袁崇煥知人之明，畢竟還是看錯了謝尚政。
要了解一個人，那是多麼的困難！袁崇煥對崇祯的胡塗與奸臣的誣陷，或許并不痛恨，因為崇祯與衆奸臣本來就是那樣的人，但對于謝尚政的忘恩負義，一定是耿耿于懷吧？或許，他也曾想到了，就算是嶽飛，也被部下大将王貴所誣告，因而構成了風波亭之獄。
隻是王貴誣告，是由于秦桧、張俊的威迫，謝尚政卻是受了利誘，比較起來，謝尚政又卑鄙些。
可是謝尚政枉作小人，他的總兵夢并沒有做成，不久梁廷棟以貪污罪垮台，查到謝尚政是賄賂者之一，謝也因此革職。
袁崇煥的罪名終于确定了，是胡裡胡塗的所謂“謀叛”。
崇祯始終沒有叫楊太監出來作證。
擅殺毛文龍和擅主和議兩件事理由太不充分，崇祯無論如何難以自圓其說，終于也不提了。
本來定的處刑是“夷三族”，要将袁崇煥全家、母親的全家、妻子的全家都滿門抄斬。
餘大成去威吓主理這個案子的兵部尚書梁廷棟：“袁崇煥并非真的有罪，隻不過清兵圍城，皇上震怒。
我在兵部做郎中，已換了六位尚書，親眼見到沒一個尚書有好下常你做兵部尚書，怎能保得定今後清兵不再來犯？今日誅滅袁崇煥三族，造成了先例，清兵若是再來，梁尚書，你顧一下自己的三族罷。
” 梁廷棟給這番話吓怕了，于是和溫體仁商議設法減輕處刑，改為袁崇煥淩遲，七十幾歲的母親、弟弟、妻子，幾歲的小女兒充軍三千裡。
母家、妻家的人就不牽累了。
“淩遲”規定要割一千刀，要到第一千刀上才能将人殺死，否則劊子手有罪，那就是所謂“千刀萬剮”。
所以罵人“殺千刀”是最惡毒的咒罵。
袁崇煥被綁上刑場，劊子手還沒有動手，北京的衆百姓就撲上去搶着咬他的肉，直咬到了内髒。
劊子手依照規定，一刀刀的将他身上肌肉割下來。
衆百姓圍在旁邊，紛紛叫罵，出錢買他的肉，一錢銀子隻能買到一片，買到後咬一口，罵一聲：“漢奸！”因為北京城的百姓認定，去年清兵圍城是他故意引來的。
很難說這樣的謠言從何而來，是痛恨袁崇煥的大臣與太監們散播出去的？還是一般群衆天生的喜歡聽信謠言？又或許，受到了重大驚恐和損失的北京百姓需要一個發洩的對象？ 從長遠來說，人民的眼睛确是雪亮的，然而當他們受到欺蒙之時，盲目而沖動的群衆，可以和暴君一樣的胡塗，一樣的殘酷。
但隔得遠了一些，自己的生命财産并不受到直接的影響時，人們就可以冷靜地思考了，所以除了北京城裡一批受了欺騙的百姓，天下都知道袁崇煥是冤枉的，連朝鮮的君臣百姓也知道他的冤枉，為他的被害感到不平。
袁崇煥死後，骸骨棄在地下，無人敢去收葬。
他有一個姓餘的仆人，順德馬江人，半夜裡去偷了骸骨，收葬在廣渠門内的廣東義園。
隔一道城牆，廣渠門外的一片廣場之上、城壕之中，便是八個半月之前袁崇煥率領将士大呼酣戰的地方。
他拚了性命擊退來犯的十倍敵軍，保衛了皇帝和北京城中百姓的性命。
皇帝和北京城的百姓則将他割成了碎塊。
那姓餘的義仆終身守墓不去，死後就葬在袁墓之旁。
非常奇怪的是，餘君的子孫世世代代都在袁崇煥墓旁看守。
直到民國五年，看守袁墓的仍是餘君的子孫，他們說是為了遵守祖宗的遺訓。
程本直、餘仆的行為表現了人性中高貴的一面。
謝尚政的行為表現了人性中卑劣的一面。
袁崇煥的死法，卻又顯示了群衆在受到宣傳的愚弄、失卻了理性之後，會變得如何狂暴可怖。
袁崇煥是一團火一樣的人，在他周圍，燃燒的是高貴的火焰、邪惡的火焰、狂暴的火焰。
這些火焰就像他本人靈魂中的火焰那樣，都是猛烈地閃亮的。
袁崇煥死後，舊部祖大壽、何可綱率軍駐守錦州、甯遠、大淩河要塞，清軍始終不能越雷池一步。
崇祯四年八月，皇太極以傾國之師，在大淩河将祖大壽緊緊包圍，十月間祖大壽不支投降。
副将何可綱不降，被殺。
祖大壽騙皇太極說可為滿清去取錦州，但一到錦州，立即就守城，此後皇太極派大将幾次進攻都打不下來。
皇太極兩次禦駕親征，攻錦州、攻甯遠，都無功而退。
直到崇祯十四年三月，清兵大軍再圍錦州，整整圍攻一年，到第二年三月，先擊潰了洪承疇十四萬大軍，祖大壽糧盡援絕，又再投降。
祖大壽到順治十三年才死，始終不曾為滿清打過一仗，大概是學了《三國演義》中“身在曹營心在漢”的宗旨，滿清也沒有封他甚麼官。
比之滿桂、趙率教、何可綱、孫祖壽等人，祖大壽有所不如，但比之其餘的降清大将卻又遠勝了。
吳三桂是祖大壽的外甥。
吳的父親吳襄曾做甯遠總兵，和祖大壽是關遼軍中同袍，都是袁崇煥的部屬。
當明清之際，漢人的統兵大将十之七八是關遼一系的部隊。
吳三桂、孔有德、耿仲明、尚可喜、左良玉、曹文诏、曹變蛟、黃得功、劉澤清等都是。
這些人有的投降滿清，有的為明朝戰死，都是極有将才之人，麾下都是悍卒健士。
袁崇煥若是不死而統率這一批精兵猛将，軍事局面當然完全不同了。
吳三桂如是袁崇煥的部将，最多不過是“抱頭痛哭為紅顔”而已，根本沒有機會讓他“沖冠一怒”，為了陳圓圓而引清兵入關。
袁崇煥無罪被殺，對于明朝整個軍隊士氣打擊非常沉重。
從那時開始，明朝才有整個部隊向滿清投降的事。
更有人帶了西洋大炮過去，滿清開始自行鑄炮。
遼東将士都說：“袁督師這樣忠勇，還不能免，我們在這裡又幹甚麼？”降清的将士寫信給明将，總是指責明朝昏君奸臣陷害忠良。
袁崇煥不是高瞻百世的哲人，不是精明能幹的政治家，甚至以嚴格的軍事觀點來看，他也不是韓信、嶽飛、徐達那樣善于用兵的大軍事家。
他行事操切，性格中有重大缺點，然而他憑着永不衰竭的熱誠，一往無前的豪情，激勵了所有的将士，将他的英雄氣概帶到了每一個部屬身上。
他是一團熊熊烈火，把部屬身上的血都燒熱了，将一群萎靡不振的殘兵敗将，燒煉成了一支死戰不屈的精銳之師。
他的知己程本直稱他是“癡心人”，是“潑膽漢”，全國惟一肯擔當責任的好漢。
袁崇煥卻自稱是大明國裡的一個亡命徒。
亡命徒是沒有家庭幸福的，日日夜夜不得平安。
官居一品，過的卻是亡命徒生涯，隻因這十年之中，他生命之火在不斷的猛烈燃燒。
司馬遷在《留侯世家》中說，本來以為張良的相貌一定魁梧奇偉，但見到他的圖形，容貌卻如美女一般。
我們看到袁崇煥的遺像時，恐怕也會有這樣的感覺。
圖像中的袁崇煥雖不怎樣俊美，但洵洵儒雅，很難想像這樣的一個人竟會如此剛強俠烈。
1錢家修《白冤疏》：“嗟嗟！錦衣何地？奸細何人？竟袖手而七人竟走耶？抑七人俱有翼而能上飛耶？總欲殺一崇煥，故不惜互為陷阱。
”其中又說：“方天啟年間，諸陽失衛，山海孤寒。
當此時誰能生死忘心，身家不顧？獨崇煥以八閩小吏，報效而東，履曆風霜，備嘗險阻，上無父母，下乏妻孥，夜靜胡笳，征人淚落。
煥獨何心，亦堪此哉？毋亦君父之難，有不得不然者耳。
”崇祯批答：“批覽卿奏，具見忠愛。
袁崇煥鞫問明白，即着前去邊塞立功，另議擢用。
” 2袁崇煥下獄後，毛文龍的朋友乘機要求為毛翻案，請求賜撫恤。
崇祯不準，說毛之死是“罪有應得”，不準以袁崇煥為借口而翻案。
見程本直：《漩聲》。
3程本直《白冤疏》中說：“總之，崇煥恃恩太過，任事太煩，而抱心太熱，平日任勞任怨，既所不辭，今日來謗來疑，宜其自齲獨念崇煥就執，将士驚惶，徹夜号啼，莫知所處，而城頭炮石，亂打多兵，罵詈之言，駭人聽聞，遂以萬餘精銳，一潰而散。
”最後說：“臣于崇煥，門生也。
生平意氣豪傑相許。
崇煥冤死，義不獨生。
伏乞皇上骈收臣于獄，俾與崇煥骈斬于市。
崇煥為封疆社稷臣，不失忠。
臣為義氣綱常士，不失義。
臣與崇煥雖蒙冤地下，含笑有餘榮矣。
” 4朝廷抄袁崇煥的家，家裡窮得很，沒有絲毫多餘的财産。
他在遼西的家屬充軍到浙江，後來改充軍到貴州，在廣東東莞的充軍到福建。
《明史》說袁崇煥沒有子孫。
近人葉恭綽則說：“袁後裔不知以何緣入黑龍江漢軍旗籍。
”當時滿清擄掠大量漢人至遼東為奴，我猜想袁崇煥的子孫多半是給滿清擄掠了去，到黑龍江苦寒之地作農奴，因而編入漢軍旗籍。
袁崇煥的冤獄，到清朝乾隆年間方才得以真相大白。
《明史》完成于乾隆四年七月，其中《袁崇煥傳》中，根據清方的檔案紀錄，直言皇太極如何用反間計的經過。
乾隆皇帝隔了幾十年，才讀到《明史》中關于袁崇煥的記載，對袁的遭遇很是同情，下旨查察袁崇煥有無子孫，結果查到隻有旁系的遠房子孫，乾隆便封了他們一些小官，那已是乾隆四十八年的事了。
5見《明季北略》。
6清人所修的《明史·袁崇煥傳》說：“遂磔崇煥于市……天下冤之。
”朝鮮《仁祖實錄》八年二月丁醜載：朝鮮的使者樸蘭英到沈陽，滿清的王公當着他面互相“耳語”，說袁經略果然和我們同心，隻可惜事情敗露而被逮捕。
這樣的國家機密，怎會當着外國使臣的面而互相耳語，故意讓他聽到？樸蘭英明白他們的用意，隻不過想借他而傳言到明朝去，以便盡快殺了袁崇煥，所以他在給朝鮮國王的奏章中說：“此必行間之言也。
”直到一百年之後，朝鮮的君臣們在讨論明朝覆亡的原因時，還說主要原因是殺袁崇煥（見朝鮮《英宗實錄》六年十一月辛未，即雍正八年，公元一七三○年）。
7民國五年，東莞人張伯桢的兒子死了，他佩服袁崇煥，
’大清兵将楊春等帶至德勝門鮑姓等人看守。
”崇祯二年十二月甲戌，祖大壽疏言：“比因袁崇煥被拿，宣讀聖谕，三軍放聲大哭，臣用好言慰止，且令奮勇圖功以贖督師之罪，此捧旨内臣及城上人所共聞共見者，奈訛言日熾，兵心已傷。
初三日，夜哨見海子外營火，發兵夜擊，本欲拚命一戰，期建奇功，以釋内外之疑，不料兵忽東奔……”祖大壽此疏當然有卸免自己責任的用意，但當時士卒憤慨萬分，自動東奔的情形也必存在。
袁崇煥獄中寫信、祖大壽接信後回師等情狀見餘大成《剖肝錄》。
永平即今盧龍縣，當時為府治。
袁崇煥蒙冤下獄，朝中群臣大都知他冤枉。
内閣大學士周延儒和成基命、吏部尚書王來光都上疏解救。
總兵祖大壽上書，願削職為民，為皇帝死戰盡力，以官階贈蔭請贖袁崇煥之“罪”。
袁崇煥的部屬何之壁率同全家四十餘口，到宮外申請，願意全家入獄，代替袁崇煥出來。
崇祯一概不準。
崇祯一定很清楚的知道，單憑楊太監從清軍那裡聽來的幾句話，就此判定袁崇煥有罪，那是不能令人信服的，何況這“群英會蔣幹中計”的故事，人人皆知。
皇帝而成了大白臉曹操，太也可羞。
這時發生了一件奇怪的事：禦史曹永祚忽然捉到了奸細劉文瑞等七人，自稱奉袁崇煥之命通敵，送信去給清軍。
這七名奸細交給錦衣衛押管。
崇祯命諸大臣會審，不料到第二天辰刻，諸大臣會齊審訊，錦衣衛報稱：七名奸細都逃走了。
衆大臣相顧愕然，心中自然雪亮，皇上決心要殺袁崇煥。
錦衣衛是皇帝的禦用警察，放走這七名“奸細”，自然是出于皇帝的密旨。
猜想起來，那禦史曹永祚本來想附和皇帝，安排了七名假奸細來誣陷袁崇煥，但不知如何，部署無法周密，預料衆大臣會審一定會露出馬腳。
崇祯就吩咐錦衣衛将七名奸細放了，更可能是悄悄殺了滅口。
對于這件事，負責監察查核軍務的兵科給事中錢家修向皇帝指出了嚴重責問。
崇祯難以辯駁，隻得敷衍他說，待将袁崇煥審問明白後，便即派去邊疆辦事立功，還準備升他的官。
崇祯這個答複，其實已等于承認袁崇煥無罪。
兵部職方司主管軍令、軍政，對軍務内情知道得最清楚。
職方司郎中（司長）餘大成極力為袁崇煥辯白，與兵部尚書梁廷棟幾乎日日為此事争執。
當時朝廷加在袁崇煥頭上的罪名有兩條，一是“叛逆”，二是“擅主和議”。
所謂叛逆，惟一的證據是擅殺毛文龍，去敵所忌。
袁崇煥擅殺毛文龍，手續上固有錯誤，可是毛死之後，崇祯明令公布毛文龍的罪狀，又公開嘉獎袁崇煥殺得對，就算當真殺錯，責任也是在皇帝了，已不能作為袁崇煥的罪名。
嘉靖年間，曾有過一個類似的有名例子：在徐階的主持下，終于扳倒了大奸臣嚴嵩、嚴世蕃父子。
嚴世蕃十分工于心計，在獄中設法放出空氣，說别的事情我都不怕，但如說我害死沈煉、楊繼盛，我父子就難逃一死。
三法司聽到了，果然中計，便以此定為他的主要罪名。
徐階看了審案的定稿之後，說道：“這道奏章一上去，嚴公子就無罪釋放了。
” 三法司忙問原因。
徐階解釋理由：殺沈楊二人，是嘉靖皇帝下的特旨，你們說沈楊二人殺錯了，那就是指責皇上的不是。
皇上怎肯認錯？結果當然釋放嚴世蕃，以證明皇帝永遠正确。
三法司這才恍然大悟，于是胡亂加了一個“私通倭寇”的罪名，就此殺了嚴世蕃。
但崇祯對于這樣性質相同的簡單推論，竟是完全不顧。
至于“擅主和議”，也不過是進行和平試探而已，并非“擅締和約”。
袁崇煥提出締和建議而給朝廷否決，崇祯如果認為他“擅主和議”是過失，當時就應加以懲處，但反而加他太子太保的官銜，自二品官升為從一品，又賜給他蟒袍、玉帶和銀币。
又升又賞，“擅主和議”這件事當然就不算罪行了。
這時關外的将吏士民不斷到總督孫承宗的衙門去号哭，為袁崇煥呼冤，願以身代。
孫承宗深信袁崇煥是無罪的，極力安撫祖大壽，勸他立功，同時上書崇祯，盼望以祖大壽之功來贖袁崇煥之“過”。
崇祯不予理睬。
有一個沒有任何功名職位的布衣程本直，在這時候顯示了罕有的俠義精神。
這樣的事，縱然在輕生重義的戰國時代，也足以轟傳天下。
程本直與袁崇煥素無淵源，曾三次求見都見不着，到後來終于見到了，他對袁欽佩已極，便投在袁部下辦事，拜袁為老師。
袁被捕後，程本直上書皇帝，列舉種種事實，為袁崇煥辯白，請求釋放，讓他帶兵衛國。
這道白冤疏寫得怨氣沖天，最後申請為袁崇煥而死。
崇祯大怒，将他下獄，後來終于将他殺了，完成他的志願。
大學士韓□是袁崇煥考中進士的主考官，是袁名義上的老師，因此而被迫辭職。
禦史羅萬爵申辯袁崇煥并非叛逆，因而削職下獄。
禦史毛羽健曾和袁崇煥詳細讨論過五年平遼的可能性，因此而罷官充軍。
當時朝臣之中，大約七成同情袁崇煥，其餘三成則附和皇帝的意思，其中主張殺袁崇煥最力的是首輔溫體仁和兵部尚書梁廷棟。
溫體仁是浙江烏程（吳興）人，在《明史》中列于《奸臣傳》。
他和毛文龍是大同鄉，一心要為毛報仇。
梁廷棟和袁崇煥是同年，同是萬曆四十七年的進士，又曾在遼東共事。
當時袁崇煥是他上司，得罪過他。
他心中記恨，既想報仇，又要讨好皇帝。
崇祯身邊掌權的太監，大都在北京城郊有莊園店鋪私産，清兵攻到，焚燒劫掠，衆太監損失很大，大家都說袁崇煥引敵兵進來。
毛文龍在皮島當東江鎮總兵之時，每年饷金數十萬，其中一大部分根本不運出北京，便在京城中分給了皇帝身邊的用事太監。
毛文龍一死，衆太監這些大收入都斷絕了。
此外還有幾名禦史高捷、袁弘勳、史等人，也主張殺袁崇煥，他們卻另有私心。
當袁崇煥下獄之時，首輔是錢龍錫，他雖曾批評袁崇煥相貌不佳，但一向對袁很支持。
高捷等人在天啟朝附和魏忠賢。
懲辦魏忠賢一夥奸黨的案子叫做“逆案”，高捷、史?等案中有名，隻不過罪名不重，還是有官做。
錢龍錫是辦理“逆案”的主要人物之一。
高捷一夥想把袁崇煥這案子搞成一個“新逆案”，把錢龍錫攀進在内。
因為袁崇煥曾與錢龍錫商量過殺毛文龍的事，錢并不反對，隻勸他慎重處理。
“新逆案”一成，把許多大官誣攀在内，老逆案的臭氣就可沖淡了。
結果新逆案沒有搞成，但錢龍錫也丢官下獄，定了死罪，後來減為充軍。
滿桂部隊最初敗退到北京時，軍紀不佳，在城外擾民，北京百姓不分青紅皂白，把罪名都加在袁崇煥頭上。
個人的私怨、妒忌、黨派沖突、謠言，交織成了一張誣陷的羅網，而最令人感到痛心的，是袁崇煥親信謝尚政的叛賣。
謝尚政是東莞人，武舉，袁崇煥第一次到山海關、第一次上奏章就保薦他，說是自己平生所結的“死士”，可見是袁崇煥年輕時就結交的好朋友。
他在袁的提拔下升到參将。
袁殺毛文龍，就是這個謝參将帶兵把毛部士卒隔在圍外。
兵部尚書梁廷棟總覺得要殺袁沒有甚麼充分理由，便授意謝尚政誣告，答允他構成袁的罪名之後可以升他為福建總兵。
謝尚政利欲熏心，居然就出頭誣告這個平生待他恩義最深的主帥。
以袁崇煥知人之明，畢竟還是看錯了謝尚政。
要了解一個人，那是多麼的困難！袁崇煥對崇祯的胡塗與奸臣的誣陷，或許并不痛恨，因為崇祯與衆奸臣本來就是那樣的人，但對于謝尚政的忘恩負義，一定是耿耿于懷吧？或許，他也曾想到了，就算是嶽飛，也被部下大将王貴所誣告，因而構成了風波亭之獄。
隻是王貴誣告，是由于秦桧、張俊的威迫，謝尚政卻是受了利誘，比較起來，謝尚政又卑鄙些。
可是謝尚政枉作小人，他的總兵夢并沒有做成，不久梁廷棟以貪污罪垮台，查到謝尚政是賄賂者之一，謝也因此革職。
袁崇煥的罪名終于确定了，是胡裡胡塗的所謂“謀叛”。
崇祯始終沒有叫楊太監出來作證。
擅殺毛文龍和擅主和議兩件事理由太不充分，崇祯無論如何難以自圓其說，終于也不提了。
本來定的處刑是“夷三族”，要将袁崇煥全家、母親的全家、妻子的全家都滿門抄斬。
餘大成去威吓主理這個案子的兵部尚書梁廷棟：“袁崇煥并非真的有罪，隻不過清兵圍城，皇上震怒。
我在兵部做郎中，已換了六位尚書，親眼見到沒一個尚書有好下常你做兵部尚書，怎能保得定今後清兵不再來犯？今日誅滅袁崇煥三族，造成了先例，清兵若是再來，梁尚書，你顧一下自己的三族罷。
” 梁廷棟給這番話吓怕了，于是和溫體仁商議設法減輕處刑，改為袁崇煥淩遲，七十幾歲的母親、弟弟、妻子，幾歲的小女兒充軍三千裡。
母家、妻家的人就不牽累了。
“淩遲”規定要割一千刀，要到第一千刀上才能将人殺死，否則劊子手有罪，那就是所謂“千刀萬剮”。
所以罵人“殺千刀”是最惡毒的咒罵。
袁崇煥被綁上刑場，劊子手還沒有動手，北京的衆百姓就撲上去搶着咬他的肉，直咬到了内髒。
劊子手依照規定，一刀刀的将他身上肌肉割下來。
衆百姓圍在旁邊，紛紛叫罵，出錢買他的肉，一錢銀子隻能買到一片，買到後咬一口，罵一聲：“漢奸！”因為北京城的百姓認定，去年清兵圍城是他故意引來的。
很難說這樣的謠言從何而來，是痛恨袁崇煥的大臣與太監們散播出去的？還是一般群衆天生的喜歡聽信謠言？又或許，受到了重大驚恐和損失的北京百姓需要一個發洩的對象？ 從長遠來說，人民的眼睛确是雪亮的，然而當他們受到欺蒙之時，盲目而沖動的群衆，可以和暴君一樣的胡塗，一樣的殘酷。
但隔得遠了一些，自己的生命财産并不受到直接的影響時，人們就可以冷靜地思考了，所以除了北京城裡一批受了欺騙的百姓，天下都知道袁崇煥是冤枉的，連朝鮮的君臣百姓也知道他的冤枉，為他的被害感到不平。
袁崇煥死後，骸骨棄在地下，無人敢去收葬。
他有一個姓餘的仆人，順德馬江人，半夜裡去偷了骸骨，收葬在廣渠門内的廣東義園。
隔一道城牆，廣渠門外的一片廣場之上、城壕之中，便是八個半月之前袁崇煥率領将士大呼酣戰的地方。
他拚了性命擊退來犯的十倍敵軍，保衛了皇帝和北京城中百姓的性命。
皇帝和北京城的百姓則将他割成了碎塊。
那姓餘的義仆終身守墓不去，死後就葬在袁墓之旁。
非常奇怪的是，餘君的子孫世世代代都在袁崇煥墓旁看守。
直到民國五年，看守袁墓的仍是餘君的子孫，他們說是為了遵守祖宗的遺訓。
程本直、餘仆的行為表現了人性中高貴的一面。
謝尚政的行為表現了人性中卑劣的一面。
袁崇煥的死法，卻又顯示了群衆在受到宣傳的愚弄、失卻了理性之後，會變得如何狂暴可怖。
袁崇煥是一團火一樣的人，在他周圍，燃燒的是高貴的火焰、邪惡的火焰、狂暴的火焰。
這些火焰就像他本人靈魂中的火焰那樣，都是猛烈地閃亮的。
袁崇煥死後，舊部祖大壽、何可綱率軍駐守錦州、甯遠、大淩河要塞，清軍始終不能越雷池一步。
崇祯四年八月，皇太極以傾國之師，在大淩河将祖大壽緊緊包圍，十月間祖大壽不支投降。
副将何可綱不降，被殺。
祖大壽騙皇太極說可為滿清去取錦州，但一到錦州，立即就守城，此後皇太極派大将幾次進攻都打不下來。
皇太極兩次禦駕親征，攻錦州、攻甯遠，都無功而退。
直到崇祯十四年三月，清兵大軍再圍錦州，整整圍攻一年，到第二年三月，先擊潰了洪承疇十四萬大軍，祖大壽糧盡援絕，又再投降。
祖大壽到順治十三年才死，始終不曾為滿清打過一仗，大概是學了《三國演義》中“身在曹營心在漢”的宗旨，滿清也沒有封他甚麼官。
比之滿桂、趙率教、何可綱、孫祖壽等人，祖大壽有所不如，但比之其餘的降清大将卻又遠勝了。
吳三桂是祖大壽的外甥。
吳的父親吳襄曾做甯遠總兵，和祖大壽是關遼軍中同袍，都是袁崇煥的部屬。
當明清之際，漢人的統兵大将十之七八是關遼一系的部隊。
吳三桂、孔有德、耿仲明、尚可喜、左良玉、曹文诏、曹變蛟、黃得功、劉澤清等都是。
這些人有的投降滿清，有的為明朝戰死，都是極有将才之人，麾下都是悍卒健士。
袁崇煥若是不死而統率這一批精兵猛将，軍事局面當然完全不同了。
吳三桂如是袁崇煥的部将，最多不過是“抱頭痛哭為紅顔”而已，根本沒有機會讓他“沖冠一怒”，為了陳圓圓而引清兵入關。
袁崇煥無罪被殺，對于明朝整個軍隊士氣打擊非常沉重。
從那時開始，明朝才有整個部隊向滿清投降的事。
更有人帶了西洋大炮過去，滿清開始自行鑄炮。
遼東将士都說：“袁督師這樣忠勇，還不能免，我們在這裡又幹甚麼？”降清的将士寫信給明将，總是指責明朝昏君奸臣陷害忠良。
袁崇煥不是高瞻百世的哲人，不是精明能幹的政治家，甚至以嚴格的軍事觀點來看，他也不是韓信、嶽飛、徐達那樣善于用兵的大軍事家。
他行事操切，性格中有重大缺點，然而他憑着永不衰竭的熱誠，一往無前的豪情，激勵了所有的将士，将他的英雄氣概帶到了每一個部屬身上。
他是一團熊熊烈火，把部屬身上的血都燒熱了，将一群萎靡不振的殘兵敗将，燒煉成了一支死戰不屈的精銳之師。
他的知己程本直稱他是“癡心人”，是“潑膽漢”，全國惟一肯擔當責任的好漢。
袁崇煥卻自稱是大明國裡的一個亡命徒。
亡命徒是沒有家庭幸福的，日日夜夜不得平安。
官居一品，過的卻是亡命徒生涯，隻因這十年之中，他生命之火在不斷的猛烈燃燒。
司馬遷在《留侯世家》中說，本來以為張良的相貌一定魁梧奇偉，但見到他的圖形，容貌卻如美女一般。
我們看到袁崇煥的遺像時，恐怕也會有這樣的感覺。
圖像中的袁崇煥雖不怎樣俊美，但洵洵儒雅，很難想像這樣的一個人竟會如此剛強俠烈。
1錢家修《白冤疏》：“嗟嗟！錦衣何地？奸細何人？竟袖手而七人竟走耶？抑七人俱有翼而能上飛耶？總欲殺一崇煥，故不惜互為陷阱。
”其中又說：“方天啟年間，諸陽失衛，山海孤寒。
當此時誰能生死忘心，身家不顧？獨崇煥以八閩小吏，報效而東，履曆風霜，備嘗險阻，上無父母，下乏妻孥，夜靜胡笳，征人淚落。
煥獨何心，亦堪此哉？毋亦君父之難，有不得不然者耳。
”崇祯批答：“批覽卿奏，具見忠愛。
袁崇煥鞫問明白，即着前去邊塞立功，另議擢用。
” 2袁崇煥下獄後，毛文龍的朋友乘機要求為毛翻案，請求賜撫恤。
崇祯不準，說毛之死是“罪有應得”，不準以袁崇煥為借口而翻案。
見程本直：《漩聲》。
3程本直《白冤疏》中說：“總之，崇煥恃恩太過，任事太煩，而抱心太熱，平日任勞任怨，既所不辭，今日來謗來疑，宜其自齲獨念崇煥就執，将士驚惶，徹夜号啼，莫知所處，而城頭炮石，亂打多兵，罵詈之言，駭人聽聞，遂以萬餘精銳，一潰而散。
”最後說：“臣于崇煥，門生也。
生平意氣豪傑相許。
崇煥冤死，義不獨生。
伏乞皇上骈收臣于獄，俾與崇煥骈斬于市。
崇煥為封疆社稷臣，不失忠。
臣為義氣綱常士，不失義。
臣與崇煥雖蒙冤地下，含笑有餘榮矣。
” 4朝廷抄袁崇煥的家，家裡窮得很，沒有絲毫多餘的财産。
他在遼西的家屬充軍到浙江，後來改充軍到貴州，在廣東東莞的充軍到福建。
《明史》說袁崇煥沒有子孫。
近人葉恭綽則說：“袁後裔不知以何緣入黑龍江漢軍旗籍。
”當時滿清擄掠大量漢人至遼東為奴，我猜想袁崇煥的子孫多半是給滿清擄掠了去，到黑龍江苦寒之地作農奴，因而編入漢軍旗籍。
袁崇煥的冤獄，到清朝乾隆年間方才得以真相大白。
《明史》完成于乾隆四年七月，其中《袁崇煥傳》中，根據清方的檔案紀錄，直言皇太極如何用反間計的經過。
乾隆皇帝隔了幾十年，才讀到《明史》中關于袁崇煥的記載，對袁的遭遇很是同情，下旨查察袁崇煥有無子孫，結果查到隻有旁系的遠房子孫，乾隆便封了他們一些小官，那已是乾隆四十八年的事了。
5見《明季北略》。
6清人所修的《明史·袁崇煥傳》說：“遂磔崇煥于市……天下冤之。
”朝鮮《仁祖實錄》八年二月丁醜載：朝鮮的使者樸蘭英到沈陽，滿清的王公當着他面互相“耳語”，說袁經略果然和我們同心，隻可惜事情敗露而被逮捕。
這樣的國家機密，怎會當着外國使臣的面而互相耳語，故意讓他聽到？樸蘭英明白他們的用意，隻不過想借他而傳言到明朝去，以便盡快殺了袁崇煥，所以他在給朝鮮國王的奏章中說：“此必行間之言也。
”直到一百年之後，朝鮮的君臣們在讨論明朝覆亡的原因時，還說主要原因是殺袁崇煥（見朝鮮《英宗實錄》六年十一月辛未，即雍正八年，公元一七三○年）。
7民國五年，東莞人張伯桢的兒子死了，他佩服袁崇煥，