第十六則 西谷船戶
關燈
小
中
大
潮為郡，故産谷之區也。
三歲兩饑，民生艱食。
雍正五年，制、撫大吏請于朝，議發西谷十萬石，勻貯潮屬各縣倉，備赈恤平粜之用。
诏報可，兵民以手加額相慶慰。
而是年夏禾半收，冬稔八分以上，谷價稍平。
秋冬間，撫、藩派撥省倉西谷，發運惠、潮。
觀察樓公，故廣州郡守也。
公在廣府任内，平粜出入，存留未買谷價五萬四千二百八十石。
應買谷還新守補倉。
而潮為公所屬郡，乃議往高州買谷運潮，省勞費。
時嶺東谷價石尚八錢。
西谷上者不過五錢，中者、下者在三四錢之間，一舉兩美。
制、撫以為便，于是運潮之谷。
樓公毅然任之，領出谷價，遠近并買，遣潘田司巡檢宋肇炯、烏槎司巡檢張宏聲、三河司巡檢張德啟、招甯司巡檢範仕化，分途押運。
潘田司素有幹才，能權子母，将谷價于佛山購廣鍋、棉布之屬，帶往高州發市，然後買谷以歸。
稍延時日，誤風汛，即在高州洋面，沉失西谷二千八百石。
又在香山海洋，報稱被盜。
又報漂沒三舟，而私貨毫無損失。
或者疑之。
烏槎司亦在海豐洋面沉失西谷二千八百石。
招甯司專在省城領運近買之谷一萬五百五十石，全付潮陽。
範巡檢以海船險苦，先由陸旋潮。
擁運人役，各與船戶串通，沿途盜賣，每賣谷一石，押運得錢百文，以為定例。
所督八船，自二月十八日在省開駕，至四月二十八日到潮邑之磊口。
餘适會海門、潮陽、達濠三營将官，勘酌修造戰船、木植，聞西谷備極不堪。
兵以發饷為患，因檄行押運巡檢範仕化，就八船中各起好谷一石，送至縣堂。
會同海門營參将許君諱大猷、潮陽營遊擊劉君諱廷俊、守備永君諱福達、濠營守備吳君諱昆，即于縣堂之上，眼同風揚。
每谷一石，有扇淨八鬥二三升者，有七鬥五六升者，合計勻算，石可得淨谷八鬥。
複令範巡檢會同弁目碾米，每石得米三鬥八九升，或四鬥不等，色黟且碎。
三營有難色。
餘謂範巡檢曰：“聞西谷素佳，道憲轸念民瘼，豈忍以有名無實之谷，失嗷嗷待哺之人心？皆君輩不慎，緻使船戶舞弊至此！将奈何？”範憤然作色曰：“此皆道憲所買之谷，好醜唯道憲是問，船戶不敢損毫芒也。
”時道府檄催收谷甚急，且言船泊海上，風濤不測，萬一有意外之虞，将誰任咎？餘曰：“然！且受之。
” 遣書吏黃遇、趙平、邱潮、黃輝、陳良、陳智等，帶領小船數百，往磊口接運。
則見船上高飄黃旗，大書“奉旨押運”。
憲役高光等十人，及招甯司外甥馬相公、弓兵董明，皆正容端坐，作上司差員行徑。
舵梢水手，如虎如狼，指揮呵叱。
黃遇等相顧懾息，莫敢出聲。
先以水浸爛谷攙和量交，群吏以不堪貯廒為請。
船戶厲聲曰：“大老爺發下之谷，雖粗糠沙泥，誰敢不受？汝主欲做官否也？”吏皆曰，“非敢不受，但濕谷另交，可以攤曬。
幹濕混雜，恐幹者亦為所累。
”船戶曰：“我不管也！”吏不敢複言，亦屈意受之。
是時，船上諸人驕橫無比，言必稱“大老爺”。
範巡檢與吏言船戶，必曰“大老爺船戶”。
言舵工水手，必曰“大老爺舵工”、“大老爺水手”。
而船戶水手，日日輪流置酒，與招甯司高宴，妓女頑童，晝夜不絕。
諸水手又設為欹量之法，将斛斜放，谷面不俟上滿，辄盡力向下刮之。
群吏曰：“如此則每斛少一升有奇矣，我等将何以交倉？”船戶曰：“大老爺斛面如是，汝等上倉與否，我安知之？” 吏黃輝不能忍，出怨言曰：“如此，則我等每人須賠谷數十石。
汝輩傷天害理，不存良心，動辄稱大老爺。
大老爺豈教汝如是乎？” 船戶黃兆太怒，鳴鑼黨衆，将黃輝楚撻破額。
輝跳入小船逃生。
兆遣王阿受、李阿二等追至小船，撲擊之。
小船戶陳阿牡、蔡阿相皆被傷。
招甯司馬相公目視之而無言。
時五月十一日也。
于是小舟盡逃，群吏踉跄歸來，莫敢再往。
尚有三千餘谷在船未收。
餘不得已，複雇募小船，于十三日檄委巡檢範仕化，帶領交收。
範仕化不肯。
餘思仕化身為運官，船戶其所管轄，又現任招甯司巡檢，以潮邑之屬員辦潮邑之公事，有何推托之處？ 于十五日再行檄催。
至十七日，仕化猶不動，且言：“道憲系屬至交，經連日具禀陳明，早晚谷船疏失，不知是誰之罪？” 餘聞其語，為之毛發悚然。
知此人奸險能幹，為上憲腹心重用之員。
既經連日具禀，恐夤夜将谷搬藏，鑿舟入水，我咎其可逭乎？因胪列事由，詳明列憲。
即于十八日清晨，躬率小船出海接運。
而西谷愈出愈醜，有水注爛者，有發熱如火者，皆收而不問。
惟秕扁太多，似非原谷，疑道憲所買未必至于此極。
而範巡檢力争，稱系道憲賤價所買。
海陽、揭陽皆是此谷發付，不幹船戶之事。
餘亦不與之辯也。
越次日巳刻，吏複取扁谷來觀，中多米粒。
餘思道憲買谷焉有攙米之理？此确系船戶盜取碾米，仍将糠秕攙下耳。
碾米必在附近人家，吾得其間而入矣。
因閑問兩岸有鄉村否？舟子言：“樹林内有之。
東為松子山，西為棉花村。
”餘佯言舟中熱甚，登岸乘風，坐于松蔭之下。
少頃，有趨而過者，召問之，其人曰：“不知也。
”餘曰：“不知不已，今捉汝。
”其人曰：“須問鄉長。
”餘曰：“然。
” 即遣役，喚棉花村鄉長。
鄉長病，其母來日：“欲究窩接西谷，則我老人知之，不必問病兒也。
吾鄉中鐘阿信、鐘阿興、魏阿加，皆為碾米數十石，或接往達濠發賣。
對面松子山，李阿家、謝朝士等，更多窩接。
朝士家中，聞尚有西谷未賣，急掩取無不獲者。
” 餘立刻遣役，趨松子山謝朝士家，果有西谷四包在焉。
連人及谷俱獲以來，問何船之谷？則曰：“鄧文興也。
”命捉文興，舟中言文興已往府。
鎖其舵工湯廣萬訊之，則諸舟無不然者。
餘謂範巡檢曰：“何如？”範曰：“固知之。
”餘曰：“知而不言何也？”範無言可答。
餘将兩岸窩接之鐘阿信、鐘阿興、魏阿加、李阿家，并八船船戶黃超成等，盡拘入邑。
當堂确訊，則謝朝士于被獲四包之外，另為碾米十三
三歲兩饑，民生艱食。
雍正五年，制、撫大吏請于朝，議發西谷十萬石，勻貯潮屬各縣倉，備赈恤平粜之用。
诏報可，兵民以手加額相慶慰。
而是年夏禾半收，冬稔八分以上，谷價稍平。
秋冬間，撫、藩派撥省倉西谷，發運惠、潮。
觀察樓公，故廣州郡守也。
公在廣府任内，平粜出入，存留未買谷價五萬四千二百八十石。
應買谷還新守補倉。
而潮為公所屬郡，乃議往高州買谷運潮，省勞費。
時嶺東谷價石尚八錢。
西谷上者不過五錢，中者、下者在三四錢之間，一舉兩美。
制、撫以為便，于是運潮之谷。
樓公毅然任之，領出谷價，遠近并買，遣潘田司巡檢宋肇炯、烏槎司巡檢張宏聲、三河司巡檢張德啟、招甯司巡檢範仕化，分途押運。
潘田司素有幹才，能權子母，将谷價于佛山購廣鍋、棉布之屬，帶往高州發市，然後買谷以歸。
稍延時日，誤風汛，即在高州洋面，沉失西谷二千八百石。
又在香山海洋，報稱被盜。
又報漂沒三舟，而私貨毫無損失。
或者疑之。
烏槎司亦在海豐洋面沉失西谷二千八百石。
招甯司專在省城領運近買之谷一萬五百五十石，全付潮陽。
範巡檢以海船險苦，先由陸旋潮。
擁運人役，各與船戶串通，沿途盜賣，每賣谷一石，押運得錢百文，以為定例。
所督八船，自二月十八日在省開駕，至四月二十八日到潮邑之磊口。
餘适會海門、潮陽、達濠三營将官，勘酌修造戰船、木植，聞西谷備極不堪。
兵以發饷為患，因檄行押運巡檢範仕化，就八船中各起好谷一石，送至縣堂。
會同海門營參将許君諱大猷、潮陽營遊擊劉君諱廷俊、守備永君諱福達、濠營守備吳君諱昆，即于縣堂之上，眼同風揚。
每谷一石，有扇淨八鬥二三升者，有七鬥五六升者，合計勻算，石可得淨谷八鬥。
複令範巡檢會同弁目碾米，每石得米三鬥八九升，或四鬥不等，色黟且碎。
三營有難色。
餘謂範巡檢曰：“聞西谷素佳，道憲轸念民瘼，豈忍以有名無實之谷，失嗷嗷待哺之人心？皆君輩不慎，緻使船戶舞弊至此！将奈何？”範憤然作色曰：“此皆道憲所買之谷，好醜唯道憲是問，船戶不敢損毫芒也。
”時道府檄催收谷甚急，且言船泊海上，風濤不測，萬一有意外之虞，将誰任咎？餘曰：“然！且受之。
” 遣書吏黃遇、趙平、邱潮、黃輝、陳良、陳智等，帶領小船數百，往磊口接運。
則見船上高飄黃旗，大書“奉旨押運”。
憲役高光等十人，及招甯司外甥馬相公、弓兵董明，皆正容端坐，作上司差員行徑。
舵梢水手，如虎如狼，指揮呵叱。
黃遇等相顧懾息，莫敢出聲。
先以水浸爛谷攙和量交，群吏以不堪貯廒為請。
船戶厲聲曰：“大老爺發下之谷，雖粗糠沙泥，誰敢不受？汝主欲做官否也？”吏皆曰，“非敢不受，但濕谷另交，可以攤曬。
幹濕混雜，恐幹者亦為所累。
”船戶曰：“我不管也！”吏不敢複言，亦屈意受之。
是時，船上諸人驕橫無比，言必稱“大老爺”。
範巡檢與吏言船戶，必曰“大老爺船戶”。
言舵工水手，必曰“大老爺舵工”、“大老爺水手”。
而船戶水手，日日輪流置酒，與招甯司高宴，妓女頑童，晝夜不絕。
諸水手又設為欹量之法，将斛斜放，谷面不俟上滿，辄盡力向下刮之。
群吏曰：“如此則每斛少一升有奇矣，我等将何以交倉？”船戶曰：“大老爺斛面如是，汝等上倉與否，我安知之？” 吏黃輝不能忍，出怨言曰：“如此，則我等每人須賠谷數十石。
汝輩傷天害理，不存良心，動辄稱大老爺。
大老爺豈教汝如是乎？” 船戶黃兆太怒，鳴鑼黨衆，将黃輝楚撻破額。
輝跳入小船逃生。
兆遣王阿受、李阿二等追至小船，撲擊之。
小船戶陳阿牡、蔡阿相皆被傷。
招甯司馬相公目視之而無言。
時五月十一日也。
于是小舟盡逃，群吏踉跄歸來，莫敢再往。
尚有三千餘谷在船未收。
餘不得已，複雇募小船，于十三日檄委巡檢範仕化，帶領交收。
範仕化不肯。
餘思仕化身為運官，船戶其所管轄，又現任招甯司巡檢，以潮邑之屬員辦潮邑之公事，有何推托之處？ 于十五日再行檄催。
至十七日，仕化猶不動，且言：“道憲系屬至交，經連日具禀陳明，早晚谷船疏失，不知是誰之罪？” 餘聞其語，為之毛發悚然。
知此人奸險能幹，為上憲腹心重用之員。
既經連日具禀，恐夤夜将谷搬藏，鑿舟入水，我咎其可逭乎？因胪列事由，詳明列憲。
即于十八日清晨，躬率小船出海接運。
而西谷愈出愈醜，有水注爛者，有發熱如火者，皆收而不問。
惟秕扁太多，似非原谷，疑道憲所買未必至于此極。
而範巡檢力争，稱系道憲賤價所買。
海陽、揭陽皆是此谷發付，不幹船戶之事。
餘亦不與之辯也。
越次日巳刻，吏複取扁谷來觀，中多米粒。
餘思道憲買谷焉有攙米之理？此确系船戶盜取碾米，仍将糠秕攙下耳。
碾米必在附近人家，吾得其間而入矣。
因閑問兩岸有鄉村否？舟子言：“樹林内有之。
東為松子山，西為棉花村。
”餘佯言舟中熱甚，登岸乘風，坐于松蔭之下。
少頃，有趨而過者，召問之，其人曰：“不知也。
”餘曰：“不知不已，今捉汝。
”其人曰：“須問鄉長。
”餘曰：“然。
” 即遣役，喚棉花村鄉長。
鄉長病，其母來日：“欲究窩接西谷，則我老人知之，不必問病兒也。
吾鄉中鐘阿信、鐘阿興、魏阿加，皆為碾米數十石，或接往達濠發賣。
對面松子山，李阿家、謝朝士等，更多窩接。
朝士家中，聞尚有西谷未賣，急掩取無不獲者。
” 餘立刻遣役，趨松子山謝朝士家，果有西谷四包在焉。
連人及谷俱獲以來，問何船之谷？則曰：“鄧文興也。
”命捉文興，舟中言文興已往府。
鎖其舵工湯廣萬訊之，則諸舟無不然者。
餘謂範巡檢曰：“何如？”範曰：“固知之。
”餘曰：“知而不言何也？”範無言可答。
餘将兩岸窩接之鐘阿信、鐘阿興、魏阿加、李阿家，并八船船戶黃超成等，盡拘入邑。
當堂确訊，則謝朝士于被獲四包之外，另為碾米十三