卷七 谏诤章第十五
關燈
小
中
大
，則身不陷于不義，（父失則谏，故免陷于不義。
）故當不義，則子不可以不争于父，臣不可以不争于君。
（不争則非忠孝。
）故當不義則争之，從父之令，又焉得為孝乎？” [疏]子曰至孝乎。
○正義曰：夫子以曾參所問，于理乖僻，非谏争之義，因乃诮而答之，曰：汝之此問，是何言與？再言之者，明其深不可也。
既诮之後，乃為曾子說必須谏争之事，言臣之谏君，子之谏父，自古攸然。
故言昔者天子治天下，有谏争之臣七人，雖複無道，昧于政教，不至失于天下。
言無道者，謂無道德。
諸侯有谏争之臣五人，雖無道，亦不失其國也。
大夫有谏争之臣三人，雖無道，亦不失于其家。
士有谏争之友，則其身不離遠于善名也。
父有谏争之子，則身不陷于不義。
故君父有不義之事，凡為臣子者，不可以不谏争。
以比之故，當不義則須谏之。
又結此以答曾子曰：今若每事從父之令，又焉得為孝乎？言不得也。
案曾子唯問從父之令，不指當時而言。
“昔者”皇侃雲：“夫子述《孝經》之時，當周亂衰之代，無此谏争之臣，故言昔者也。
”不言“先王”而言“天子”者，諸稱先王，皆指聖德之主。
此言“無道”所以不稱先王也。
○注有非至不義。
○正義曰：言父有非，子從而行，不谏，是成父之不義。
雲“理所不可，故再言之”者，義見于上。
○注降殺至國也。
○正義曰：《左傳》雲：“自上以下，降殺以兩，禮也。
”謂天子尊，故七人；諸侯卑于天子，降兩，故有五人；大夫卑于諸侯，降兩，故有三人。
《論語》雲：“信而後谏。
”《左傳》雲：“伏死而争。
”此蓋謂極谏為争也。
若随無道，人各有心，鬼神之主，季梁猶在，楚不敢伐，是有争臣不亡其國。
舉中而率，則大夫、天子從可知也。
不言國家，嫌如獨指一國也。
國則諸侯也，家則大夫也。
注貴省文，故曰家、國也。
案孔、鄭二注及先儒所傳，并引《禮記·文王世子》以解七人之義。
案《文王世子記》曰：“虞、夏、商、周，有師保，有疑丞。
設四輔及三公，不必備，惟其人。
”又《尚書大傳》曰：“古者天子必有四鄰，前曰疑、後曰丞、左曰輔、右曰弼，天子有問無對，責之疑；可志而不志，責之丞；可正而不正，責之輔；可揚而不揚，責之弼。
其爵視卿，其祿視次國之君。
”《大傳》四鄰則見之四輔，兼三公，以充七人之數。
諸侯五者，孔傳指天子所命之
）故當不義，則子不可以不争于父，臣不可以不争于君。
（不争則非忠孝。
）故當不義則争之，從父之令，又焉得為孝乎？” [疏]子曰至孝乎。
○正義曰：夫子以曾參所問，于理乖僻，非谏争之義，因乃诮而答之，曰：汝之此問，是何言與？再言之者，明其深不可也。
既诮之後，乃為曾子說必須谏争之事，言臣之谏君，子之谏父，自古攸然。
故言昔者天子治天下，有谏争之臣七人，雖複無道，昧于政教，不至失于天下。
言無道者，謂無道德。
諸侯有谏争之臣五人，雖無道，亦不失其國也。
大夫有谏争之臣三人，雖無道，亦不失于其家。
士有谏争之友，則其身不離遠于善名也。
父有谏争之子，則身不陷于不義。
故君父有不義之事，凡為臣子者，不可以不谏争。
以比之故，當不義則須谏之。
又結此以答曾子曰：今若每事從父之令，又焉得為孝乎？言不得也。
案曾子唯問從父之令，不指當時而言。
“昔者”皇侃雲：“夫子述《孝經》之時，當周亂衰之代，無此谏争之臣，故言昔者也。
”不言“先王”而言“天子”者，諸稱先王，皆指聖德之主。
此言“無道”所以不稱先王也。
○注有非至不義。
○正義曰：言父有非，子從而行，不谏，是成父之不義。
雲“理所不可，故再言之”者，義見于上。
○注降殺至國也。
○正義曰：《左傳》雲：“自上以下，降殺以兩，禮也。
”謂天子尊，故七人；諸侯卑于天子，降兩，故有五人；大夫卑于諸侯，降兩，故有三人。
《論語》雲：“信而後谏。
”《左傳》雲：“伏死而争。
”此蓋謂極谏為争也。
若随無道，人各有心，鬼神之主，季梁猶在，楚不敢伐，是有争臣不亡其國。
舉中而率，則大夫、天子從可知也。
不言國家，嫌如獨指一國也。
國則諸侯也，家則大夫也。
注貴省文，故曰家、國也。
案孔、鄭二注及先儒所傳，并引《禮記·文王世子》以解七人之義。
案《文王世子記》曰：“虞、夏、商、周，有師保，有疑丞。
設四輔及三公，不必備，惟其人。
”又《尚書大傳》曰：“古者天子必有四鄰，前曰疑、後曰丞、左曰輔、右曰弼，天子有問無對，責之疑；可志而不志，責之丞；可正而不正，責之輔；可揚而不揚，責之弼。
其爵視卿，其祿視次國之君。
”《大傳》四鄰則見之四輔，兼三公，以充七人之數。
諸侯五者，孔傳指天子所命之
