關于天人合一思想的再思考
關燈
小
中
大
今年春天，我在新創刊的《傳統文化與現代化》雜志上發表了一篇論文：《“天人合一”新解》（以下簡稱《新解》），闡述了我最近對東西文化關系的一些新的想法，大概仍然屬于野狐談禅之類。
不意竟引起了很大反響（柴劍虹、向雲駒等先生相告）。
同時，我自己也進一步讀了一些書。
我并無意專門搜集這一方面的資料，資料好像是自己躍入我的眼中。
一經看到，眼明心亮。
我自己也有點吃驚：資料原來竟這樣多呀！這些資料逼迫我進一步考慮這個問題。
我想到，東西文化關系的問題，是當前國内熱門話題之一，國外也有類似傾向。
最近一兩年内，我曾多次參加國内和國際研究東西文化關系的學術研讨會。
同聲相求，同氣相應，頗有一些意見相同者，竊以為慰。
但是，茲事體大，絕非一兩個人，在一兩年内，就能獲得比較滿意的解決的。
因此，把我進一步考慮的結果以及新看到的一切資料，搜集起來，對《新解》加以補充，會是有益的。
這就是這篇論文産生的根源。
我的做法是，先補充一些資料，然後再分别介紹李慎之先生一篇文章和鄭敏先生一篇文章。
最後講一點納西族的哲學思想。
我在《新解》中引用了不少中國資料；但是對一個非常重要的人物，宋代的張載，卻隻提了一句，這無疑是一個很大的缺憾。
張載是宣揚天人合一思想的最深刻最鮮明的代表，是萬萬遺漏不得的。
我現在來彌補一下。
張載是宋代的理學大家之一。
在遵照唯物主義和唯心主義鬥争的條條框框寫成的中國哲學史中，他一向被認為是唯物主義者。
我對這種愣貼标簽的、把哲學現象過分簡單化的做法是不敢苟同的。
這且不去說它。
我現在引他一些話，補《新解》之不足。
天人合一思想在張載的著作中，到處都有表現。
比如在《正蒙》中，他說：“愛必兼愛。
”他又說：“物無孤立之理”，意思就是，事事物物都互相聯系。
這同我多次提到的東方文化的特點：整體概念，普遍聯系，是一個意思。
表現天人合一思想最鮮明、最深刻的例子，是張載著名的《西銘》（後收入《正蒙》中）。
《西銘》極短，我不妨全文抄出： 乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處。
故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。
民吾同胞，物吾與也。
大君者，吾父母宗子；其大臣，宗子之家相也。
尊高年，所以長其長；慈孤弱，所以幼其（吾）幼。
聖其合德，賢其秀也。
凡天下疲癃殘疾、茕獨鳏寡，皆吾兄弟之颠連而無告者也。
于時保之，子之翼也；樂且不憂，純乎孝者也。
關于張載就補充這樣多。
在當時，張載同程朱一派的理學家意見是不同的，甚至是矛盾的。
但是對張載這種鮮明的天人合一的思想，程朱也是贊賞的。
可見這種思想，在中國哲學史上，是深入人心的。
現在我想補充一點關于日本的資料。
日本深受中國宋明理學的影響，對于天人合一的思想并不陌生。
這一點在講日本思想史的書中，在許多中國學家的著作中，很容易可以找到，無須我再加以詳細論列。
前不久，我接到日本神戶大學教授、哲學和日本學專家倉澤行洋博士的新著《東洋と西洋》，其中有的地方講到天人合一：第一章，“世界觀の東西”，１３衆生本來佛；１４萬物我と一體。
我請人①把１４“萬物我と一體”譯為漢文，附在這裡，以供參考： 這樣，在佛教中認為人與萬物并無差别，同為佛，實質上同為一物。
當然，我們即使不以佛作為依據，在其他許多地方也同樣可以發現人與萬物本質上完全相同。
譬如，在印度有一種古老的哲學，叫“奧義書”。
這種哲學出現在佛教尚未形成之時。
奧義書哲學的根本理念，根本思想就是ｔｍａｎ與ｂｒａｈｍａｎ同一。
ｔｍａｎ就是自我的本質，我的實體。
ｂｒａｈｍａｎ就是宇宙的原理，譯為“梵”。
這裡就是講我與梵，自我的本體與宇宙的原理是相同之物。
日本明治時代的某位學者把它稱為“梵我一如”。
奧義書思想之本就在于“梵我一如”。
這是一個十分出色的表現。
“梵我一如”也是我、人與人以外的萬物完全相同的另一種講法。
另外，還有一種十分簡潔、十分明确的說法，這就是“天地與我同根，萬物與我一體”。
這句話出自中國的一本古書《碧岩錄》。
此句的意義，我想是不說自明的。
與此十分相似的還有《莊子》中的一句話：“天地與我并生，而萬物與我為一。
” 《莊子》中還有這樣一句話：“萬物皆一，萬物一齊。
”此處的萬物中包含着人類。
包括人類在内的萬物從本質上看都是相同的。
“萬物一齊”的“一齊”就是相同、相等之意，所以就等于說萬物毫無例外都是平等的。
此類例子不勝枚舉。
① 現在補充一點關于朝鮮的資料。
朝鮮有比較悠長的哲學發展的曆史，一方面有自己本土的哲學思想，另一方面又受到了鄰國中國哲學思想的影響。
中國儒家思想在三國時期已傳入朝鮮，儒家的天命觀影響了朝鮮思想。
到了高麗末李朝初期，宋代程朱之學傳入。
作為宋代理學基礎的天人合一思想，也在朝鮮占了上風。
在這時期出現了一批程朱理學的代表人物，比如李穑（１３２８～１３９６年），鄭夢周（１３３７～１３９２年），鄭道傳（１３３７～１３９８年）等等，在他們的學說中，都有一些關于天地萬物之理的論述；但是，明确提出天人合一思想的是權近（１３５２～１４０９年）。
他用圖表來解釋哲學思想，其中最重要的是“天人心性合一之圖”，他把這張圖擺在所有圖的最前面，以表示其重要性。
他反對天人相勝論。
他說： 就人心性上，以明理氣善惡之殊，以示學者，……人獸草木千形萬狀，各正性命者，皆自一太極中流出。
故萬物各具一理，萬理同出一源，一草一木各一太極，而天下無性外之物，故《中庸》言，能盡其性，則能盡人之性，……能盡物之性，而可以贊天地之化育，嗚呼，至哉。
權近又提出了天人相類相通的學說，他說： 蓋天地萬物，本同一體，故人之心正，則天地之心亦正；人之氣順，則天地之氣亦順。
是天地之有災祥，良由人事之有得失也。
人事得，則災祥順其常；人事失，則災祥反其正。
他還說： 人衆勝天，天定亦能勝人。
天人之際，雖交相為勝，然人之勝天，可暫而不可常；天之勝人，愈久而愈定也。
故淫者必不能保其終，而善者必有慶于後矣。
李朝前半期的哲學思想，以及那以後的哲學思想，仍然或多或少地呈現出天人合一的色彩。
①因此我們可以說，這種東方特有的天人合一的思想，在朝鮮哲學史上也是比較明确的。
補充資料就這樣多。
在《新解》裡，我論述了中國和印度的天人合一的思想。
現在，我又補充了日本和朝鮮（韓國）的天人合一的思想。
東方幾個有代表性的國家，我都談到了。
因此，我說，天人合一的思
不意竟引起了很大反響（柴劍虹、向雲駒等先生相告）。
同時，我自己也進一步讀了一些書。
我并無意專門搜集這一方面的資料，資料好像是自己躍入我的眼中。
一經看到，眼明心亮。
我自己也有點吃驚：資料原來竟這樣多呀！這些資料逼迫我進一步考慮這個問題。
我想到，東西文化關系的問題，是當前國内熱門話題之一，國外也有類似傾向。
最近一兩年内，我曾多次參加國内和國際研究東西文化關系的學術研讨會。
同聲相求，同氣相應，頗有一些意見相同者，竊以為慰。
但是，茲事體大，絕非一兩個人，在一兩年内，就能獲得比較滿意的解決的。
因此，把我進一步考慮的結果以及新看到的一切資料，搜集起來，對《新解》加以補充，會是有益的。
這就是這篇論文産生的根源。
我的做法是，先補充一些資料，然後再分别介紹李慎之先生一篇文章和鄭敏先生一篇文章。
最後講一點納西族的哲學思想。
我在《新解》中引用了不少中國資料；但是對一個非常重要的人物，宋代的張載，卻隻提了一句，這無疑是一個很大的缺憾。
張載是宣揚天人合一思想的最深刻最鮮明的代表，是萬萬遺漏不得的。
我現在來彌補一下。
張載是宋代的理學大家之一。
在遵照唯物主義和唯心主義鬥争的條條框框寫成的中國哲學史中，他一向被認為是唯物主義者。
我對這種愣貼标簽的、把哲學現象過分簡單化的做法是不敢苟同的。
這且不去說它。
我現在引他一些話，補《新解》之不足。
天人合一思想在張載的著作中，到處都有表現。
比如在《正蒙》中，他說：“愛必兼愛。
”他又說：“物無孤立之理”，意思就是，事事物物都互相聯系。
這同我多次提到的東方文化的特點：整體概念，普遍聯系，是一個意思。
表現天人合一思想最鮮明、最深刻的例子，是張載著名的《西銘》（後收入《正蒙》中）。
《西銘》極短，我不妨全文抄出： 乾稱父，坤稱母；予茲藐焉，乃混然中處。
故天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性。
民吾同胞，物吾與也。
大君者，吾父母宗子；其大臣，宗子之家相也。
尊高年，所以長其長；慈孤弱，所以幼其（吾）幼。
聖其合德，賢其秀也。
凡天下疲癃殘疾、茕獨鳏寡，皆吾兄弟之颠連而無告者也。
于時保之，子之翼也；樂且不憂，純乎孝者也。
關于張載就補充這樣多。
在當時，張載同程朱一派的理學家意見是不同的，甚至是矛盾的。
但是對張載這種鮮明的天人合一的思想，程朱也是贊賞的。
可見這種思想，在中國哲學史上，是深入人心的。
現在我想補充一點關于日本的資料。
日本深受中國宋明理學的影響，對于天人合一的思想并不陌生。
這一點在講日本思想史的書中，在許多中國學家的著作中，很容易可以找到，無須我再加以詳細論列。
前不久，我接到日本神戶大學教授、哲學和日本學專家倉澤行洋博士的新著《東洋と西洋》，其中有的地方講到天人合一：第一章，“世界觀の東西”，１３衆生本來佛；１４萬物我と一體。
我請人①把１４“萬物我と一體”譯為漢文，附在這裡，以供參考： 這樣，在佛教中認為人與萬物并無差别，同為佛，實質上同為一物。
當然，我們即使不以佛作為依據，在其他許多地方也同樣可以發現人與萬物本質上完全相同。
譬如，在印度有一種古老的哲學，叫“奧義書”。
這種哲學出現在佛教尚未形成之時。
奧義書哲學的根本理念，根本思想就是ｔｍａｎ與ｂｒａｈｍａｎ同一。
ｔｍａｎ就是自我的本質，我的實體。
ｂｒａｈｍａｎ就是宇宙的原理，譯為“梵”。
這裡就是講我與梵，自我的本體與宇宙的原理是相同之物。
日本明治時代的某位學者把它稱為“梵我一如”。
奧義書思想之本就在于“梵我一如”。
這是一個十分出色的表現。
“梵我一如”也是我、人與人以外的萬物完全相同的另一種講法。
另外，還有一種十分簡潔、十分明确的說法，這就是“天地與我同根，萬物與我一體”。
這句話出自中國的一本古書《碧岩錄》。
此句的意義，我想是不說自明的。
與此十分相似的還有《
” 《莊子》中還有這樣一句話：“萬物皆一，萬物一齊。
”此處的萬物中包含着人類。
包括人類在内的萬物從本質上看都是相同的。
“萬物一齊”的“一齊”就是相同、相等之意，所以就等于說萬物毫無例外都是平等的。
此類例子不勝枚舉。
① 現在補充一點關于朝鮮的資料。
朝鮮有比較悠長的哲學發展的曆史，一方面有自己本土的哲學思想，另一方面又受到了鄰國中國哲學思想的影響。
中國
到了高麗末李朝初期，宋代程朱之學傳入。
作為宋代理學基礎的天人合一思想，也在朝鮮占了上風。
在這時期出現了一批程朱理學的代表人物，比如李穑（１３２８～１３９６年），鄭夢周（１３３７～１３９２年），鄭道傳（１３３７～１３９８年）等等，在他們的學說中，都有一些關于天地萬物之理的論述；但是，明确提出天人合一思想的是權近（１３５２～１４０９年）。
他用圖表來解釋哲學思想，其中最重要的是“天人心性合一之圖”，他把這張圖擺在所有圖的最前面，以表示其重要性。
他反對天人相勝論。
他說： 就人心性上，以明理氣善惡之殊，以示學者，……人獸草木千形萬狀，各正性命者，皆自一太極中流出。
故萬物各具一理，萬理同出一源，一草一木各一太極，而天下無性外之物，故《
權近又提出了天人相類相通的學說，他說： 蓋天地萬物，本同一體，故人之心正，則天地之心亦正；人之氣順，則天地之氣亦順。
是天地之有災祥，良由人事之有得失也。
人事得，則災祥順其常；人事失，則災祥反其正。
他還說： 人衆勝天，天定亦能勝人。
天人之際，雖交相為勝，然人之勝天，可暫而不可常；天之勝人，愈久而愈定也。
故淫者必不能保其終，而善者必有慶于後矣。
李朝前半期的哲學思想，以及那以後的哲學思想，仍然或多或少地呈現出天人合一的色彩。
①因此我們可以說，這種東方特有的天人合一的思想，在朝鮮哲學史上也是比較明确的。
補充資料就這樣多。
在《新解》裡，我論述了中國和印度的天人合一的思想。
現在，我又補充了日本和朝鮮（韓國）的天人合一的思想。
東方幾個有代表性的國家，我都談到了。
因此，我說，天人合一的思