第三節同戀是一種生活方式

關燈
是公開的秘密,神秘感不強的了。

    我知道有七、八個接頭的地點。

    ” 全北京市有多少經常在社會上走動的同性戀者?據一位經常出入這些場所的調查對象說,全北京至少有一千多人他可以達到見面眼熟的程度。

    僅他居住的XX區就有二百多名。

    加上大量從不在社會上活動的同性戀者,絕對人數是相當可觀的。

    當我們向一些調查對象提到,有人告訴我們,他見面眼熟的人能有一兩千時,他們都表示,這種說法“不算邪門,我們也差不多” 其次,他們強調同性戀活動遍布全國各大中城市,甚至小城市,什麼地方都有。

    據說在上海、廣州、青島、大連、石家莊、保定、西安、哈爾濱以及新疆等地,均有活躍的男同性戀社群。

    每地均有多處同性戀活動場所。

    談到外地的情況,許多同性戀者都認為,上海人更懂得同性戀,即能意識到這種人的存在。

    一位同性戀者舉例就,在上海,他帶單耳環在大街上走,路上行人都會指指點點地說:這是同性戀(當然,現在已不隻同性戀者戴單耳環了)。

    可在北京,沒有人意識到這一點,僅會以為是男孩養得嬌(北京舊風俗,給男孩打耳朵眼,戴耳環,以佑其平安)。

    就連顧客買蛋糕時開玩笑地問售貨員,這蛋糕上為什麼要一男一女時,售貨員都會順嘴說出:要是弄上兩個男的不成了同性戀了?或北京恐怕沒有多少人知道同性戀這個詞。

    這位調查對象說:“上海同性戀人數多,也很敏感。

    我第二次去時,圍了七十多人聊天,覺得很享受。

    局外人都沖我們說:這是同性戀。

    但話裡沒有貶意。

    北京人不敏感,麻木不仁。

    ”還有其他人講到上海的情況:“上海人更明顯,都燙頭。

    長得像白面書生,有女氣,走路扭,一眼就能看出來。

    ” 關于其他城市的情況還有下列說法:“天津同性戀特多,北京人不喜歡天津人,覺得他們太粗。

    北京人喜歡上海、青島的。

    北京人聲譽不錯,外地人都說,北京小夥子熱情,長得也不錯。

    ” “青島人長得好,實在。

    ”有一位北京同性戀者如此描述了他在青島的經曆:“我碰上一個人,跟我說我穿的背心不錯,我說,你喜歡這背心?他說,不光喜歡背心…” “新疆特别多,過去有錢的牧主買男孩子有傳統。

    伊斯蘭、白俄羅斯、烏茲别克和哈薩克族中都有這種人。

    ” “我有時到外地和這些人玩,有時是公出,有時是自費,去上海、青島、杭州,都和這些人有接觸,有時有人邀請也去。

    ” “上海多,沿海地方多,哈爾濱人多,零下二十度還有人出來。

    ” 還有人說:“全國互相串得特别厲害。

    隻要在這群人裡稍一打聽,就能打聽到沈陽、石家莊等地在哪兒可以找到這些人。

    ” 總之,無論大中小城市,隻要有一個足夠大的人群,就會有同性戀的活動,據說有些比較繁榮的縣城裡都有,比如涿縣就有。

     第三,對同性戀持這種價值評判的人常強調,這個人群裡什麼階層、什麼職業的人都有。

    關于這一點有以下說法:“梨園界百分之六十(不知道這個比例是根據什麼得出的。

    )是同性戀。

     “學生裡也有,屬于啞巴一類,玩完就走,不跟人聊天,脾氣古怪,玩完連再見都不說。

    ” “在社會上活動的大學生不太多,一般人都喜歡大學生。

    大學生比一般人接受起來快,跟他們接觸,一般不會引起他們的反感.他們比較膽小,有人和他們好上以後就騙他們,吓唬他們,說外面在抓人,讓他們别出去。

    ” “據了解門頭溝礦工人裡有不少,特别有意思,他們隻在自己圈裡搞,從不到外面來。

    ” “飯館業過去有很多同性戀。

    可能是因為全是男性,而且住在一起。

    徒弟當中流傳着一句話:要想學得會,就和師傅睡。

    解放前的XX園飯店,男招待全都化女妝,專門提供這種服務。

    ” “軍隊和監獄裡也有這種人。

    ” 第一節、曆史上的處境 (本節缺失。

    ) 第二節、同性戀者的社會地位 …者即使被偶然結識的陌生人毆打或搶劫也不敢報警。

     二十世紀下半葉以來,各國關于同性戀的法律開始明顯放寬。

    在瑞典,一九九四年以前,法律是制裁同性戀的,但自一九九四年起,同性戀行為隻要不涉及十八歲以下的青少年,不卷入特殊的關系(如師生關系),就不會觸犯法律。

    由于同性戀經曆對非同性戀少年的影響,可能會保持終生,所以法律禁止與十八歲以下的少年搞同性戀。

     同性戀法律地位變遷過程中的最重大事件當推《沃芬頓報告》。

    一九五四年,約翰。

    沃芬頓公爵及一個著名的委員會開始檢查有關同性戀的英國法律。

    沃芬頓委員會報告的結論是:“除非社會通過法律機構專門去将犯罪與惡這兩個概念等同起來,否則就應保留一個由個人來判定行為是否道德的領域,這個領域用簡明的話來說,不關法律的事。

    這麼說不是要寬恕或者鼓勵私下的不道德。

    相反,強調道德或不道德的判定純屬私下的及個人的性質,是為了強調個人與私下的責任。

    可以期盼一個成熟的人會在沒有法律懲罰的威脅下,自覺地承擔起責任。

    ”(拉裡亞,第一七八——一八一頁)沃芬頓報告以其将法律領域與道德領域劃分開來的思想,對後世的法律思想産生了深遠的
0.061828s