第十五章 城市之光
關燈
小
中
大
一大早，楊學武就被一陣電話鈴聲吵醒。
他迷迷煳煳地拿起手機一看，剛過淩晨4點。
一邊小聲咒罵，楊學武半閉着眼睛按下接聽鍵，隻聽了幾句，整個人就精神起來。
半小時後，楊學武已經趕到C市公安局技偵支隊所在的辦公樓。
此刻，大半個城市還在沉睡之中，然而，網監處的機房裡卻燈火通明。
一進門，楊學武就聞到一股強烈的咖啡混合煙草的味道。
看看那些雙眼通紅的網監人員，他心中的怨氣早已煙消雲散。
網監處的陶副處長，一邊喝着濃咖啡，一邊揮手叫過一個頭發蓬亂，滿臉都是油汗的網監人員。
“小毛，給學武介紹一下情況。
” 據小毛講，今日淩晨3時左右，網監處進行日常網絡安全監察活動時，本意是查找一起網絡販賣仿真槍案的線索，卻在無意中發現一條可疑信息。
經分析後，網監處認為這條可疑信息與前段時間發生的系列殺人案有關，逐通知了專案組負責人之一的楊學武。
楊學武急忙問道：“什麼樣的信息？” 小毛把液晶顯示器轉向他：“你自己看吧。
” 那是一個叫“C市信息港”的網頁，從茲欄目來看，是在線論壇一條名為“無良法官枉法裁判齊媛案，你怎麼看？”的網帖挂在論壇的首頁，點擊及回複都已接近千次。
楊學武伸手點開這個網帖，這是個投票帖，字數寥寥。
除了題目和一個網頁鍊接之外，一共隻有三個選項，分别是：1、法官也是人，應當允許犯錯，情有可原； 2、應該剝奪他的法官資格，逐出司法隊伍； 3、無良判決再次拉低道德底線，不殺不足以平民憤。
楊學武皺皺眉頭，繼續下拉網頁，查看網友的回複。
粗略浏覽了前兩頁之後，發現網友的參與熱情頗高，大多數都在投票胡發表了自己的看法，憤懑之情在字裡行間彌漫。
楊學武轉身問小毛：“能知道投票的結果麼？” 小毛接過鼠标，操作一番後又把顯示器轉向楊學武。
楊學武一看之下，不由得暗自咂舌。
在參與投票的947人中，竟有758人選擇了“3”。
他立刻把目光投向發帖人的ID。
城市之光。
楊學武反複念叨着這四個字，又問道：“能查到發帖人的相關信息麼？” 陶副處長搖搖頭：“這個論壇是不需要郵箱注冊的，所以隻知道發帖人的這個ID和他使用的電腦的信息。
” “發帖地點呢？”楊學武不甘心，“能查到麼？” “這個可以。
”小毛打了個哈欠，又在計算機操作起來，過了幾分鐘，他湊近屏幕，逐個念道，“西郊路176号-2，是家麥當勞餐廳。
” 楊學武拉上小毛立刻起身，同時讓110指揮中心派兩名在附近巡警一同前往。
盡管距離發帖時間已經足足過了五個多小時，楊學武還是想去那裡看看。
二十分鐘後，四個人在那家麥當勞餐廳門口集合，立刻入店查看。
餐廳裡隻有兩個用餐的顧客。
楊學武安排那兩個巡警逐一核對他們的身份，自己則拉着小毛巾了後廚。
店裡共有六名工作人員，兩男四女，其中一名稍年長的男子是本店的店長。
他矢口否認曾用店内的電腦發過投票帖，小毛對電腦進行檢查後，證實了店長的說法。
此時，巡警對那兩名顧客的身份查驗也已經完畢，沒發現可疑情況。
楊學武心生疑慮，難道找錯了地方？小毛倒是一副見怪不怪的樣子，他指指牆角的無線路由器說道：“發帖人應該用了店裡的無線網絡。
” 據店長介紹，這家通宵營業的餐廳為了方便顧客，特意在店裡設置了無線網絡，以供客人在用餐時候也能上網娛樂。
楊學武在餐廳裡私下觀察了一下，很快就發現門旁邊的監控錄像。
在店長的配合下，監控錄像很快被調取出來。
楊學武讓小毛把錄像的時間選取在發帖前後，共發現店裡有顧客九人。
但是沒有攜帶筆記本電腦的，地圖查看手機的倒是有五個。
楊學武指示店長把錄像暫時封存，回局裡辦理相關手續後再行扣押。
小毛覺得發帖人未必在這幾名顧客之中，因為無線網絡的覆蓋力度完全可以透過牆壁，發帖人站在與麥當勞餐廳一牆之隔的街道上上網發帖，也并非完全沒有可能。
處理完畢，楊學武看看跟着自己忙活了半天的三個夥計，買了幾包炸雞分給他們。
兩名巡警推脫了幾下，就帶着紙包回去了。
值了一宿夜班的小毛則坐在車裡，大口吃起來。
此時已經是天色微明，街邊的行人漸漸多起來。
楊學武靠着警車抽了一根煙，最後還是不情願地撥通了方木的電話。
方木第一時間趕到了市局，在麥當勞餐廳提取到的錄像帶恰好也同時送到。
查看了幾遍錄像後，方木就肯定發帖人并不在那五人之中。
因為從動作來看，其中三個明顯僅在浏覽，而非寫字。
其餘兩人雖然有長時間操作手機的動作，但看年齡和衣着，應該是附近中學的學生。
楊學武想了想，說道：“如果發帖人事先把文檔存在郵箱裡，再帖帖到網上呢？同樣也不需要有寫字及按鍵的動作。
” 方木搖搖頭，指指錄像畫面說道：“這幾個人們都沒有掩蓋自己外貌特征的任何行為。
如果他能想到用無線網絡，而不留下固定IP地址的話，就不可能不考慮監控視頻帶來的風險。
” 換句話來說，方木的意見和小毛一樣，發帖人當時應該就位于麥當勞餐廳之外，利用覆蓋過來的wifi信号上網發帖。
遺憾的是，拿條路上并沒有安裝視頻監控設備。
所以，對發帖人的其他情況依舊一無所知。
方木問小毛：“發帖人使用的電子設備是否還在繼續連接網絡？” “沒有。
”小毛搖搖頭，“我們一直在監控這台設備。
發帖後，它就斷開網絡了。
” 這是一個明顯要掩蓋自己身份和位置的行為。
而那個投票帖，依舊處于在線論壇的首頁。
早上八點之後，訪問論壇的用戶開始激增，投票人書已達3445人，從投票結果來看，九成以上的網友都選擇了“3”。
無良判決再次拉低道德底線，不殺不足以平民憤。
“法官”、“齊媛案”、“判決”這幾個詞讓方木感到似曾相識。
他擡頭看看楊學武，後者顯然已經對他的疑問心領神會。
“就是那個案子。
”楊學武擡手指指投票帖題目下的網頁鍊接，“都在這裡了。
” 打開網頁鍊接，是“C市信息港”網站對不久前發生的一起民事案件所做的新聞專題，包括案發始末、當事人資料以及庭審、宣判的真個過程。
發帖人似乎想讓網民先了解本案的具體情況再投票，看上去還有一絲客觀公正的味道。
案件發生今年9月初，一名67歲的胡姓老太乘坐208路公共汽車前往南京街，下車的時候，被身後急于下車的乘客撞到。
另一名也在本站下車的女乘客齊媛（女，20歲，C市稅務學院會計系大三學生）見狀，急忙将胡老太攙扶起來。
此刻，撞人的乘客已經不知所蹤。
胡老太起身後，感到右臂和腰部疼痛難忍。
公交車随即開走，其餘乘客無人伸以援手。
齊媛在征求胡老太意見後，用自己手機撥打了120急救電話，待醫務人員到達現場後，方才離開。
不料幾日後，齊媛忽然接到了來自胡老太熊某的電話，得知胡老太已被診斷為右前臂尺骨骨折，右側胯骨骨裂。
不過，熊某來電的意圖并不是對齊媛表示感謝，而是要求齊媛賠償醫療費用、營養費用、精神損失等共計12萬元。
齊媛大為吃驚，忙追問對方索賠的理由。
熊某答曰，胡老太認為正是齊媛撞到了自己。
從救人者一下子淪為撞人者。
氣憤、委屈之餘，齊媛斷然拒絕了熊某的索賠要求。
不過，事情并未就此偃旗息鼓。
五天後，齊媛接到了和平區人民法院民事一庭的傳票，胡老太将齊媛告上了法庭。
隻能應訴的齊媛在老師和同學的幫助下，找到了C市公交公司208路車隊，要求案發時當班的司機為自己提供證詞，以證清白。
公交司機以沒看到事發經過為右拒絕作證。
眼見開庭日期漸近，絕望中的齊媛隻得求助于新聞媒體。
C市電視台新聞欄目及本地的多家媒體對齊媛進行了采訪。
齊媛堅稱自己是做好事，而不是撞人者。
在講述整個事發經過之後，齊媛還通過電視節目，懇請當天的目擊者能為自己出庭作證，如果撞人者肯出來承擔責任，則再好不過。
鏡頭中，已明顯消瘦的女孩委屈萬分，聲淚俱下地懇求當天在場的好心人能還自己一個清白。
觀者無不動容。
然而，幾天過後，撥打電視台公布的熱線電話的觀衆倒是不少，但都是表達憤怒心情的，願意作證的目擊者仍然沒有出現，至于真正的撞人者更是杳無音信。
這是一個讓人不得不承認的現實：多一事不如少一事已經是大多數人的生活信條。
女孩不甘心，來到事發地點打出橫幅尋找目擊證人。
然而，圍觀者大多表達出同情和憤怒，甚至還有當場捐款的，就是無人願為齊媛作證。
而原告胡老太一方則始終拒絕接受采訪，聲稱一切以法院的判決為準。
今年10月，備受媒體和民衆關注的齊媛案在和平區人民法院民事一庭開庭審理。
庭上，原告胡老太一口咬定是齊媛撞到了自己。
拿不出證據的被告齊媛百口莫辯。
當時詢問胡老太的一句“大娘你沒事吧？”也被原告認為是齊媛承認撞人的證據。
庭審結束前，主審法官任川問雙方當事人是否願意接受調解，原告胡老太表示同意，被告齊媛則堅決拒絕調解。
庭審當日，沒有當庭作出宣判。
據媒體報道，當原告一方走出法院時，遭到院外民衆的圍堵和辱罵。
胡老太在兒子熊某的攙扶下，狼狽不堪地上了一輛出租車。
當司機得知這兩位乘客就是齊媛案的原告時，當即表示拒載。
胡老太和兒子隻得再次躲進法院，待人群散盡後才敢出門回家。
一個月後，和平區人民法院民事一庭作出判決：現有證據無法充分證明齊媛撞倒了胡老太，但也不能完全排除這種可能，故判決齊媛承擔40%的民事責任，判賠胡老太各種費用共計四萬八千元。
判決書經媒體公開後，剛剛淡出公衆視野的齊媛案再次引發市民的熱議。
這一次，則将矛頭直指作出判決的法院及主審法官任川。
重要之下，任川法官接受了媒體的采訪，并對判決的理由做出了解釋。
在他看來，撞人者立刻去攙扶及查看被撞者的情況，乃是常理。
齊媛與胡老太之間的對話，也顯示她與被撞倒之間存在某種聯系。
此外，一位年近七旬的老人，應該不會惡毒到去訛詐就人者。
故此做出齊媛承擔部分責任的判決。
記者追問是否有冤枉好人的可能，任川法官則面露難色，猶豫了一下之後，不無尴尬地說道：“當天社會……見義勇為的人應該不多了吧。
” 此言一出，立刻引發民衆的一緻聲讨。
尤其在網絡上，質疑聲、辱罵聲鋪天蓋地。
齊媛在接到判決書的時候當場暈厥過去，醒來後不食不語，整天以淚洗面。
在鄉下務農的父母特意趕到學校來照顧她。
待情緒稍稍好轉後，齊媛委托律師提出上訴。
當她再次出現在新聞鏡頭中的時候，這個女孩已經和之前柔弱、委屈的樣子判若兩人，眼神中盡是憤怒與仇恨。
記者問她：“如果遇到這種情
他迷迷煳煳地拿起手機一看，剛過淩晨4點。
一邊小聲咒罵，楊學武半閉着眼睛按下接聽鍵，隻聽了幾句，整個人就精神起來。
半小時後，楊學武已經趕到C市公安局技偵支隊所在的辦公樓。
此刻，大半個城市還在沉睡之中，然而，網監處的機房裡卻燈火通明。
一進門，楊學武就聞到一股強烈的咖啡混合煙草的味道。
看看那些雙眼通紅的網監人員，他心中的怨氣早已煙消雲散。
網監處的陶副處長，一邊喝着濃咖啡，一邊揮手叫過一個頭發蓬亂，滿臉都是油汗的網監人員。
“小毛，給學武介紹一下情況。
” 據小毛講，今日淩晨3時左右，網監處進行日常網絡安全監察活動時，本意是查找一起網絡販賣仿真槍案的線索，卻在無意中發現一條可疑信息。
經分析後，網監處認為這條可疑信息與前段時間發生的系列殺人案有關，逐通知了專案組負責人之一的楊學武。
楊學武急忙問道：“什麼樣的信息？” 小毛把液晶顯示器轉向他：“你自己看吧。
” 那是一個叫“C市信息港”的網頁，從茲欄目來看，是在線論壇一條名為“無良法官枉法裁判齊媛案，你怎麼看？”的網帖挂在論壇的首頁，點擊及回複都已接近千次。
楊學武伸手點開這個網帖，這是個投票帖，字數寥寥。
除了題目和一個網頁鍊接之外，一共隻有三個選項，分别是：1、法官也是人，應當允許犯錯，情有可原； 2、應該剝奪他的法官資格，逐出司法隊伍； 3、無良判決再次拉低道德底線，不殺不足以平民憤。
楊學武皺皺眉頭，繼續下拉網頁，查看網友的回複。
粗略浏覽了前兩頁之後，發現網友的參與熱情頗高，大多數都在投票胡發表了自己的看法，憤懑之情在字裡行間彌漫。
楊學武轉身問小毛：“能知道投票的結果麼？” 小毛接過鼠标，操作一番後又把顯示器轉向楊學武。
楊學武一看之下，不由得暗自咂舌。
在參與投票的947人中，竟有758人選擇了“3”。
他立刻把目光投向發帖人的ID。
城市之光。
楊學武反複念叨着這四個字，又問道：“能查到發帖人的相關信息麼？” 陶副處長搖搖頭：“這個論壇是不需要郵箱注冊的，所以隻知道發帖人的這個ID和他使用的電腦的信息。
” “發帖地點呢？”楊學武不甘心，“能查到麼？” “這個可以。
”小毛打了個哈欠，又在計算機操作起來，過了幾分鐘，他湊近屏幕，逐個念道，“西郊路176号-2，是家麥當勞餐廳。
” 楊學武拉上小毛立刻起身，同時讓110指揮中心派兩名在附近巡警一同前往。
盡管距離發帖時間已經足足過了五個多小時，楊學武還是想去那裡看看。
二十分鐘後，四個人在那家麥當勞餐廳門口集合，立刻入店查看。
餐廳裡隻有兩個用餐的顧客。
楊學武安排那兩個巡警逐一核對他們的身份，自己則拉着小毛巾了後廚。
店裡共有六名工作人員，兩男四女，其中一名稍年長的男子是本店的店長。
他矢口否認曾用店内的電腦發過投票帖，小毛對電腦進行檢查後，證實了店長的說法。
此時，巡警對那兩名顧客的身份查驗也已經完畢，沒發現可疑情況。
楊學武心生疑慮，難道找錯了地方？小毛倒是一副見怪不怪的樣子，他指指牆角的無線路由器說道：“發帖人應該用了店裡的無線網絡。
” 據店長介紹，這家通宵營業的餐廳為了方便顧客，特意在店裡設置了無線網絡，以供客人在用餐時候也能上網娛樂。
楊學武在餐廳裡私下觀察了一下，很快就發現門旁邊的監控錄像。
在店長的配合下，監控錄像很快被調取出來。
楊學武讓小毛把錄像的時間選取在發帖前後，共發現店裡有顧客九人。
但是沒有攜帶筆記本電腦的，地圖查看手機的倒是有五個。
楊學武指示店長把錄像暫時封存，回局裡辦理相關手續後再行扣押。
小毛覺得發帖人未必在這幾名顧客之中，因為無線網絡的覆蓋力度完全可以透過牆壁，發帖人站在與麥當勞餐廳一牆之隔的街道上上網發帖，也并非完全沒有可能。
處理完畢，楊學武看看跟着自己忙活了半天的三個夥計，買了幾包炸雞分給他們。
兩名巡警推脫了幾下，就帶着紙包回去了。
值了一宿夜班的小毛則坐在車裡，大口吃起來。
此時已經是天色微明，街邊的行人漸漸多起來。
楊學武靠着警車抽了一根煙，最後還是不情願地撥通了方木的電話。
方木第一時間趕到了市局，在麥當勞餐廳提取到的錄像帶恰好也同時送到。
查看了幾遍錄像後，方木就肯定發帖人并不在那五人之中。
因為從動作來看，其中三個明顯僅在浏覽，而非寫字。
其餘兩人雖然有長時間操作手機的動作，但看年齡和衣着，應該是附近中學的學生。
楊學武想了想，說道：“如果發帖人事先把文檔存在郵箱裡，再帖帖到網上呢？同樣也不需要有寫字及按鍵的動作。
” 方木搖搖頭，指指錄像畫面說道：“這幾個人們都沒有掩蓋自己外貌特征的任何行為。
如果他能想到用無線網絡，而不留下固定IP地址的話，就不可能不考慮監控視頻帶來的風險。
” 換句話來說，方木的意見和小毛一樣，發帖人當時應該就位于麥當勞餐廳之外，利用覆蓋過來的wifi信号上網發帖。
遺憾的是，拿條路上并沒有安裝視頻監控設備。
所以，對發帖人的其他情況依舊一無所知。
方木問小毛：“發帖人使用的電子設備是否還在繼續連接網絡？” “沒有。
”小毛搖搖頭，“我們一直在監控這台設備。
發帖後，它就斷開網絡了。
” 這是一個明顯要掩蓋自己身份和位置的行為。
而那個投票帖，依舊處于在線論壇的首頁。
早上八點之後，訪問論壇的用戶開始激增，投票人書已達3445人，從投票結果來看，九成以上的網友都選擇了“3”。
無良判決再次拉低道德底線，不殺不足以平民憤。
“法官”、“齊媛案”、“判決”這幾個詞讓方木感到似曾相識。
他擡頭看看楊學武，後者顯然已經對他的疑問心領神會。
“就是那個案子。
”楊學武擡手指指投票帖題目下的網頁鍊接，“都在這裡了。
” 打開網頁鍊接，是“C市信息港”網站對不久前發生的一起民事案件所做的新聞專題，包括案發始末、當事人資料以及庭審、宣判的真個過程。
發帖人似乎想讓網民先了解本案的具體情況再投票，看上去還有一絲客觀公正的味道。
案件發生今年9月初，一名67歲的胡姓老太乘坐208路公共汽車前往南京街，下車的時候，被身後急于下車的乘客撞到。
另一名也在本站下車的女乘客齊媛（女，20歲，C市稅務學院會計系大三學生）見狀，急忙将胡老太攙扶起來。
此刻，撞人的乘客已經不知所蹤。
胡老太起身後，感到右臂和腰部疼痛難忍。
公交車随即開走，其餘乘客無人伸以援手。
齊媛在征求胡老太意見後，用自己手機撥打了120急救電話，待醫務人員到達現場後，方才離開。
不料幾日後，齊媛忽然接到了來自胡老太熊某的電話，得知胡老太已被診斷為右前臂尺骨骨折，右側胯骨骨裂。
不過，熊某來電的意圖并不是對齊媛表示感謝，而是要求齊媛賠償醫療費用、營養費用、精神損失等共計12萬元。
齊媛大為吃驚，忙追問對方索賠的理由。
熊某答曰，胡老太認為正是齊媛撞到了自己。
從救人者一下子淪為撞人者。
氣憤、委屈之餘，齊媛斷然拒絕了熊某的索賠要求。
不過，事情并未就此偃旗息鼓。
五天後，齊媛接到了和平區人民法院民事一庭的傳票，胡老太将齊媛告上了法庭。
隻能應訴的齊媛在老師和同學的幫助下，找到了C市公交公司208路車隊，要求案發時當班的司機為自己提供證詞，以證清白。
公交司機以沒看到事發經過為右拒絕作證。
眼見開庭日期漸近，絕望中的齊媛隻得求助于新聞媒體。
C市電視台新聞欄目及本地的多家媒體對齊媛進行了采訪。
齊媛堅稱自己是做好事，而不是撞人者。
在講述整個事發經過之後，齊媛還通過電視節目，懇請當天的目擊者能為自己出庭作證，如果撞人者肯出來承擔責任，則再好不過。
鏡頭中，已明顯消瘦的女孩委屈萬分，聲淚俱下地懇求當天在場的好心人能還自己一個清白。
觀者無不動容。
然而，幾天過後，撥打電視台公布的熱線電話的觀衆倒是不少，但都是表達憤怒心情的，願意作證的目擊者仍然沒有出現，至于真正的撞人者更是杳無音信。
這是一個讓人不得不承認的現實：多一事不如少一事已經是大多數人的生活信條。
女孩不甘心，來到事發地點打出橫幅尋找目擊證人。
然而，圍觀者大多表達出同情和憤怒，甚至還有當場捐款的，就是無人願為齊媛作證。
而原告胡老太一方則始終拒絕接受采訪，聲稱一切以法院的判決為準。
今年10月，備受媒體和民衆關注的齊媛案在和平區人民法院民事一庭開庭審理。
庭上，原告胡老太一口咬定是齊媛撞到了自己。
拿不出證據的被告齊媛百口莫辯。
當時詢問胡老太的一句“大娘你沒事吧？”也被原告認為是齊媛承認撞人的證據。
庭審結束前，主審法官任川問雙方當事人是否願意接受調解，原告胡老太表示同意，被告齊媛則堅決拒絕調解。
庭審當日，沒有當庭作出宣判。
據媒體報道，當原告一方走出法院時，遭到院外民衆的圍堵和辱罵。
胡老太在兒子熊某的攙扶下，狼狽不堪地上了一輛出租車。
當司機得知這兩位乘客就是齊媛案的原告時，當即表示拒載。
胡老太和兒子隻得再次躲進法院，待人群散盡後才敢出門回家。
一個月後，和平區人民法院民事一庭作出判決：現有證據無法充分證明齊媛撞倒了胡老太，但也不能完全排除這種可能，故判決齊媛承擔40%的民事責任，判賠胡老太各種費用共計四萬八千元。
判決書經媒體公開後，剛剛淡出公衆視野的齊媛案再次引發市民的熱議。
這一次，則将矛頭直指作出判決的法院及主審法官任川。
重要之下，任川法官接受了媒體的采訪，并對判決的理由做出了解釋。
在他看來，撞人者立刻去攙扶及查看被撞者的情況，乃是常理。
齊媛與胡老太之間的對話，也顯示她與被撞倒之間存在某種聯系。
此外，一位年近七旬的老人，應該不會惡毒到去訛詐就人者。
故此做出齊媛承擔部分責任的判決。
記者追問是否有冤枉好人的可能，任川法官則面露難色，猶豫了一下之後，不無尴尬地說道：“當天社會……見義勇為的人應該不多了吧。
” 此言一出，立刻引發民衆的一緻聲讨。
尤其在網絡上，質疑聲、辱罵聲鋪天蓋地。
齊媛在接到判決書的時候當場暈厥過去，醒來後不食不語，整天以淚洗面。
在鄉下務農的父母特意趕到學校來照顧她。
待情緒稍稍好轉後，齊媛委托律師提出上訴。
當她再次出現在新聞鏡頭中的時候，這個女孩已經和之前柔弱、委屈的樣子判若兩人，眼神中盡是憤怒與仇恨。
記者問她：“如果遇到這種情