六 公共精神的缺乏
關燈
小
中
大
中國是一個個人主義的民族，他們系心于各自的家庭而不知有社會，此種隻顧效忠家族的心理實即為擴大的自私心理。
在中國人思想中初無“社團”這個名詞的存在，不可謂非奇事。
在孔教的社會和政治哲學裡面，吾們可以看出人民組織範型的接續階段乃自家直接上升于國。
《大學》有雲:“古之欲明德于天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家……”又曰:“……身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平”。
欲求一與“社團”這個字眼意識最相近的名詞，在中文裡頭乃不能不推兩個單字綴成的“國家”一個連語，這是中國抽象名辭構成原則而來的。
“公共精神”為一新名詞，“公共意識”一詞亦然，“社會服務”一詞亦然，中國原來沒有這種東西。
但“社會事件”當然也是有的，如婚喪喜慶，僧侶儀仗，四時令節。
所缺乏者，乃屬于那些足以構成英美人士的社會生活者，如運動，如政治結社，如宗教，這是很顯而易見的。
中國沒有教堂也沒有教會。
中國人視談論政治如宗教上的禁例，他們不投票，也沒有讨論政治的黨社。
他們不事放縱于運動，運動乃為連系合群的最佳方法，固為英美人士社會生活的基礎。
當然，中國人也玩玩種種遊戲競技以資消遣，不過此等遊戲競技大率系屬于中國人個人主義的特性的。
中國式的遊戲并不把競技者的分組對立兩大組合，如鬥蟋蟀，并非以一個組合對另一組合而作競賽。
組合這件事情，向非所知。
中國人的鬥牌遊戲，每人各自為戰。
中國人歡喜打撲克一類的牌戲而不歡喜Bridge一類的牌戲(Bridge與Whist相類，系四人成局以兩人為一組，兩兩相對的一種牌戲)。
中國人常喜搓麻将，固已久著盛名，麻将即近似撲克，非似Bridge。
從這個麻将哲學中，可以看出中國人個人主義的素質。
中國人的個人主義的例證，可見之于中國新聞紙的組織。
中國人經營報紙，譬如搓麻将。
著者常見中國日報請了主任編輯，專門擔任寫寫社論國内新聞，另有主編的人，他有他的固定的篇幅國際電訊，又另有主編的人，他有他的固定篇幅本埠新聞也另有編輯的人，他也有他的固定園地。
如此四人各自掌理各自的部分，好比搓麻将的四個搭子，各人要竭力揣摩别人手中捏着的什麼牌，各人想讓自己先挺張，而掉出所不要的牌給下家的人。
倘遇國内新聞過于擁擠，他可以随随便便地移入本埠新聞版，倘遇本埠新聞亦甚擁擠，又可移入盜警火警欄的地位(對于
在中國人思想中初無“社團”這個名詞的存在，不可謂非奇事。
在孔教的社會和政治哲學裡面，吾們可以看出人民組織範型的接續階段乃自家直接上升于國。
《大學》有雲:“古之欲明德于天下者，先治其國，欲治其國者，先齊其家……”又曰:“……身修而後家齊，家齊而後國治，國治而後天下平”。
欲求一與“社團”這個字眼意識最相近的名詞，在中文裡頭乃不能不推兩個單字綴成的“國家”一個連語，這是中國抽象名辭構成原則而來的。
“公共精神”為一新名詞，“公共意識”一詞亦然，“社會服務”一詞亦然，中國原來沒有這種東西。
但“社會事件”當然也是有的，如婚喪喜慶，僧侶儀仗，四時令節。
所缺乏者，乃屬于那些足以構成英美人士的社會生活者，如運動，如政治結社，如宗教，這是很顯而易見的。
中國沒有教堂也沒有教會。
中國人視談論政治如宗教上的禁例，他們不投票，也沒有讨論政治的黨社。
他們不事放縱于運動，運動乃為連系合群的最佳方法，固為英美人士社會生活的基礎。
當然，中國人也玩玩種種遊戲競技以資消遣，不過此等遊戲競技大率系屬于中國人個人主義的特性的。
中國式的遊戲并不把競技者的分組對立兩大組合，如鬥蟋蟀，并非以一個組合對另一組合而作競賽。
組合這件事情，向非所知。
中國人的鬥牌遊戲，每人各自為戰。
中國人歡喜打撲克一類的牌戲而不歡喜Bridge一類的牌戲(Bridge與Whist相類，系四人成局以兩人為一組，兩兩相對的一種牌戲)。
中國人常喜搓麻将，固已久著盛名，麻将即近似撲克，非似Bridge。
從這個麻将哲學中，可以看出中國人個人主義的素質。
中國人的個人主義的例證，可見之于中國新聞紙的組織。
中國人經營報紙，譬如搓麻将。
著者常見中國日報請了主任編輯，專門擔任寫寫社論國内新聞，另有主編的人，他有他的固定的篇幅國際電訊，又另有主編的人，他有他的固定篇幅本埠新聞也另有編輯的人，他也有他的固定園地。
如此四人各自掌理各自的部分，好比搓麻将的四個搭子，各人要竭力揣摩别人手中捏着的什麼牌，各人想讓自己先挺張，而掉出所不要的牌給下家的人。
倘遇國内新聞過于擁擠，他可以随随便便地移入本埠新聞版，倘遇本埠新聞亦甚擁擠，又可移入盜警火警欄的地位(對于
