第八章 開拓與改革的七零年 第3節 紅葉階前——憶錢穆先生
關燈
小
中
大
世間之事，常有峰回路轉的奇妙現象。
我在武大時，沒能趕上錢穆先生講學的盛況。
沒想到在編譯館這位置上，卻因“武聖嶽飛事件”，讓我有機會與錢穆先生聯系上。
在我進館之前。
“大學叢書”收到一份台大曆史系林瑞翰教授的書稿，尚在審查階段，是否出版未定，卻有報紙報導:林瑞翰教授所著《中國通史》是台大一年級必修的中國通史課本，竟誣蔑嶽飛跋扈，說将在外，君命有所不受，要十二道金牌才召得他回朝。
宋高宗為什麼殺他，并不是那麼單純的事。
如此不敬之言，台大竟作教材。
而國立編譯館竟然接受林教授《宋史要略》書稿，将要出版，簡直是動搖國本! 有一位自稱是嶽飛小同鄉的李某，連續寫了數篇，說:“你們侮辱武聖。
就是數典忘祖……”還有一位罵得最兇的立法委員吳延環。
不但以筆名“誓還”在《中央日報》專欄不停地讨伐，并且在立法院正式提案，令教育部答詢。
王天民館長雖在各報來訪時詳細說明:“館裡接受書稿，既尚未審查，更未有出版計劃。
”但是各報繼續登載責罵的文章，有一則報導竟然說:“據聞該館負責此事者，系一女流之輩，亦非文史出身。
”王館長是曆史教授出身，知道當時各校學者無人願審，亦無人能抵擋此政治意識的洶湧波濤，命我去拜見由香港來台灣定居的錢穆先生，請他作個仲裁，說幾句話，指引一下國立編譯館對此書處理的态度。
我對于前往錢府的事感到萬分躊躇，不願再遭遇坐與不坐、茶與不茶的場面。
待我一向非常客氣的王館長說:“沒别的辦法，委屈你也得去一趟。
” 錢先生來台灣居住的素書樓，位于台北士林外雙溪東吳大學後面一個小山坡上，有一條依坡而建的石階路。
我去外雙溪的路上實在不知是何場面，深悔誤入宦途。
車到外雙溪，沿東吳大學山徑到山坡盡處，按了門鈴，心情忐忑地走上石階。
錢先生出見時，尚未坐下便說，“我已在電話中說不能審查。
”我困窘至極，懾儒而言:“我剛由學校來國立編譯館三個月，這份書稿是前任所留，如今輿論責難不止，請您看看，我們當如何解此僵局?”大約全出于同情心吧!錢先生接過書稿，放在幾上。
我道謝後倉皇辭出，幾乎是奔下石階，心想大約再也不用來了。
誰知三天後意外接到錢先生電話，說請林瑞翰教授去談一談。
再過數日，林教授親自到館裡，他毛筆工整細密的手寫稿二十二頁，綜合加添了錢先生面談時給他的六種新資料，補充他書中嶽飛部分。
數據非常充實穩妥，提供了多面的論述。
但是仍救不了我們，教育部來了一道公函，轉來立法院的質詢提案，“國立編譯館拟靠錢穆先生的聲望，将諷毀武聖嶽飛的作品，作大學用書出版，動搖國本……。
”命令館長随教育部長羅雲平去立法院說明。
質詢之前數日，我帶了許多資料去立法院圖書館谒見吳延環委員，詳細說明《宋史要略》一稿原是前任留下，至今無人肯審，更不會近期出版。
質詢日，我坐在備詢官員最後一排硬椅子
我在武大時，沒能趕上錢穆先生講學的盛況。
沒想到在編譯館這位置上，卻因“武聖嶽飛事件”，讓我有機會與錢穆先生聯系上。
在我進館之前。
“大學叢書”收到一份台大曆史系林瑞翰教授的書稿，尚在審查階段，是否出版未定，卻有報紙報導:林瑞翰教授所著《中國通史》是台大一年級必修的中國通史課本，竟誣蔑嶽飛跋扈，說将在外，君命有所不受，要十二道金牌才召得他回朝。
宋高宗為什麼殺他，并不是那麼單純的事。
如此不敬之言，台大竟作教材。
而國立編譯館竟然接受林教授《宋史要略》書稿，将要出版，簡直是動搖國本! 有一位自稱是嶽飛小同鄉的李某，連續寫了數篇，說:“你們侮辱武聖。
就是數典忘祖……”還有一位罵得最兇的立法委員吳延環。
不但以筆名“誓還”在《中央日報》專欄不停地讨伐，并且在立法院正式提案，令教育部答詢。
王天民館長雖在各報來訪時詳細說明:“館裡接受書稿，既尚未審查，更未有出版計劃。
”但是各報繼續登載責罵的文章，有一則報導竟然說:“據聞該館負責此事者，系一女流之輩，亦非文史出身。
”王館長是曆史教授出身，知道當時各校學者無人願審，亦無人能抵擋此政治意識的洶湧波濤，命我去拜見由香港來台灣定居的錢穆先生，請他作個仲裁，說幾句話，指引一下國立編譯館對此書處理的态度。
我對于前往錢府的事感到萬分躊躇，不願再遭遇坐與不坐、茶與不茶的場面。
待我一向非常客氣的王館長說:“沒别的辦法，委屈你也得去一趟。
” 錢先生來台灣居住的素書樓，位于台北士林外雙溪東吳大學後面一個小山坡上，有一條依坡而建的石階路。
我去外雙溪的路上實在不知是何場面，深悔誤入宦途。
車到外雙溪，沿東吳大學山徑到山坡盡處，按了門鈴，心情忐忑地走上石階。
錢先生出見時，尚未坐下便說，“我已在電話中說不能審查。
”我困窘至極，懾儒而言:“我剛由學校來國立編譯館三個月，這份書稿是前任所留，如今輿論責難不止，請您看看，我們當如何解此僵局?”大約全出于同情心吧!錢先生接過書稿，放在幾上。
我道謝後倉皇辭出，幾乎是奔下石階，心想大約再也不用來了。
誰知三天後意外接到錢先生電話，說請林瑞翰教授去談一談。
再過數日，林教授親自到館裡，他毛筆工整細密的手寫稿二十二頁，綜合加添了錢先生面談時給他的六種新資料，補充他書中嶽飛部分。
數據非常充實穩妥，提供了多面的論述。
但是仍救不了我們，教育部來了一道公函，轉來立法院的質詢提案，“國立編譯館拟靠錢穆先生的聲望，将諷毀武聖嶽飛的作品，作大學用書出版，動搖國本……。
”命令館長随教育部長羅雲平去立法院說明。
質詢之前數日，我帶了許多資料去立法院圖書館谒見吳延環委員，詳細說明《宋史要略》一稿原是前任留下，至今無人肯審，更不會近期出版。
質詢日，我坐在備詢官員最後一排硬椅子
