第四十二章 從财政角度看鴉片戰争的失敗
關燈
小
中
大
材料進行的統計，這次戰争，中國最終是花了3000萬兩。
[11] 那麼，英國人花了多少錢呢？茅海建在《英國議會文件》中看到了英國政府對下院質詢時開出的一份對華戰争支出的賬單，421萬鎊，最終換算一下，相當于中國銀兩1263萬兩[12]。
也就是說，隻相當于中國的40%。
這場仗是在中國打的，英國人是萬裡遠征，理應中國有地利，為什麼結果卻是中國軍費比英國多那麼多呢？ 這一是因為清代後勤體制落後，二是因為官員從中大量貪污，三是清朝财政體制、會計體制乃至稅收體制有很多弊端。
[13] 各地的清軍平時裝備很差，根本不能打仗。
出征的時候，很多東西都要重新制造。
而且出征前，還要發放大量的行裝費和路費。
加到一起，和新建立一支軍隊所花的錢差不多了。
貪污數量也很巨大。
比如處在浙江前線的軍官們琢磨着發财手段，虛構了一支9000人的“南勇”，以這個為名義，騙了國家10萬兩軍費。
總兵鄭國鴻之子鄭鼎臣虛構了一支20000人的水軍隊伍，套取國家兵饷三四十萬兩。
這類事件在鴉片戰争中層出不窮，留下很多資料。
各級官員貪污總數最高可達上千萬兩。
也就是說，有1/3的軍費，是直接被貪污掉了。
三 很多人指責中國統治者在第一次鴉片戰争中抵抗意志不堅決。
說實在的，英國人并沒有占領中國多少領土，也沒打到中國首都，為什麼不打下去呢？繼續打啊，打到國家被占領一半，來個持久戰，不行嗎？英國畢竟是小國，我們是大國，可以消耗它啊。
還真不行。
論消耗的話，我們消耗不過英國。
事實上，戰争剛開打，中國就沒錢了。
我們來看看鴉片戰争的軍費在中國和英國兩國的财政中的占比。
清王朝每年的财政收入，大約在4000萬兩白銀。
具體到1840年，中國的财政收入是3904萬兩。
鴉片戰争的軍費占中國全年财政收入的70%以上。
而英國那一年的财政收入是15540萬兩。
也就是說，英國的财政收入是中國的整整4倍！對英國來說，這場戰争，隻花掉它全年收入的8%。
這樣的戰争，中國能打勝嗎？再打下去，中國顯然要破産，而英國毫無壓力。
一個國家的财政能力最能代表它的國力。
任何一項國家能力，包括軍事力量，都離不開财力的支撐。
“财政能力真正體現一個國家能在多大範圍内動員其經濟資源。
”因此财政收入比GDP總量更能代表一個國家的實力。
中國是大國，英國是小國。
當時中國的人口是4.1億。
而英國是1500萬。
也就是說，中國的人口數是英國的27倍左右。
然而英國的财政收入是中國的4倍，也就意味着，英國的人均财政收入是中國的109倍！ 那麼，為什麼中英兩國财政能力差距如此之大呢？ 一方面是中英兩國國民收入不同，我們講過，早在工業革命前，英國人均收入就要比中國人富裕很多。
另一方面，也是更主要的一方面，是稅收體制背後的政治體制不同。
表面上看，英國的政治體制不利于稅收。
因為我們都知道英國人的“無代表不納稅”的理念。
著名的光榮革命最主要的内容就是限制國王的權力，不經議會同意，國王不能收稅。
而中國皇帝富有四海，皇權沒有任何限制，中國還有一支人數巨大的官僚隊伍，主要任務就是收稅。
因此皇帝要收多少稅，似乎是一句話的事。
這樣說起來，中國的收稅能力應該比英國強很多。
然而事實恰恰相反。
正是因為光榮革命，
[11] 那麼，英國人花了多少錢呢？茅海建在《英國議會文件》中看到了英國政府對下院質詢時開出的一份對華戰争支出的賬單，421萬鎊，最終換算一下，相當于中國銀兩1263萬兩[12]。
也就是說，隻相當于中國的40%。
這場仗是在中國打的，英國人是萬裡遠征，理應中國有地利，為什麼結果卻是中國軍費比英國多那麼多呢？ 這一是因為清代後勤體制落後，二是因為官員從中大量貪污，三是清朝财政體制、會計體制乃至稅收體制有很多弊端。
[13] 各地的清軍平時裝備很差，根本不能打仗。
出征的時候，很多東西都要重新制造。
而且出征前，還要發放大量的行裝費和路費。
加到一起，和新建立一支軍隊所花的錢差不多了。
貪污數量也很巨大。
比如處在浙江前線的軍官們琢磨着發财手段，虛構了一支9000人的“南勇”，以這個為名義，騙了國家10萬兩軍費。
總兵鄭國鴻之子鄭鼎臣虛構了一支20000人的水軍隊伍，套取國家兵饷三四十萬兩。
這類事件在鴉片戰争中層出不窮，留下很多資料。
各級官員貪污總數最高可達上千萬兩。
也就是說，有1/3的軍費，是直接被貪污掉了。
三 很多人指責中國統治者在第一次鴉片戰争中抵抗意志不堅決。
說實在的，英國人并沒有占領中國多少領土，也沒打到中國首都，為什麼不打下去呢？繼續打啊，打到國家被占領一半，來個持久戰，不行嗎？英國畢竟是小國，我們是大國，可以消耗它啊。
還真不行。
論消耗的話，我們消耗不過英國。
事實上，戰争剛開打，中國就沒錢了。
我們來看看鴉片戰争的軍費在中國和英國兩國的财政中的占比。
清王朝每年的财政收入，大約在4000萬兩白銀。
具體到1840年，中國的财政收入是3904萬兩。
鴉片戰争的軍費占中國全年财政收入的70%以上。
而英國那一年的财政收入是15540萬兩。
也就是說，英國的财政收入是中國的整整4倍！對英國來說，這場戰争，隻花掉它全年收入的8%。
這樣的戰争，中國能打勝嗎？再打下去，中國顯然要破産，而英國毫無壓力。
一個國家的财政能力最能代表它的國力。
任何一項國家能力，包括軍事力量，都離不開财力的支撐。
“财政能力真正體現一個國家能在多大範圍内動員其經濟資源。
”因此财政收入比GDP總量更能代表一個國家的實力。
中國是大國，英國是小國。
當時中國的人口是4.1億。
而英國是1500萬。
也就是說，中國的人口數是英國的27倍左右。
然而英國的财政收入是中國的4倍，也就意味着，英國的人均财政收入是中國的109倍！ 那麼，為什麼中英兩國财政能力差距如此之大呢？ 一方面是中英兩國國民收入不同，我們講過，早在工業革命前，英國人均收入就要比中國人富裕很多。
另一方面，也是更主要的一方面，是稅收體制背後的政治體制不同。
表面上看，英國的政治體制不利于稅收。
因為我們都知道英國人的“無代表不納稅”的理念。
著名的光榮革命最主要的内容就是限制國王的權力，不經議會同意，國王不能收稅。
而中國皇帝富有四海，皇權沒有任何限制，中國還有一支人數巨大的官僚隊伍，主要任務就是收稅。
因此皇帝要收多少稅，似乎是一句話的事。
這樣說起來，中國的收稅能力應該比英國強很多。
然而事實恰恰相反。
正是因為光榮革命，