答顧東挢書
關燈
小
中
大
者，皆是昔未嘗有，而今始建立之謂。
孔子所謂“不知命，無以為君子”者也。
故日，此困知勉行，學者之事也。
今以盡心知性知天為格物緻知，使初學之士，尚未能不貳其心者。
而遽責之以聖人生知安行之事。
如捕風捉影，茫然莫知所措。
其心幾何而不至于“率天下而路”也？今世緻知格物之弊，亦居然可見矣。
吾子所謂務外遺内，博而寡要者，無乃亦是過欤？此學問最緊要處。
于此而差，将無往而不差矣。
此鄙人之所以冒天下之非笑，忘其身之陷于罪戮，呶呶其言，其不容己者也。
「１３５」來書雲：聞語學者，乃謂“即物窮理”之說亦是玩物喪志，人取萁“厭繁就約”“涵養本原”數說标示學者，指為晚年定論，此亦恐非。
朱子所謂格物雲者，在即物而窮其理也。
即物窮理是就事事物物上求其所謂定理者也，是以吾心而求理于事事物物十“中，忻心與理為二矣；夫求理于事事物物者，如求孝之理于其親之謂也：求孝之理于其親，則孝之理其果在于吾之心邪？抑果在于親之身邪？假而果在于親之身，則親沒之後，吾心遂無孝之理欤？見孺子之入井，必有恻隐之理；是恻隐之理果在于孺子之身欤？抑在于吾心之良知欤？其或不可以從之于井欤？其或可以手而援之欤？是皆所謂理也。
是果在于孺子之身欤？抑果出于吾心之良知欤？以是例之，萬事萬物之理莫不皆然。
是可以知析心與理為二之非矣。
夫析心與理而為二，此告于義外之說，孟子之所深辟也：“務外遺内，博而寡要”，吾子既已知之矣，是果何謂而然哉？謂之玩物喪志，尚猶以為不可欤？若鄙人所謂緻知格物者，緻吾心之良知于事事物物也。
吾心之良知，即所謂“天理”也。
緻吾心良知之“天理”于事事物物，則事事物物皆得其理矣。
緻吾心之良知者，緻知也。
事事物物皆得其理者，格物也。
是合心與理而為一者也。
合心與理而為一，則凡區區前之所雲，與朱子晚年之論，皆可以不言而喻矣。
「１３６」來書雲：人之心體，本無不明。
而氣拘物蔽，鮮有不昏。
非學問思辨，以明天下之理，則善惡之機，真妄之辨，不能自覺，任情恣意。
其害有不可勝言者矣。
此段大略，似是而非。
蓋承沿舊說之弊。
不可以不辨也夫學間思辨行，皆所以為學。
末有學而不行者也。
如言學孝，則必服勞奉養，躬行孝道，然後謂之學。
豈徒懸空口耳講說，而遂可以謂之學孝乎？學射，則必張弓挾矢，引滿中的。
學書，則必伸紙執筆，操觚染翰。
盡天下之學，無有不行而可以言學者。
則學之始，固已即是行矣。
笃者，敦實笃厚之意。
義行矣。
而敦笃其行，不息其功之謂爾。
蓋學之不能以無疑，則有間。
間印學也，即行也。
又不能無疑，則有思。
思即學也，即行也。
又不能無疑，則有辨。
辨即學也，即行也。
辨既明矣，思既慎矣，間即審矣，學既能矣，又從而不息其功焉，斯之謂笃行。
非謂學問思辨之後而始措之于行也。
是故以求能其事而言，謂之學。
以求解其惑而言，謂之間。
以求通其說而言，謂之思。
以求精其察而言，謂之辨。
以求履其實而言，謂之行。
蓋析其功而言，則有五。
合其事而言，則一而已。
此區區心理合一之體，知行并進之功，所以異于後世之說者，正在于是。
今吾子特舉學問思辨以窮天下之理，而不及笃行。
是專以學問思辨為如，而謂窮理為無行也已。
天下豈有不行而學者邪？豈有不挽而遂可謂之窮理者邪？明道雲，“隻窮理便盡性至命”。
故必仁極仁，而後謂之能窮仁之理。
義極義，而後謂之能窮義之理。
仁極仁，則盡仁之性矣。
義極義，則盡義之性矣。
學至于窮理至矣，而尚未措之于行。
天下甯有是邪？是故知不行之不可以為學，則知不行之不可以為窮理矣。
知不行之不可以為窮理，則知知行之合一并進，而不可以分為兩箾事矣。
夫萬事萬物之理，不外于吾心。
而必日窮天下之埋。
是殆以吾心之良知為未足，而必外求于天下之廣，以裨補增益之。
是猶析心與理而為二也。
夫學問思辨笃行之功，雖其困勉至于人一己百，而擴充之極，至于盡性知天，亦不過緻吾心之良知而已。
良知之外，豈複有加于毫末乎？今必曰窮天下之理，而不知反求諸其心，則凡所謂善惡之機，真妄之辨者，舍吾心之良知，亦将何所緻其體察乎？吾子所謂氣拘物蔽者，拘此蔽此而已。
今欲去此之蔽，不知緻力于此，而欲以外求。
是猶目之不明者，不務服。
樂調理以治其目，而徒伥伥然求明于其外。
明豈可以自外而得哉？任情恣意之害，亦以不毻精察天埋于此心之良知而已。
此誠毫厘千裡之謬者，不容于不拂。
吾子毋謂其論之太刻也。
「１３７」來書雲：教人以緻知明德，而戒其即物窮理，試使昏闇之士，深居端坐，不聞教告，遂能至于知玫而德明乎？縱令靜而有覺，稍悟本性，則亦定慧無用之見：果能知十今，達事燮而玫用于天下國家之實否乎？其曰：“知者意之骷，物者意之用，格物如格君心之非之格。
”語雖超悟，獨得不踵陳見，抑恐于道未相胳合？區區論緻知恪物，正所以窮理，未嘗戒人窮理，使之深居端坐而一無所事也。
若謂即物窮理，如前所雲務外而遺内者，則有所不可耳。
昏誾之士，果能随事随物精察此心之天理，以緻其本然之良知，則雖愚必明，雖柔必強，大本立而達道行，九經之屬，可一以貫之而無遺矣：尚何患其無緻用之實乎？彼頑空虛靜之徒，正惟不脬随事随物精察此心之天理，以緻其本然之良知，而遺棄倫理、寂滅虛無以為常，是以要之不可以治家國天下。
孰謂聖人窮理盡性之學，而亦有是弊哉！心者，身之主也，而心之虛靈明覺，即所謂本然之良知也。
其虛靈明覺之良知應感而動者，謂之意。
有知而後有意，無知則無意矣。
知非意之體乎？意之所用，必有
孔子所謂“不知命，無以為君子”者也。
故日，此困知勉行，學者之事也。
今以盡心知性知天為格物緻知，使初學之士，尚未能不貳其心者。
而遽責之以聖人生知安行之事。
如捕風捉影，茫然莫知所措。
其心幾何而不至于“率天下而路”也？今世緻知格物之弊，亦居然可見矣。
吾子所謂務外遺内，博而寡要者，無乃亦是過欤？此學問最緊要處。
于此而差，将無往而不差矣。
此鄙人之所以冒天下之非笑，忘其身之陷于罪戮，呶呶其言，其不容己者也。
「１３５」來書雲：聞語學者，乃謂“即物窮理”之說亦是玩物喪志，人取萁“厭繁就約”“涵養本原”數說标示學者，指為晚年定論，此亦恐非。
朱子所謂格物雲者，在即物而窮其理也。
即物窮理是就事事物物上求其所謂定理者也，是以吾心而求理于事事物物十“中，忻心與理為二矣；夫求理于事事物物者，如求孝之理于其親之謂也：求孝之理于其親，則孝之理其果在于吾之心邪？抑果在于親之身邪？假而果在于親之身，則親沒之後，吾心遂無孝之理欤？見孺子之入井，必有恻隐之理；是恻隐之理果在于孺子之身欤？抑在于吾心之良知欤？其或不可以從之于井欤？其或可以手而援之欤？是皆所謂理也。
是果在于孺子之身欤？抑果出于吾心之良知欤？以是例之，萬事萬物之理莫不皆然。
是可以知析心與理為二之非矣。
夫析心與理而為二，此告于義外之說，孟子之所深辟也：“務外遺内，博而寡要”，吾子既已知之矣，是果何謂而然哉？謂之玩物喪志，尚猶以為不可欤？若鄙人所謂緻知格物者，緻吾心之良知于事事物物也。
吾心之良知，即所謂“天理”也。
緻吾心良知之“天理”于事事物物，則事事物物皆得其理矣。
緻吾心之良知者，緻知也。
事事物物皆得其理者，格物也。
是合心與理而為一者也。
合心與理而為一，則凡區區前之所雲，與朱子晚年之論，皆可以不言而喻矣。
「１３６」來書雲：人之心體，本無不明。
而氣拘物蔽，鮮有不昏。
非學問思辨，以明天下之理，則善惡之機，真妄之辨，不能自覺，任情恣意。
其害有不可勝言者矣。
此段大略，似是而非。
蓋承沿舊說之弊。
不可以不辨也夫學間思辨行，皆所以為學。
末有學而不行者也。
如言學孝，則必服勞奉養，躬行孝道，然後謂之學。
豈徒懸空口耳講說，而遂可以謂之學孝乎？學射，則必張弓挾矢，引滿中的。
學書，則必伸紙執筆，操觚染翰。
盡天下之學，無有不行而可以言學者。
則學之始，固已即是行矣。
笃者，敦實笃厚之意。
義行矣。
而敦笃其行，不息其功之謂爾。
蓋學之不能以無疑，則有間。
間印學也，即行也。
又不能無疑，則有思。
思即學也，即行也。
又不能無疑，則有辨。
辨即學也，即行也。
辨既明矣，思既慎矣，間即審矣，學既能矣，又從而不息其功焉，斯之謂笃行。
非謂學問思辨之後而始措之于行也。
是故以求能其事而言，謂之學。
以求解其惑而言，謂之間。
以求通其說而言，謂之思。
以求精其察而言，謂之辨。
以求履其實而言，謂之行。
蓋析其功而言，則有五。
合其事而言，則一而已。
此區區心理合一之體，知行并進之功，所以異于後世之說者，正在于是。
今吾子特舉學問思辨以窮天下之理，而不及笃行。
是專以學問思辨為如，而謂窮理為無行也已。
天下豈有不行而學者邪？豈有不挽而遂可謂之窮理者邪？明道雲，“隻窮理便盡性至命”。
故必仁極仁，而後謂之能窮仁之理。
義極義，而後謂之能窮義之理。
仁極仁，則盡仁之性矣。
義極義，則盡義之性矣。
學至于窮理至矣，而尚未措之于行。
天下甯有是邪？是故知不行之不可以為學，則知不行之不可以為窮理矣。
知不行之不可以為窮理，則知知行之合一并進，而不可以分為兩箾事矣。
夫萬事萬物之理，不外于吾心。
而必日窮天下之埋。
是殆以吾心之良知為未足，而必外求于天下之廣，以裨補增益之。
是猶析心與理而為二也。
夫學問思辨笃行之功，雖其困勉至于人一己百，而擴充之極，至于盡性知天，亦不過緻吾心之良知而已。
良知之外，豈複有加于毫末乎？今必曰窮天下之理，而不知反求諸其心，則凡所謂善惡之機，真妄之辨者，舍吾心之良知，亦将何所緻其體察乎？吾子所謂氣拘物蔽者，拘此蔽此而已。
今欲去此之蔽，不知緻力于此，而欲以外求。
是猶目之不明者，不務服。
樂調理以治其目，而徒伥伥然求明于其外。
明豈可以自外而得哉？任情恣意之害，亦以不毻精察天埋于此心之良知而已。
此誠毫厘千裡之謬者，不容于不拂。
吾子毋謂其論之太刻也。
「１３７」來書雲：教人以緻知明德，而戒其即物窮理，試使昏闇之士，深居端坐，不聞教告，遂能至于知玫而德明乎？縱令靜而有覺，稍悟本性，則亦定慧無用之見：果能知十今，達事燮而玫用于天下國家之實否乎？其曰：“知者意之骷，物者意之用，格物如格君心之非之格。
”語雖超悟，獨得不踵陳見，抑恐于道未相胳合？區區論緻知恪物，正所以窮理，未嘗戒人窮理，使之深居端坐而一無所事也。
若謂即物窮理，如前所雲務外而遺内者，則有所不可耳。
昏誾之士，果能随事随物精察此心之天理，以緻其本然之良知，則雖愚必明，雖柔必強，大本立而達道行，九經之屬，可一以貫之而無遺矣：尚何患其無緻用之實乎？彼頑空虛靜之徒，正惟不脬随事随物精察此心之天理，以緻其本然之良知，而遺棄倫理、寂滅虛無以為常，是以要之不可以治家國天下。
孰謂聖人窮理盡性之學，而亦有是弊哉！心者，身之主也，而心之虛靈明覺，即所謂本然之良知也。
其虛靈明覺之良知應感而動者，謂之意。
有知而後有意，無知則無意矣。
知非意之體乎？意之所用，必有