29. 新鍍金時代？不平等的幽靈（2）
關燈
小
中
大
上次課我們說到經濟不平等的上升，以及它帶來的種種問題。
但是，我們隻談了問題的A面，沒有觸及B面。
B面是什麼？我們不妨先回顧一下A面。
在這一面，一個簡化版的叙事框架是這樣的：由于富人的貪婪和資本主義體系的不公，全球各國貧富差距越來越大，窮人無論如何辛勤工作也不可能浮出水面，隻能在生死線上掙紮，而富人不但獨享發展的果實，而且往往收買權力，防止窮人改造這個不公的體系，最後，矛盾必将導緻整個政治經濟體系的内爆。
我們上次提到電影《小醜》，描述的正是這樣一個故事。
這個叙事框架是否正确？我的看法是，它過于簡單，過于光滑，而現實并非如此黑白分明。
為什麼？我們不妨把上面的叙事框架分解為三個要素，然後一一觀察它們是否完全合理。
第一個要素，是關于不平等的嚴重程度，可以被概括為“悲慘世界”叙事。
電影《小醜》中的阿瑟，就合乎這種“悲慘世界”叙事。
電影一開始，我們發現，他的命太慘了；後來我們發現，他更慘了；到最後，簡直慘不忍睹。
第二個要素，是關于不平等形成的原因，可以被稱為“受害者”叙事。
為什麼阿瑟那麼慘？一切都是他人的錯，壞老闆、壞同事、壞市長、壞明星、壞觀衆……最後，連他最愛的母親居然也是個“壞人”。
第三個要素，是關于不平等的後果，則是“階級戰争”叙事。
無辜的受害者和冷酷的精英，兩者之間沒有妥協的餘地，沖突隻能不斷加劇，最後魚死網破，所有人同歸于盡。
就當代世界的不平等狀況而言，這三種叙事，能夠完全成立嗎？在這次課，我想往這個黑白分明的畫面裡添加更多的色彩，目的當然不是全盤推翻這個叙事框架，而是試圖在一切可能的解決方案前面加上“小心翼翼”這個狀語。
曆史如果真的帶來什麼教訓，這個教訓并非僅僅是“要有與邪惡作鬥争的勇氣”，而且是“要有與狂熱作鬥争的自我警醒”。
“悲慘世界”叙事的另一面 首先，我們來看看“悲慘世界”叙事。
上次課我們展示了皮凱蒂那張著名的圖，一張關于美國不平等程度的U形圖，一頭是鍍金時代，一頭是21世紀，兩頭高、中間低，說明今天美國的不平等程度已經回到了100多年前。
這個結論看似清晰，但是，如果加入更多的背景知識，我們會發現，現實其實模糊得多。
第一個背景知識是，不平等是什麼經濟水平上的不平等？不同經濟基礎上的不平等，其分量是很不同的。
簡單來說，窮得吃不起飯，和窮得去不起夏威夷度假，含義很不同。
如果我的生活能維持小康，那麼我其實不介意比爾·蓋茨比我富有1000倍、1萬倍、100萬倍。
但是，如果我食不果腹、衣不蔽體，那麼，蓋茨就算隻比我富兩倍，我也會感到義憤填膺。
當年中國鬧革命“打土豪、分田地”的時候，其實很多地主富農的财産，用我們今天的标準來看，也幾乎是一貧如洗，但是這并不妨礙貧下中農對他們充滿怨恨，原因就在這裡。
所以，經濟學家曼昆（N.GregoryMankiw）說，真正重要的，本質上是貧窮問題，而不是不平等問題本身。
而我們當代社會，相比100多年前，大大緩解了貧窮問題。
我之前的課也講到過，19世紀時，全球貧困率是90%多，而現在是10%。
在這個意義上，拿今天這個時代的不平等和鍍金時代直接類比，存在着誤導性。
喜歡本書嗎？更多免費書下載請加V信：YaShuWX，或搜索“雅書”。
第二個必要的背景知識是，對貧困是否存在社會救濟？不平等在加劇，但是，政府和社會對于處于底部的人，是否有救濟措施，對于我們理解“悲慘世界”到底有多悲慘，也是一個重要因素。
19世紀末20世紀初的鍍金時代，是不存在福利國家的，公共服務也少得可憐，那時候的絕對貧困，就意味着在生死線上掙紮。
但是今天這個時代畢竟不同。
皮凱蒂的圖片是稅前收入，并不包含财富轉移信息。
事實上，美國貧困率的計算标準，也不包括這個信息。
但是，一旦加入這個信息，“悲慘世界”的悲慘程度，就可能顯著下降。
一個單親媽媽帶着兩個孩子，如果她有一份最低工資水平上的全職工作，其年收入接近14,000美元，确實屬于美國标準的貧困。
但是，她從食品券、育兒補助、稅收補貼、政府醫保、住房補助等方面得到的救濟，加起來甚至可能與她的工資收入差不多。
在無視這些社會救濟的情況下，對一個人生活的悲慘程度做判斷，可能會形成很不完整的印象。
事實上，當代世界各國，或多或少有一定的扶貧和福利項目。
大家可以看一下下頁的圖（圖5-9），展示的是發達國家的社會支出增長狀況
但是，我們隻談了問題的A面，沒有觸及B面。
B面是什麼？我們不妨先回顧一下A面。
在這一面，一個簡化版的叙事框架是這樣的：由于富人的貪婪和資本主義體系的不公，全球各國貧富差距越來越大，窮人無論如何辛勤工作也不可能浮出水面，隻能在生死線上掙紮，而富人不但獨享發展的果實，而且往往收買權力，防止窮人改造這個不公的體系，最後，矛盾必将導緻整個政治經濟體系的内爆。
我們上次提到電影《小醜》，描述的正是這樣一個故事。
這個叙事框架是否正确？我的看法是，它過于簡單，過于光滑，而現實并非如此黑白分明。
為什麼？我們不妨把上面的叙事框架分解為三個要素，然後一一觀察它們是否完全合理。
第一個要素，是關于不平等的嚴重程度，可以被概括為“悲慘世界”叙事。
電影《小醜》中的阿瑟，就合乎這種“悲慘世界”叙事。
電影一開始，我們發現，他的命太慘了；後來我們發現，他更慘了；到最後，簡直慘不忍睹。
第二個要素，是關于不平等形成的原因，可以被稱為“受害者”叙事。
為什麼阿瑟那麼慘？一切都是他人的錯，壞老闆、壞同事、壞市長、壞明星、壞觀衆……最後，連他最愛的母親居然也是個“壞人”。
第三個要素，是關于不平等的後果，則是“階級戰争”叙事。
無辜的受害者和冷酷的精英，兩者之間沒有妥協的餘地，沖突隻能不斷加劇，最後魚死網破，所有人同歸于盡。
就當代世界的不平等狀況而言，這三種叙事，能夠完全成立嗎？在這次課，我想往這個黑白分明的畫面裡添加更多的色彩，目的當然不是全盤推翻這個叙事框架，而是試圖在一切可能的解決方案前面加上“小心翼翼”這個狀語。
曆史如果真的帶來什麼教訓，這個教訓并非僅僅是“要有與邪惡作鬥争的勇氣”，而且是“要有與狂熱作鬥争的自我警醒”。
“悲慘世界”叙事的另一面 首先，我們來看看“悲慘世界”叙事。
上次課我們展示了皮凱蒂那張著名的圖，一張關于美國不平等程度的U形圖，一頭是鍍金時代，一頭是21世紀，兩頭高、中間低，說明今天美國的不平等程度已經回到了100多年前。
這個結論看似清晰，但是，如果加入更多的背景知識，我們會發現，現實其實模糊得多。
第一個背景知識是，不平等是什麼經濟水平上的不平等？不同經濟基礎上的不平等，其分量是很不同的。
簡單來說，窮得吃不起飯，和窮得去不起夏威夷度假，含義很不同。
如果我的生活能維持小康，那麼我其實不介意比爾·蓋茨比我富有1000倍、1萬倍、100萬倍。
但是，如果我食不果腹、衣不蔽體，那麼，蓋茨就算隻比我富兩倍，我也會感到義憤填膺。
當年中國鬧革命“打土豪、分田地”的時候，其實很多地主富農的财産，用我們今天的标準來看，也幾乎是一貧如洗，但是這并不妨礙貧下中農對他們充滿怨恨，原因就在這裡。
所以，經濟學家曼昆（N.GregoryMankiw）說，真正重要的，本質上是貧窮問題，而不是不平等問題本身。
而我們當代社會，相比100多年前，大大緩解了貧窮問題。
我之前的課也講到過，19世紀時，全球貧困率是90%多，而現在是10%。
在這個意義上，拿今天這個時代的不平等和鍍金時代直接類比，存在着誤導性。
喜歡本書嗎？更多免費書下載請加V信：YaShuWX，或搜索“雅書”。
第二個必要的背景知識是，對貧困是否存在社會救濟？不平等在加劇，但是，政府和社會對于處于底部的人，是否有救濟措施，對于我們理解“悲慘世界”到底有多悲慘，也是一個重要因素。
19世紀末20世紀初的鍍金時代，是不存在福利國家的，公共服務也少得可憐，那時候的絕對貧困，就意味着在生死線上掙紮。
但是今天這個時代畢竟不同。
皮凱蒂的圖片是稅前收入，并不包含财富轉移信息。
事實上，美國貧困率的計算标準，也不包括這個信息。
但是，一旦加入這個信息，“悲慘世界”的悲慘程度，就可能顯著下降。
一個單親媽媽帶着兩個孩子，如果她有一份最低工資水平上的全職工作，其年收入接近14,000美元，确實屬于美國标準的貧困。
但是，她從食品券、育兒補助、稅收補貼、政府醫保、住房補助等方面得到的救濟，加起來甚至可能與她的工資收入差不多。
在無視這些社會救濟的情況下，對一個人生活的悲慘程度做判斷，可能會形成很不完整的印象。
事實上，當代世界各國，或多或少有一定的扶貧和福利項目。
大家可以看一下下頁的圖（圖5-9），展示的是發達國家的社會支出增長狀況