28. 新鍍金時代？不平等的幽靈（1）
關燈
小
中
大
年左右，真實收入——就是排除了通貨膨脹因素的收入——幾乎沒有變化，[1]也就是說，大多數美國人奮鬥了大半輩子，也隻是做到了原地踏步。
根據美國自己的标準，美國有12%左右的貧困人口，其中很多是workingpoor，什麼意思呢？就是盡管有工作，甚至工作很辛苦，但是因為工資太低，仍然擺脫不了貧困。
另外一些數字，我第一次聽說的時候很吃驚，比如，美國有近30%的人幾乎完全沒有存款，隻有20%左右的人，存款夠他們生活6個月以上，也就是說，80%的美國人難以承受失業6個月以上。
[2]這也是為什麼很多美國人，一旦失業或者生重病，就立刻陷入貧困，甚至因為付不出房貸房租而變得無家可歸。
另一方面，則是富人的收入扶搖直上，尤其是最頂部的那些人。
上圖（圖5-7）展示了不同收入人群的真實收入變化。
可以看出來，越是分布在頂部的家庭，真實收入增加越顯著。
我記得我在美國的時候，有個真人秀節目，主角是個白富美，名叫帕麗斯·希爾頓，這個希爾頓就是希爾頓酒店的那個希爾頓，這個女孩可以說是含着金鑰匙出生的。
在一次節目中，大家聊到沃瑪特——沃瑪特，大家知道，就是美國最常見的平價超市，但是，希爾頓當時的反應讓所有人大跌眼鏡，她說：“什麼是沃瑪特？是賣牆上用品的嗎？”當時，美國輿論嘩然。
居然這個富家千金長到20多歲，不知道沃瑪特，她得是生活在什麼樣與世隔絕的玻璃溫室裡，才能保持如此純淨的無知？ 圖5-7 1945—2012年不同收入人群真實收入變化圖 （圖片來源：FrankLysy,“WhywagehasstagnatedwhileGDPhasgrown,”AnEconomicSense,Feb.13,2015） 中國也面臨相似的挑戰。
我記得前兩年網上流傳過斯坦福大學教授羅斯高（ScottRozelle）的一個研究報告，講中國的城鄉教育差距，他在裡面講到了中國農村的初中辍學率——大城市的孩子上高中的比例是90%，而某些省份的農村隻有37%。
在他的報告裡，有個小細節，我記憶猶新。
他說，農村有些孩子學習不好，僅僅是因為明明近視了卻沒有人給他們配眼鏡——或者是因為貧窮，或者是因為父母出去打工沒人管孩子，總之，一個可能很有天賦的孩子，僅僅因為眼鏡這麼一個極小的物質障礙，人生可能就走向了拐點。
這其中的不公平，實在令人痛心。
不過，說到不平等，其實最嚴重的既不是發生在美國，也不是發生在中國或者任何具體的國家，而是發生在一個更廣闊的範圍内——全球各國之間。
這是一個極其重要卻很容易被人忽略的視角，因為我們常常把國家作為思考的容器，而這個容器有時候對思維會構成障礙。
這方面，經濟學家米蘭諾維奇（BrankoMilanovic）的研究令人印象深刻。
根據他2011年發表的研究，美國最窮的5%的人口，和印度最富的5%的人口的收入重合，也就是說，印度最富的5%的人口，平均收入和美國最窮的5%的人口的平均收入差不多。
喀麥隆頂部5%的人口，和德國最窮的5%的人口重合；英國最窮的人和津巴布韋最富的人，有8%的重合度；等等。
所以說，富國的窮人對于本國的富人來說是不幸的，但是對于窮國的窮人來說，又是相當幸運的。
當然，他這個研究出版于2011年，研究相對于現實又有滞後性，所以數據可能有些陳舊，但是，其中的核心信息，我想是沒有過時的，那就是：投胎太重要了。
上圖（圖5-8）揭示的就是這個觀點。
在1870年時，階層更能影響全球不平等的程度，但是到了2000年，出生地的權重和階層相比，已經是5:1了。
我們常常覺得，出身于哪個階層是抓彩票，其實，更大的彩票是出身于哪個國家。
從新聞中，我們經常看到有些窮國的窮人，冒着生命危險偷渡到富國，其實，某種意義上，這真是一種理性選擇，因為隻要你能成功偷渡并且在富國存活下來，你自己、你的孩子就改變命運了，把世界大多數人口甩在後面了。
換了我，如果是窮國的窮人，沒準也會去冒這個險。
圖5-8 1870年與2000年階層與出生地對全球不平等的影響 （圖片來源：BrankoMilanovic,TheHavesandtheHave-Nots,NewYork:BasicBooks,2010） 貧富懸殊問題一：道義上不公平 毫無疑問，财富高度不平等，無論是在美國、中國還是全球，都是一個嚴重問題。
之所以是一個嚴重問題，首先是因為“這不公平”。
一個人的命運如果主要被他的出生地點或者出身階層決定，這不合乎人類的道德直覺。
大家可能和我一樣，在日常生活中接觸很多年輕的快遞、保安、保潔
根據美國自己的标準，美國有12%左右的貧困人口，其中很多是workingpoor，什麼意思呢？就是盡管有工作，甚至工作很辛苦，但是因為工資太低，仍然擺脫不了貧困。
另外一些數字，我第一次聽說的時候很吃驚，比如，美國有近30%的人幾乎完全沒有存款，隻有20%左右的人，存款夠他們生活6個月以上，也就是說，80%的美國人難以承受失業6個月以上。
[2]這也是為什麼很多美國人，一旦失業或者生重病，就立刻陷入貧困，甚至因為付不出房貸房租而變得無家可歸。
另一方面，則是富人的收入扶搖直上，尤其是最頂部的那些人。
上圖（圖5-7）展示了不同收入人群的真實收入變化。
可以看出來，越是分布在頂部的家庭，真實收入增加越顯著。
我記得我在美國的時候，有個真人秀節目，主角是個白富美，名叫帕麗斯·希爾頓，這個希爾頓就是希爾頓酒店的那個希爾頓，這個女孩可以說是含着金鑰匙出生的。
在一次節目中，大家聊到沃瑪特——沃瑪特，大家知道，就是美國最常見的平價超市，但是，希爾頓當時的反應讓所有人大跌眼鏡，她說：“什麼是沃瑪特？是賣牆上用品的嗎？”當時，美國輿論嘩然。
居然這個富家千金長到20多歲，不知道沃瑪特，她得是生活在什麼樣與世隔絕的玻璃溫室裡，才能保持如此純淨的無知？ 圖5-7 1945—2012年不同收入人群真實收入變化圖 （圖片來源：FrankLysy,“WhywagehasstagnatedwhileGDPhasgrown,”AnEconomicSense,Feb.13,2015） 中國也面臨相似的挑戰。
我記得前兩年網上流傳過斯坦福大學教授羅斯高（ScottRozelle）的一個研究報告，講中國的城鄉教育差距，他在裡面講到了中國農村的初中辍學率——大城市的孩子上高中的比例是90%，而某些省份的農村隻有37%。
在他的報告裡，有個小細節，我記憶猶新。
他說，農村有些孩子學習不好，僅僅是因為明明近視了卻沒有人給他們配眼鏡——或者是因為貧窮，或者是因為父母出去打工沒人管孩子，總之，一個可能很有天賦的孩子，僅僅因為眼鏡這麼一個極小的物質障礙，人生可能就走向了拐點。
這其中的不公平，實在令人痛心。
不過，說到不平等，其實最嚴重的既不是發生在美國，也不是發生在中國或者任何具體的國家，而是發生在一個更廣闊的範圍内——全球各國之間。
這是一個極其重要卻很容易被人忽略的視角，因為我們常常把國家作為思考的容器，而這個容器有時候對思維會構成障礙。
這方面，經濟學家米蘭諾維奇（BrankoMilanovic）的研究令人印象深刻。
根據他2011年發表的研究，美國最窮的5%的人口，和印度最富的5%的人口的收入重合，也就是說，印度最富的5%的人口，平均收入和美國最窮的5%的人口的平均收入差不多。
喀麥隆頂部5%的人口，和德國最窮的5%的人口重合；英國最窮的人和津巴布韋最富的人，有8%的重合度；等等。
所以說，富國的窮人對于本國的富人來說是不幸的，但是對于窮國的窮人來說，又是相當幸運的。
當然，他這個研究出版于2011年，研究相對于現實又有滞後性，所以數據可能有些陳舊，但是，其中的核心信息，我想是沒有過時的，那就是：投胎太重要了。
上圖（圖5-8）揭示的就是這個觀點。
在1870年時，階層更能影響全球不平等的程度，但是到了2000年，出生地的權重和階層相比，已經是5:1了。
我們常常覺得，出身于哪個階層是抓彩票，其實，更大的彩票是出身于哪個國家。
從新聞中，我們經常看到有些窮國的窮人，冒着生命危險偷渡到富國，其實，某種意義上，這真是一種理性選擇，因為隻要你能成功偷渡并且在富國存活下來，你自己、你的孩子就改變命運了，把世界大多數人口甩在後面了。
換了我，如果是窮國的窮人，沒準也會去冒這個險。
圖5-8 1870年與2000年階層與出生地對全球不平等的影響 （圖片來源：BrankoMilanovic,TheHavesandtheHave-Nots,NewYork:BasicBooks,2010） 貧富懸殊問題一：道義上不公平 毫無疑問，财富高度不平等，無論是在美國、中國還是全球，都是一個嚴重問題。
之所以是一個嚴重問題，首先是因為“這不公平”。
一個人的命運如果主要被他的出生地點或者出身階層決定，這不合乎人類的道德直覺。
大家可能和我一樣，在日常生活中接觸很多年輕的快遞、保安、保潔